Введение

Совершенная конкуренция является условием достижения эффективного выпуска продукции. Но на пути конкуренции возникли существенные препятствия в виде монополистических образований.
Монополия (происходит от слов «моно» - один и греч. «poleo» - продаю) представляет собой исключительное право в определенной области, которым может обладать государство, организация, фирма. В экономическом плане монополия означает существенную власть над рынком. Она может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственного дефицита и др.
В итоге, монополист устанавливает более высокие цены или производит меньший объем продукции и получает при этом прибыль выше нормальной (средней), что в конечном итоге, сказывается на общественном благосостоянии.
Разумеется, бывают случаи, когда монополия выгодна не только продавцу, но и потребителю. Но в большинстве случаев имеют место негативные последствия, а именно потери потребителя и чистые потери общества. Встаёт вопрос о обоснованных доводах против монополии и в поддержку конкуренции. Как количественно измерить потери общества от монополии? Микроэкономическая теория предоставляет нам концептуальные основы измерения потерь общества от монополии. Поэтому рассмотрим различные подходы и способы эмпирического измерения потерь общества от монополии, их достоинства и недостатки.
Целью данной работы является изучить вопрос о монопольной власти и её последствиях.
Объектом исследования являются монополии, в т.ч. естественные, а также механизмы государственного регулирования.
Предмет исследования - система экономический отношений, возникающих между государством, обществом и монополиями с целью их оптимизации.
Для исследования и изучения данного вопроса я обратилась к трудам известных экономистов, которые полно и глубоко осветили проблемы монополии и конкуренции. Фундаментальные исследования сущности монополизма и монополий были проведены Э. Чемберлином, Дж. Робинсон, Й. Шумпетером, Дж. Гэлбрейтом и другими. Вопросы антимонопольного регулирования, а также проблемы взаимоотношений общества, государства и конкуренции занимают значительное место в трудах таких зарубежных авторов, как: М. Портер, Ф. Хайек, Дж. Стиглер, В. Ойкен и др. Эти разработки, безусловно, важны и для нашей страны. Однако в них не отражены особенности формирования конкурентной среды при переходе от командно-административной к рыночной экономике.
В советский период в нашей стране многие ученые продолжали заниматься данными проблемами, несмотря на существование особого вида монополизма - государственного. Правда, многие из них в основном занимались анализом зарубежного (буржуазного) монополизма. К ним следует отнести таких ученых как: А. Демин, К. Козлова, В. Мартынов, В. Мотылев, С. Никитин, Н. Расков и др. В настоящее время в отечественной науке вопросами монополизма и демонополизации занимаются такие ученые как: С. Авдашева, И. Герчикова, И. Князева, В. Новиков, Н. Розанова, А. Шаститко, и др.
Задачами курсовой работы являются рассмотрение экономической сущности монополии, её власти, издержек и потерь общества; исследование монополизма в России, антимонопольной политики государства.
Проблемы монополизма, демонополизации и антимонопольного регулирования в той или иной степени отражены в трудах значительного числа российских и зарубежных ученых. Однако хозяйственные процессы в отечественной рыночной экономике столь динамично развиваются, что даже самые основательные научные разработки не в состоянии охватить все их теоретические и практические аспекты. Поэтому исследования монополизма необходимо продолжать. Тем более что, несмотря на немалое количество публикаций по данной проблеме, многие ее аспекты, исследуемые в курсовой работе, продолжают оставаться дискуссионными. Это и делает работу актуальной.
экономический монополия общество

1. Теоретические положения о монополии и её проявлениях

.1 Понятие монополии, характеристика, основные виды

Монополией называют такой тип строения рынка, при котором существует один и только один продавец определенного товара, не имеющего близких аналогов. Такое положение позволяет монополисту контролировать цены на свою продукцию, поскольку ему не противостоят фирмы-конкуренты. Будучи единственным поставщиком, предприятие-монополист сталкивается с совокупным спросом всех потенциальных покупателей товара в пределах данного (национального или местного) рынка. Это предопределяет отличия поведения монополиста от поведения предприятия, функционирующего в условиях совершенной конкуренции. Монополия представляет собой структуру, полярно противоположную совершенной конкуренции.
А. Маршалл рассматривал монополию как модель рынка и определил одну из ее разновидностей - чистую монополию, которая при 100%-ном производстве товара контролирует его рынок и устанавливает монопольные цены. К. Макконнелл и С. Брю определяют “чистую монополию” как фирму, являющуюся единственным производителем продукта, не имеющего заменителей, либо как отрасль, где небольшое количество фирм контролирует всю или большую часть ее производства. Д. Хайтман трактует ее как единственного продавца товара, обладающего возможностью влиять на цену путем контроля наличия товара.
Автор теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон считала, что монополия- это единственный продавец единичного товара, производство которого контролируется единственным производителем. Автор теории монополистической конкуренции Э. Чемберлин определял монополию как контроль над предложением всех хозяйственных благ и тем самым над ценой, осуществляемый одним лицом или одной организацией.
Для существования монополии как рыночной структуры необходимо соблюдение следующего ряда условий. Во-первых, у продукта, который реализует монополист, не должно быть товаров-субститутов. Во-вторых, вхождение на данный рынок других фирм должно быть, по тем и ли иным причинам, невозможным, должны существовать барьеры вхождения в данную отрасль.
Именно барьеры вхождения являются условием существования монополии - ведь при возможности вхождения на рынок других фирм он (рынок) перестает быть монополией. Барьеры вхождения можно разделить на два основных типа: юридические - те барьеры, которые установлены законодательством страны, и технологические. К числу юридических барьеров вхождения относятся:
-Патентная монополия, которая изобретателю продукта или производственного процесса предоставляет исключительное право распоряжения изобретением и реализации монопольной прибыли в течение определенного периода времени;
-Выдача правительственных лицензий на ведение бизнеса в той или иной отрасли;
-Введение правительством внешнеторговых барьеров (квот или импортных пошлин), исключающих иностранную конкуренцию.
Главным технологическим барьером вхождения является технология производства, характеризующаяся достижением значительной экономии на масштабах лишь при больших объемах выпуска, так что выпуск в размере отраслевого спроса может с наименьшими издержками производиться одной крупной фирмой. Технологическим барьером вхождения служит и обладание какими-либо исключительными знаниями в области технологий производства (ноу-хау). К числу технологических барьеров можно отнести и наличие высококлассных менеджеров, чьи управленческие таланты и опыт уникальны.
В долгосрочном плане наиболее важную роль в объяснении существования монополии играет именно технологический фактор экономии на масштабах, ибо остальные барьеры вхождения носят временный характер.
Существуют и такие барьеры, которые возникают независимо от желания и деятельности фирм-монополистов и создаются самими этими фирмами: монополисты проводят политику лимитирующего ценообразования, препятствующую вхождению в отрасль. Поведение монополиста, направленное на сознательное создание им барьеров вхождения, сопряжено с дополнительными издержками.
Важным условием существования монополии является совершенная информированность монополиста и покупателей. И покупатели, и единственный поставщик обладают совершенным знанием о ценах, физических характеристиках благ, других параметрах рынка. Совершенная информированность имеет для монополиста большее значение, чем для совершенно конкурентного предприятия. Манипулируя в целях максимизации прибыли объемом выпуска или уровнем цены, монополист должен знать кривую спроса на свою продукцию, т.е. все возможные соотношения между ценами спроса и его объемами.
Формы и виды монополий
Существуют разные виды монополий, которые можно классифицировать по области влияния на три основных:
-естественная,
-административная,
-экономическая.
)Естественная монополия
Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе - особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна. Примером могут служить энерго-, водо- и газоснабжение. В этих отраслях существует ограниченное количество предприятий, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, они занимают монопольное положение на рынке.
Существуют два типа естественных монополий:
а) природные монополии. Рождение таких монополий происходит из-за барьеров для конкуренции, возведенных самой природой. Например, монополистом может стать фирма, геологи которой обнаружили месторождение уникальных полезных ископаемых, и которая купила права на земельный участок, где располагается это месторождение. Никто другой это месторождение использовать не сможет: закон защищает права собственника, даже если он оказался в итоге монополистом (что не исключает регулирующего вмешательства государства в деятельность такого монополиста).
б) технико-экономические монополии. Так условно можно называть монополии, возникновение которых продиктовано либо техническими, либо экономическими причинами, связанными с проявлением эффекта масштаба. Технически почти невозможно (а точнее, крайне нерационально) создание в городе двух сетей канализации, подвода газа или электроэнергии в квартиры.
)Административная монополия
Административная монополия- это результат действий государства. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке как один хозяйственный субъект, и между ними не существует конкуренции. Монополия в виде контроля фирмы над редкими природными ресурсами, знаниями.
Другой причиной возникновения и сохранения фирмой особого монопольного положения является ограниченность и невозможность воспроизводить отдельные природные ресурсы (например, нефть). Контроль за добычей и реализацией данного вида сырья создает их собственникам особые благоприятные условия на рынке, препятствует проникновению на рассматриваемый рынок других компаний.
Контроль фирмы над знаниями в виде собственности на патент предоставляет ей исключительное право на производство и продажу вновь изобретенного продукта в течение определенного периода времени.
)Экономическая монополия
Экономическая монополия является наиболее распространенной. Ее появление обусловлено экономическими причинами, она развивается на основе закономерностей хозяйственного развития. Речь идет о предпринимателях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличении его масштабов путем концентрации капитала. Второй основывается на процессах централизации капиталов, то есть на добровольном объединении или поглощении победителями банкротов. Тем или иным путем или при помощи обоих, предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.
Что является причиной появления и развития монополистических тенденций?
Существует точка зрения, с которой монополизм трактуется как случайный, не свойственный рыночному хозяйству. Что касается другой точки зрения, то монополистические образования определяются как закономерные, а «монополистическая власть не возникает случайно». Она является логическим завершением стратегии предприятий. Еще сформулированный А. Смитом принцип экономической выгоды заставляет предприятия постоянно искать возможности увеличения своих прибылей. Одной из них, наиболее притягательной и надежной, является создание или достижение монопольного положения.
Иной движущей силой действий предпринимателей в этом направлении является закон концентрации производства и капитала. Действие этого закона наблюдается на всех этапах развития рыночных отношений. Его двигателем является конкурентная борьба. Чтобы выжить в такой борьбе, получить большие прибыли, предприниматели вынуждены вводить новую технику, увеличивать масштабы производства. При этом из массы средних и малых предприятий отделяется несколько более крупных. Когда это происходит, у крупнейших предпринимателей возникает альтернатива: или продолжать между собой убыточную конкурентную борьбу, или прийти к соглашению относительно масштабов производства, цен, рынков сбыта и т.д. Как правило, они выбирают второй вариант, который приводит к появлению сговора между ними, что является одним из основных признаков монополизации экономики. Появление предприятий-монополистов обусловлено прогрессом производительных сил, реализацией преимуществ крупного предприятия над малым.

1.2 Максимизация прибыли монополии

Монополист оказывает влияние на цену путём изменения объема продаж и является ценополучателем. Чем большее количество товара монополист хочет продать, тем ниже должна быть цена единицы товара. В силу действия закона спроса, предельная выручка - повышение выручки при увеличении объема продаж на единицу - сокращается по мере роста продаж. Чтобы совокупная выручка монополиста при этом не уменьшалась, снижение цены (то есть потери монополиста на каждой дополнительной единице продаваемого товара) должно компенсироваться большим процентным увеличением объема продаж. Следовательно, монополисту целесообразно проводить свои операции в эластичной части спроса.
С ростом выпуска растут издержки монополиста. Фирма будет расширять выпуск до тех пор, пока дополнительная выручка от продажи дополнительной единицы товара превышает или, по крайней мере, не меньше дополнительных издержек, связанных с ее производством, поскольку когда издержки производства дополнительной единицы выпуска превышают дополнительную выручку, монополист терпит убытки.

Рис.1. Условия максимизации прибыли

Монопольная фирма извлекает максимальную прибыль, производя объем благ, соответствующий точке, где MR = МС. Затем она устанавливает цену Рm, которая необходима, чтобы побудить покупателей купить объем благ Qm. При данных цене и объеме производства фирма-монополист извлекает на единицу продукции прибыль (Рm - АСm). Общая экономическая прибыль равна (Рm - АСm ) х Qm (рис.1).
Если спрос и предельный доход от блага, поставляемого фирмой-монополистом, понижаются, то извлечение прибыли невозможно. Если цена, соответствующая выпуску, при котором MR = МС, понизится ниже средних издержек, фирма-монополист понесет убытки (рис.2).

Рис. 2. Убытки монополии

Когда фирма-монополист покрывает все свои издержки, но не извлекает прибыль, она находится на уровне самоокупаемости.
В долгом периоде, максимизируя прибыль, фирма-монополист увеличивает свои операции до тех пор, пока не производится объем продукции, соответствующий равенству предельного дохода и долгосрочных предельных издержек (MR = LRMC). Если при этой цене фирма-монополист извлекает прибыль, то свободный вход на этот рынок для других фирм исключен, поскольку возникновение новых фирм приводит к росту предложения, в результате чего цены опускаются до уровня, который обеспечивает получение лишь нормальной прибыли.

Рис. 3. Максимизация прибыли в долгосрочном периоде

Прибыль максимальна, если при равенстве предельной выручки предельным издержкам предельная выручка с увеличением выпуска сокращается в большей степени, чем предельные издержки. В условиях максимизации прибыли монополистом предельные издержки, в отличие от модели рынка совершенной конкуренции, могут убывать. Монополист может, максимизируя прибыль, отказаться от повышения выпуска, даже если предельные и средние издержки производства снижаются. Это, как известно, служит одним из аргументов в пользу тезиса о производственной неэффективности монополии.
Найдем цену, которую установит монополист, максимизирующий прибыль.
Между предельным доходом, ценой и эластичностью спроса на продукцию фирмы существует тесная взаимозависимость, которую можно представить в виде уравнения. Для того чтобы записать формулу данного уравнения, используем уравнения общего дохода (ТR) и точечного коэффициента ценовой эластичности спроса (Еd).

MR=d(TR)/dQ=d(PQ)/dQ.

Поскольку P=f(Q), то можно записать:

MR=d(PQ)/dQ=P(dQ/dQ)+Q(dP/dQ),
MR=P+Q(dP/dQ).

Коэффициент ценовой эластичности спроса подсчитывается по формуле:

можно записать:

(dQ/dP)=Ed:(P/Q),
dQ/dP=(EdQ)/P,/dQ=P/(EdQ).

Подставим полученное выражение в уравнение предельного дохода:

MR=P+Q(dP/dQ),=P+Q(P/(EdQ)),=P+P/Ed,=P(1+1/Ed) (1)

где Еd - коэффициент ценовой эластичности спроса на продукцию фирмы-монополиста (Ed<0 в силу убывающего характера кривой спроса).
Из данного уравнения следует важное положение: фирма-монополист всегда выбирает такой объем производства, при котором спрос эластичен по цене. Если спрос неэластичен. т.е. 0<|Ed|<1 (Ed<0), то предельный доход MR<0 и лежит ниже оси объема. В то же время предельные издержки всегда положительны, т.е. МС>0, и, следовательно, условие максимизации прибыли (МС=МR) не выполняется (рис.4).

Рис. 4. Взаимосвязь предельных издержек и эластичности

Теперь пусть нам дано:
=P(1+1/Ed)

предельный доход фирмы зависит от цены и коэффициента ценовой эластичности спроса на продукцию фирмы.=MR - условие максимизации прибыли.
Следовательно:
(1+1/Ed)=MC,
P+P/Ed=MC,
P-MC=-P/Ed,
(P-MC)/P=-1/Ed (2)

Данную формулу (2) Пиндайк и Рубинфельд называют правилом "большого пальца" для ценообразования. Левая часть уравнения (P-MC)/P показывает степень влияния фирмы на рыночные цены, или монопольную власть фирмы, и определяется относительным превышением рыночной цены фирмы ее предельных издержек.
Уравнение показывает, что данное превышение равняется величине, обратной коэффициенту эластичности спроса, взятой со знаком минус. Перепишем уравнение, выразив цену через предельные издержки:

Данная формула (3) позволяет рассчитать оптимальную цену при минимальных исходных данных.

1.3 Последствия монопольной власти

Монополия, формируя рыночное равновесие, ведет к перераспределению ресурсов в отрасли и в экономике в целом (по сравнению с совершенной конкуренцией), в результате чего возникают потери общественного благосостояния. Эти потери можно анализировать в рамках различных концепций и с разных точек зрения. Рассмотрим различные варианты оценки потерь общественного благосостояния, возникающие вследствие монополизации отрасли.
Так как монопольная власть приводит к повышению цен и уменьшению объемов производства, следует ожидать ухудшения благосостояния потребителей и увеличения благосостояния фирм.
Потери общества, возникающие вследствие монополизации производства, можно рассмотреть, сравнивая излишек потребителей и производителей в условиях конкурентного и монополизированного рынков (при условии, что у производителей на рынке свободной конкуренции и у монополиста одинаковые кривые издержек).
В условиях монополии будет производиться Qм единиц продукции по цене Рм (МС = MR), в условиях совершенной конкуренции - Qс по цене Рс - (Р = МС).

Рис. 5. Ущерб от монополий

Излишки производителя на графике - площадь, ограниченная линией МС и рыночной ценой. Монополист получает дополнительный излишек, обозначенный прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене, но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С. Таким образом, его дополнительный излишек составит А - С. Площадь на графике, равная сумме В + С, - это полные чистые убытки от монопольной власти, то есть ущерб, наносимый монополией обществу. Даже если прибыли монополиста были обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта, эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Общие чистые убытки - это общественные издержки такой неэффективности.
Нужно обратить внимание на то, что «чистой» монополии (рыночная доля близка к 100%), рассматриваемой в теории, в действительности практически не существует. Однако примером ее может послужить производство, которое защищено патентом.
Величина носит название «чистых потерь», поскольку она не достается никому: ни монополии, ни государству в случае регулирования, ни потребителям, ни производителям. Это чистый недопроизведенный продукт отрасли.
Величина мертвого груза монополии (DWL) в рамках представленной модели зависит от того, насколько действия монополиста повышают цену и сокращают объем продаж по сравнению с рынком совершенной конкуренции:
= 0,5(Qc - Qm)(Pm - Pc)= 0.5ΔQΔP.

Определим ценовую эластичность спроса как Ed= -(ΔQ/Qm)•(Pm/ΔP), откуда получим зависимость сокращения объема продаж в результате решения монополиста от ценовой эластичности спроса ΔQ= -EdQm(ΔP/Pm). Тогда мертвый груз монополии зависит от эластичноcти спроса как: DWL = -0,5 EdQm(ΔP/Pm) ΔP. Домножив выражение на Pm/Pm, получим зависимость мертвых потерь от общей выручки монополии и индекса Лернера монопольной власти:
= -0,5 EdTR L2.

Итак, чистые потери от монопольной власти тем выше:
• чем выше эластичность спроса при цене, которую назначает монополист;
• чем выше общая выручка монополиста;
• чем выше индекс Лернера монопольной власти, отражающий долю прибыли в цене.
Эта формула активно используется в эмпирических исследованиях, так как она позволяет определять чистые потери на основе объективных данных, характеризующих рыночный спрос и экономическое положение продавца. Потери общества от монопольной власти можно определить, используя и другой показатель положения продавца - сумму экономической прибыли. Поскольку известно, что индекс Лернера равен величине, обратной ценовой эластичности спроса на товар монополиста L= -1/Ed, величину чистых потерь можно выразить как
= -0,5 QmΔP.

Чистые потери общества от монополии находятся в прямой зависимости от суммы экономической прибыли, которую получает монополист.

2. Анализ модели «мёртвого груза»

.1 Результаты эмпирических исследований

Первый исследователь, который оценил величину чистых потерь от монополии -американский ученый Харбергер, которые в 1954 году вычислил чистые потери для экономики США (треугольник чистых потерь нередко называют в его честь «треугольником Харбергера») . По его оценкам, чистые потери в обрабатывающей промышленности США составили около 0,1% ВНП США. Однако существует точка зрения, что величина чистых потерь в этом исследовании занижена из-за некорректности расчетов. Харбергер при вычислениях принимал эластичность спроса равной 1. Но это означает, что предельные издержки производства равны нулю. Индекс Лернера оценивался на основе данных об отклонении нормы доходности инвестиций в данную отрасль от среднего значения доходности по промышленности. Но если часть отраслей промышленности монополизирована, то средняя норма доходности будет включать в себя монопольную прибыль, и, следовательно, ее уровень будет выше, чем в условиях свободной конкуренции.
Если под нормальной прибылью понимать прибыль, которую получили бы фирмы на том же самом рынке, если бы он был рынком совершенной конкуренции, экономическая прибыль должна быть выше, оценил Харбергер (по оценкам Харбергера, средневзвешенная экономическая прибыль по монополизированным отраслям равна 4%). Потери благосостояния вычислялись Харбергером только для обрабатывающей промышленности. Но продукция обрабатывающей промышленности составляет только 25% ВНП, а монополии существуют и в других секторах. Предполагалось, кроме того, что все фирмы продают товар конечным потребителям. Но монопольная власть может возникать благодаря созданию вертикально интегрированных фирм. Отклонения цен от цен системы рынков совершенной конкуренции на каждой стадии производства накапливаются в большей степени, чем это предполагал Харбергер.
Другие исследования, посвященные оценке потерь общества от монополии, привели к несколько иным оценкам величины чистых потерь. Так, Камершен показал, что в начале 60-х годов чистые потери от монопольной власти составляли 6% ВНП США. Исследования Коулинга и Мюллера показали, что в 1978 г. чистые потери составляли 4% ВНП США и приблизительно 10% ВНП Великобритании. Сами по себе эти цифры не очень велики. Но приведенные оценки отражают средний результат. Во многих отраслях потери от монопольной власти весьма существенны. Так, Зигфрид и Тиманн в 1974 г. показали, что 67% потерь от монополии в США приходится на 5 отраслей: производство синтетических материалов, медикаменты, нефтепереработку, производcтво канцтоваров и компьютерных аксессуаров и транспортные средства потребительского назначения.
Анализируя результаты эмпирических исследований величины чистых потерь от монополии, следует иметь в виду, что базовая модель, послужившая основой эмпирических исследований, отражает влияние монополии на общественное благосостояние далеко не полностью. Она не учитывает следующие факторы:
• Межотраслевое взаимодействие. При анализе мертвого груза монополии исследователи отталкивались от модели частичного равновесия на товарном рынке, то есть учитывали только непосредственное влияние монополии на том рынке, где она господствует. Однако в экономике отрасли взаимозависимы и товары, производимые монополией, являются заменителями для многих других товаров. Влияние монопольного ценообразования при учете межотраслевого взаимодействия оказывается гораздо шире, чем это предполагает простая модель.
• Эффект дохода. Простая модель адекватно отражает потери потребителей только в том случае, если эластичность спроса по доходу на товар, выпускаемый монополией, равна нулю. В действительности при повышении цен монополистом возникает эффект дохода для потребителей. Реальные доходы покупателей сокращаются. Этот эффект также необходимо учитывать при оценке последствий монополии.
• Изменение предельной полезности денег. Величина чистых потерь может быть измерена как потери потребительского излишка в простой модели, только если мы считаем, что предельная полезность денег постоянна для всех индивидов при всех уровнях дохода. Если же предельная полезность денег растет по мере сокращения максимальной готовности покупателей платить за товар (если считать, что максимальная готовность платить обусловлена прежде всего уровнем дохода), то потери потребителей следует измерять в единицах полезности, корректируя денежную величину потерь на коэффициент, отражающий предельную полезность денег. Кроме того, мы знаем, что часть потребительского излишка, который существовал бы в отрасли в условиях свободной конкуренции, достается монополии в виде монопольной прибыли. Поскольку, как правило, совокупный доход монополии выше, чем отдельных потребителей, можно считать, что денежная единица приносит монополии меньшую предельную полезность, чем эта же денежная единица в руках у потребителя. Следовательно, потребитель теряет большую полезность, чем приобретает монополист.
• Поведение монополиста. До сих пор мы предполагали, что поведение монополиста в отношении качества продукта, видов продукта и методов ценообразования такое же, что и у фирмы на рынке совершенной конкуренции - цена пассивно отражает характеристики спроса и уровень затрат. Однако монополист обладает большими возможностями для влияния на рынок. Например, монополист может проводить совершенную дискриминацию по цене. В таком случае выпуск монополии будет равен выпуску отрасли в условиях свободной конкуренции, а чистые потери - нулю, хотя потребители не смогут получать потребительский излишек. Монополист может тратить огромные суммы на рекламу или излишнюю дифференциацию продукции, что также надо учитывать как чистые потери от монополии (в качестве растраты ресурсов, имеющих альтернативное производительное применение). С другой стороны, монополизация может сопровождаться улучшением качества продукции, так как монополист обладает лучшими возможностями по совершенствованию товара. Повышение качества товара способствует росту общественного благосостояния и должно рассматриваться в качестве чистого выигрыша от монополии. Монополист может проводить политику создания стратегических барьеров входа, препятствующая входу потенциальных конкурентов, должна быть ниже той цены монополиста, которая обеспечивает максимум текущей прибыли. Стратегическая ценовая политика снижает потери потребителей от монополии.
• Естественная монополия. В отдельных отраслях технология производства такова, что средние издержки убывают с ростом выпуска, так что эффективность обеспечивается только большим масштабом производства. В этом случае ценообразование по предельным издержкам невозможно - так как оно вело бы к убыткам фирмы. Поэтому сопоставление монополии и условий свободной конкуренции не является корректным.
• Длительность монопольной власти. Простая модель рассматривает статичный рынок. Очевидно, что если монопольная власть носит временный характер - например, благодаря существенному преимуществу в издержках по сравнению с потенциальными конкурентами путем лидерства в инновациях, - то ее отрицательное воздействие на общественное благосостояние весьма сомнительно. При прочих равных условиях потери от монопольной власти тем меньше, чем быстрее проникают на рынок потенциальные конкуренты, привлеченные экономической прибылью. Общую формулу (4), отражающую потери общественного благосостояния в зависимости от длительности монопольной власти, предложил Шмалензи

DWL= (DWLsR + DWLR)/ r(r + g) (4)

где DWLsR- чистые потери благосостояния в краткосрочном периоде;- чистые потери благосостояния в долгосрочном периоде;- ставка дисконтирования, используемая для капитализации будущих потерь;- ежегодное сокращение разрыва между DWLSR и DWLLR (в долях), показывающее степень ослабления монопольной власти на рынке с течением времени.
Эта модель показывает, что чистые потери будут существовать тогда, когда монополия продолжительна во времени, то есть монопольная власть является не случайным совпадением обстоятельств на рынке, а закономерным следствием действий самой фирмы. Если монопольная, власть возникает на рынке лишь на очень непродолжительное время (g = о), а в долгосрочном периоде потери от монопольной власти сокращаются до нуля (DWLLR = 0), то чистые потери равны нулю. Если монопольная власть устойчива во времени (g=0) и потери в долгосрочном периоде не отличаются от потерь в краткосрочном периоде (DWLSR=DWLLiO, то чистые потери, напротив, выше, нежели это предусматривает простая модель монополии, и равны дисконтированной сегодняшней ценности потока чистых потерь:
(DWL) = DWL /r (5)

2.2 Альтернативные издержки монополизации

Существует точка зрения, что приведенная выше простая модель неверно отражает потери общества от монопольной власти, так как монопольная прибыль считается компонентом общественного благосостояния. Познер указал, что возможность монополизации отрасли порождает конкуренцию за будущую экономическую прибыль, что отвлекает ресурсы от других видов использования, так что альтернативную ценность этих ресурсов надо учитывать в качестве издержек монополии. Монополист осуществляет затраты на сохранение монопольной позиции. Такими затратами следует считать издержки на создание барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов. Существует много способов достижения монопольной позиции в отрасли: формирование картеля, получение патента или лицензии, лоббирование в целях установления импортных квот или тарифов, взятки государственным чиновникам, огромные затраты на рекламу и продвижение товара на рынок, наличие незагруженных мощностей и т. д. Результатом такого рода активности является получение монопольной прибыли.
Предприниматели будут конкурировать за возможность монопольного положения в отрасли до тех пор, пока издержки такой конкуренции не окажутся равными ожидаемым от монополизации выгодам. Иначе говоря, в долгосрочном периоде монопольная прибыль целиком расходуется на поддержание монопольной позиции. Поэтому величина монопольной прибыли в отрасли может служить показателем альтернативных издержек монополизации, следовательно, она должна быть включена в величину чистых потерь от монополии. Тогда сумма чистых потерь от монополии с учетом альтернативной ценности ресурсов составляет:
S = 0.5ΔPΔQ + ΔPQm - 1/2ΔPΔQ + ΔP(Qc - ΔQ) (6)

где DWLs - мертвый груз монополии с учетом альтернативных издержек монополизации, состоит из двух частей, собственно чистых потерь (0,5ΔPΔQ) и монопольной прибыли, измеряющей альтернативные издержки монополизации (ΔPQm).
Доля чистых потерь в альтернативных издержках монополии при прочих равных условиях тем ниже:
• чем ниже ценовая эластичность спроса в равновесии конкурентного рынка;

DWLS = 0,5ΔPΔQ + ΔP(Qc - ΔQ) = ΔP[0,5ΔQ + Qc - ΔQ] = - ΔP[Qc - 0,5ΔQ] = L[PcQc - 0,5PcΔQ].

Поскольку PcQc представляет собой совокупную выручку производителей в условиях свободной конкуренции (TRc), то
S = L TRc - 0,5 L PC ΔQ = LTRc - 0,5 ΔPΔQ = LTRc - 0,5 Ed(c)PcQcL2 = TRc[L - 0,5Ed(c) L2] (7)

Таким образом, совокупные потери от монополии тем выше:
• чем больше совокупная выручка производителей в конкурентной отрасли;
• чем выше индекс Лернера монопольной власти;
• чем выше ценовая эластичность спроса в условиях совершенной конкуренции.
Однако величина монопольной прибыли не всегда может точно указать величину альтернативных издержек монополизации. Некоторые издержки монополизации непосредственно затрагивают непроизводительные издержки монополии (например, расходы на адвокатов или на рекламу, на встречи с представителями государственной власти). В этих случаях они включаются не в прибыль монополии, а в ее издержки, хотя на их величину должны быть увеличены и чистые потери от монополии. Кроме того, если монополия является регулируемой, ее прибыли могут быть значительно меньше прибылей нерегулируемой монополии. Но поскольку часть получаемого государством с монополии налога тратится на регулирование этой самой монополии, то величину затрат на проведение регулирования (контроль за поведением монополии, сбор налога и т. д.) также следует относить к альтернативным издержкам монополизации.
С другой стороны, нельзя рассматривать альтернативные издержки монополизации только как негативный фактор экономики. Монопольная прибыль может возникать за счет более эффективного использования ресурсов данной фирмой по сравнению с мелкими фирмами-конкурентами, или монополия может быть создана за счет инноваций. К тому же, склонность к инвестированию у крупной фирмы-монополиста может оказаться выше, чем у мелкой фирмы-конкурента, что тоже ведет к получению излишней прибыли. В данных случаях монопольная прибыль будет служить стимулом к динамизму рынка, а конкуренция за достижение монопольной власти на рынке будет способствовать развитию производства в данной отрасли.

2.3 Неэффективный уровень издержек, или Х-неэффективность

Лейбенстайн указал, что монополия является технически менее эффективной, чем конкуренция, поскольку наличие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах. Так как монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки для производства каждого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы на рынке совершенной конкуренции. Разница между эффективным уровнем издержек в отрасли (минимально возможным для данного выпуска уровнем издержек) и реальным уровнем издержек монополиста составляет Х-неэффективность производства в условиях монополии.
Издержки в условиях совершенной конкуренции равны АСс =МСс, а выпуск составляет величину Qc при цене Рс (рис 6). В условиях монополии уровень издержек возрастает до величины ACm=MCm. Потребительский излишек сокращается с величины АРсС до величины АРmМ. При этом величина МЕС составляет чистые потери от монополии, а величина ВРсЕК представляет собой потери в результате Х-неэффективности. В условиях свободной конкуренции объем производства Qm мог бы быть произведен при более низких издержках (равных Рс=МСс=АСс), а монополия затрачивает на этот выпуск ACm=MCm>MCc.

Рис. 6. Разница в издержках

Лейбенстайн и Команор показали на условном примере, что при ценовой эластичности спроса, равной 2%, разнице в ценах в 6% и разнице в издержках в 18% чистые потери от монополии, измеряемые традиционно (область КМТ), составляют 0,18% от ЧНП, в то время как с учетом Х-неэффективности они возрастают до 3% (область МЕС) плюс 9% потерь, вызванных непосредственно Х-неэффективностью, то есть общие потери, связанные с монополизацией экономики равняются 12% ЧНП.
Х-неэффекгивность может быть объяснена тем, что монополист не стремится минимизировать издержки вообще. Это происходит тогда, когда цель фирмы никоим образом не связана с проблемой издержек (то есть не ставится цель максимизировать прибыль, объем продаж или темпы роста). Например, если людьми, которые реально принимают решения внутри фирмы, являются менеджеры, то их целью может стать увеличение собственной власти, престижа и безопасности в рамках фирмы. В этом случае фирма-монополист наймет больше персонала и будет производить любой объем выпуска с большими издержками, чем конкурентная фирма, а выгоды от Х-неэффективности пойдут как менеджерам (в виде увеличения их власти и престижа), так и дополнительному персоналу (возможно, и рабочим посредством более высоких ставок заработной платы). Если к Х-неэффективности стремятся сами собственники фирмы, это может означать, что они готовы уступить часть прибыли за возможность иметь больше свободного времени и меньше работать.

2.4 Преимущество в издержках в условиях монополии

Мы рассмотрели случай, когда издержки производства в условиях монополии выше, чем в условиях свободной конкуренции. Но возможна и обратная ситуация: издержки производства в условиях монополии ниже, чем в условиях конкуренции. Такое происходит там, где монополизация отрасли позволяет фирме использовать преимущества экономии на масштабах производства, двигаясь вправо вдоль кривой понижающихся средних издержек, то есть объем выпуска монополиста, хотя и сокращается по сравнению с выпуском отрасли в целом, но остается выше, чем объем производства отдельной фирмы-конкурента. Кроме того, инновационная активность монополиста может быть выше, чем конкурента, что также способствует понижению издержек отрасли. На рис. представлен второй случай, повышение эффективности представлено площадью РСВЕК.

Рис. 7 Преимущества в издержках

Рассмотрим условие, при котором общественное благосостояние растет в результате монополизации. Мертвый груз монополии (без учета альтернативных издержек монополизации) равен:
= -0,5 EdTR L2.

Если монополизация приносит выгоду экономике, то должно быть верным выражение

QmΔАС > -0,5 EdTR L2,

где АС - экономия затрат монополистом на единицу выпуска.

ΔAC/Pm > -0,5EdL2.

Следовательно, чем больше эластичность спроса по цене, тем в большей степени должна проявляться экономия на издержках в условиях монополии по сравнению с условиями конкуренции, чтобы компенсировать потери благосостояния от монополии.

3. Приоритетные направления совершенствования государственной политики в отношении естественных монополий в России

.1 Значение монополий для российской экономики

В российской экономике естественные монополии выполняют важные функции: системообразующую, инфраструктурную, бюджетообразующую, затратообразующую, стабилизационную и социальную. От их состояния зависит место России на мировых рынках энергоресурсов, конкурентоспособность ее продукции, перспективы экономического развития страны. В то же время российские естественные монополии функционируют в специфической макроэкономической и институциональной среде, которые и определяют особенности их функционирования, развития и реформирования. В России предприятиями, содержащими естественно-монопольные виды деятельности, являются федеральные компании: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), ОАО «Газпром», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть»», а на некоторых сегментах рынка также ФГУП «Почта России» и ОАО «Ростелеком». Естественные монополии на региональных рынках -коммунальные службы, Водоканал.
Особенность естественных монополий в России заключаются в том, что некоторые из них (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Транснефть») имеют важное стратегическое значение в мировом масштабе, обусловленное значительными поставками продукции и услуг на мировые рынки, что определяется также их транснациональным характером. Согласно данным за 2009 г., Россия находилась на втором месте в мире по добыче и экспорту нефти и на первом месте в мире по добыче и экспорту природного газа (582 млрд м3). В целом доля углеводородов в структуре российского экспорта достигла 66 % (по данным на 2010 г.).
Особую значимость этих монополий приобретает бюджетообразующая функция. Налог на добычу полезных ископаемых и доходы от внешнеэкономической деятельности с учетом сырьевого и экспортно ориентированного характера российской экономики в настоящее время составляют большую долю доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. По итогам января - ноября 2011 г. доля налога на добычу полезных ископаемых в налоговых доходах консолидированного бюджета Российской Федерации, администрируемых Федеральной налоговой службой, составила 21 % . А природные платежи и доходы от внешнеэкономической деятельности в указанном периоде составили 22 % от всех поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации . Кроме того, государство получает от естественно-монопольных секторов и обычные налоги: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а работники предприятий платят налог на доходы физических лиц.
Состояние данного сектора экономики во многом зависит от конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей. По оценкам Фонда экономических исследований «Центр развития», каждые 10 долл. повышения нефтяных цен над ценой отсечения в 27 долл. добавляют к общему приросту ВВП около 0,4 % . В то же время рост цен на нефть и газ в мировом масштабе оказывает укрепляющее давление на курс рубля, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности обрабатывающего сектора и порождает структурные диспропорции в национальном хозяйстве. Увеличение экспортных доходов также вызывает рост денежной массы и провоцирует возникновение монетарной инфляции. Это обусловливает необходимость управления доходами от экспортноориентированного сектора экономики для модернизации экономики страны и нацеленности ее на инновационное развитие.

3.2 Проблемы функционирования российских естественных монополий

Естественные монополии в российской экономике существенно отличаются по условиям функционирования и, как следствие, по финансовому положению. Значительная дифференциация их экономического положения объясняется разным влиянием на их состояние и развитие внешней и внутренней конъюнктуры. Результатом является хроническая убыточность и даже отрицательная рентабельность одних (например, коммунальных служб и почтовой службы) при сверхдоходах других (например, ОАО «Газпром»). Убыточность ряда российских естественных монополий является как следствием их технологического отставания и изношенности основных фондов, так и X-неэффективности их функционирования, обусловленной отсутствием конкурентного рынка.
Первой такой негативной формой, которую демонстрируют естественные монополии, является устанавливаемые самими монополиями высокие барьеры доступа потребителей к производимому благу. Они включают в себя значительную плату за подключение к мощностям (проведение коммуникаций), навязывание дополнительных услуг, необоснованное отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу.
Наиболее характерным примером является установление платы за подключение к энергетическим объектам. Например, в Санкт-Петербурге присоединение 1 КВт энергомощности обходится предпринимателю в 30−70 тыс. руб. Таким образом, подключение кафе или магазина с присоединенной мощностью 30−50 КВт стоит 1,5−3,5 млн руб. А создание малого промышленного предприятия с мощностью 100-300 КВт обходится уже в 3-21 млн руб. Да и само подключение к энергетическому объекту малого предприятия требует 2,5-5 лет, в то время как в Италии оно длится в среднем 7 дней, в Греции -2 недели, в Китае - 19 дней, в Великобритании -1 мес. При этом подключение к энергообъектам в развитых европейских странах осуществляется бесплатно. Ясно, что при таких барьерах входа ни малый, ни средний бизнес в России надлежащим образом развиваться не будут.
Вторая форма монополистической практики имеет много общего с первой и состоит в навязывании потребителям дополнительных услуг. Примером является обязательное установление индивидуальных счетчиков на газ и воду, которое проводится якобы для лучшего учета индивидуального потребления. Но необходимо отметить, что установка индивидуальных приборов учета потребления ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электроснабжения и газоснабжения) нецелесообразна без установки коллективных приборов учета. Иной причиной отказа от добровольной установки индивидуальных приборов учета является дороговизна как самих приборов, так и услуг компаний, специализирующихся на их установке. Например, в Москве в среднем установка двух водосчетчиков и сопутствующие этому расходы обойдутся потребителю в 8-10 тыс. руб. Для социально незащищенных слоев населения это значительная сумма.
Третьей формой специфической практики российских монополий является отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу. При этом в большинстве случаев страдают недобросовестные покупатели, задерживающие платежи. Например, каждое лето осуществляется отключение горячей, а порой и холодной воды под видом проведения планово-предупредительных работ по ремонту тепловых станций и сетей. Но, во-первых, это не всегда исключает возможные перебои с отоплением зимой, во-вторых, не все потребители оказываются в равных условиях, а монополии дифференцируют свое отношение к группам потребителей отнюдь не по социальному признаку. В Европе и США без согласия потребителей горячую воду и газ не отключают вообще. Более того, потребители имеют техническую возможность контролировать их расход, а значит, и уровень своих затрат.
Российским естественным монополистам свойствен высокий физический и моральный износ основных фондов. Так, физический износ основных фондов в коммунальной сфере официально превышает 60 % (по некоторым независимым оценкам, он достигает 75,4 %), на транспорте и в связи 56,4 %, в производстве и распределении электроэнергии газа и воды - 51,1 %, тогда как в целом по промышленности - 47,1 % . В целом степень
износа основных фондов по различным видам экономической деятельности колеблется в интервале 35−65 %. С одной стороны, изношенность фондов снижает амортизационную составляющую затрат. С другой стороны, увеличивает расходы на текущий и капитальный ремонт, а также потери в сетях.
Заинтересованность естественных монополий в масштабных инвестициях обусловлена необходимостью устранения потерь из-за технологической неэффективности, удовлетворения растущего спроса и расширения преимуществ возрастающей отдачи от масштаба. Все это может выступать в качестве положительного стимула для инвестиционной деятельности.
Для российских естественных монополий характерно активное применение практики ценовой дискриминации, в том числе связанной с перекрестным субсидированием. Российские естественные монополии практикуют ценовую дискриминацию второго рода. Это может быть дифференциация цен в зависимости от объема покупаемого товара. Например, в 2011 г. цена на природный газ, включая НДС, для первой группы потребителей (с объемом потребления свыше 500 млн м3) составляла 3 074 руб. за 1 000 м3, а для седьмой группы (объем потребления -менее 0,01 млн м3) − уже 3 540 руб. за 1 000 м3. Услуги по транспортировке газа по распределительным сетям для указанных групп стоили 170,9 и 570,82 руб. за 1 000 м3 соответственно. Разумеется, более высокий тариф для организаций, потребляющих газ в меньшем объеме, объясняется не только практикой ценовой дискриминации, но и более высокими средними постоянными издержками, падающими на данный сегмент потребителей. Дефицитность ресурса (проблема нехватки мощностей) увеличивает власть естественной монополии и позволяет ей также практиковать ценовую дискриминацию второго рода наоборот. Например, в электроэнергетике она заключается в установлении более низких тарифов при потреблении электроэнергии в пределах социальной нормы и более высоких - при потреблении сверх социальной нормы. Так, базовый тариф по Нижегородской области для владельцев однотарифных счетчиков составляет 2,3 руб./кВт·ч и применяется только в пределах социальной нормы в 50 кВт, а экономически обоснованный тариф (сверх социальной нормы потребления) составляет уже 4,35 руб./кВт·ч. Также в сфере услуг практикуется абонентская плата, предполагающая минимальный объем потребления, и плата за дополнительный объем.
Ценовая дискриминация третьего рода основана на сегментации рынка по какому-либо критерию и предполагает установление разных цен для различных рыночных сегментов. Например, цена на газ, поставляемый ОАО «Газпром» в Западную Европу, в 3,1 раза выше, а в страны СНГ и Балтии - в 2,1 раза выше, чем внутренним российским потребителям. Во-вторых, по географическому признаку, когда цены различаются для регионов России, для города и деревни и т. д. Так, во Владимирской области в 2010 г. для населения, проживающего в городских населенных пунктах, тарифы на электроэнергию отличались от тарифов, установленных в Нижегородской области. Они составляли: 2,81 руб./кВт·ч -в пределах социальной нормы и 3,55 руб./кВт·ч -сверх социальной нормы. Цены на электроэнергию различаются также по федеральным округам Российской Федерации. В-третьих, по межвременному критерию, когда устанавливаются разные тарифы в разное время года и в разное время суток. Такой подход позволяет в электроэнергетике регулировать объем потребления и обеспечивать более равномерную загрузку производственных мощностей. В-четвертых, по институциональному признаку, когда устанавливаются разные тарифы для физических и юридических лиц, коммерческих и государственных организаций (предприятий). Дифференциация цен на газ для населения и промышленных предприятий, что является примером ценовой дискриминации третьего рода по институциональному критерию, представлена в табл.2 .

Таблица 1. Динамика цен на электроэнергию в федеральных округах Российской Федерации в 2009-2011 гг., коп./кВт·ч
Федеральный округ	2009	2010	2011	
Центральный	255	291	319	
Северо-Западный	218	244	268	
Северо-Кавказский	219	271	297	
Южный	178	207	227	
Приволжский	190	209	229	
Уральский	174	191	211	
Сибирский	148	169	186	
Дальневосточный	393	449	484	

Таблица 2. Дифференциация цен на газ для населения и промышленных предприятии в 2008-2011 гг., руб./м3
Потребитель	2008	2009	2010	2011	
Промышленность	1 690	1 957	2 478	2 850	
Население	1 291	1 494	1 903	2 203	

Так, в 2008 г. цены на газ для промышленности на 31 % превышали цены для населения. К 2011 г. Разрыв уменьшился незначительно и составил 29 %.
Естественный монополизм российских гигантов является искусственным по происхождению и в то же время естественным по условиям их функционирования. Структура экономики современной России, сложившаяся в основном в условиях планово-распределительной системы и изоляции от мирового рынка, и в настоящее время характеризуется высоким уровнем монополизации. Эта наследственность в первую очередь проявляется в технически отсталой базе предприятий, в недостатке свободного капитала и низкой восприимчивости к нововведениям, технологической и управленческой негибкости, которые можно считать одной из важных особенностей функционирования российских естественных монополий.
Влияние географического фактора на масштабы и издержки производства российских естественных монополий. Следует учитывать, что издержки производства у российских естественных монополий существенно выше за счет суровых климатических условий, значительных расстояний, затрат на транспортировку, охрану и т. д. Использование естественных ресурсов в России само по себе связано с многочисленными природными и административными монополиями, которые присваивают природную ренту. Так, по данным за 2010 г., объем валовой добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых составил 3,1 трлн руб. И без того высокие цены монополий увеличиваются за счет издержек, связанных с доведением ресурсов до конечных потребителей. Эти затраты обусловлены громадными расстояниями, слабым развитием общей инфраструктуры, низкой мобильностью рабочей силы, что приводит к увеличению цены труда. В то же время Россия компенсирует высокое потребление и затратность энергоресурсов их большей доступностью, чем в других странах.
В российской экономике можно выявить ряд институциональных особенностей деятельности естественных монополий, некоторые из них относятся к разряду институциональных ловушек развития.
Непрозрачность прав собственности и их недостаточная спецификация, а именно: несоответствие юридического и фактического закрепления сфер деятельности естественной монополии, отсутствие подходов к определению эффективного участия государства в собственности этих компаний (доли и форм присутствия), запутанные схемы распределения прав собственности.
Концентрация большей части прав собственности во владении других монополизированных структур через систему участий. Так, в список аффилированных лиц ОАО «Газпром» за 2011 г. только официально входит более 200 участников (как компаний, так и частных лиц). Только в 2010 г. на «Газпромбанк» (ОАО) пришлось 40 % выплат топ-менеджменту ОАО «Газпром». В результате реформы электроэнергетики и приватизации генерирующих компаний большая их часть также оказалась в собственности ОАО «Газпром» и других монополизированных структур. А активы генерирующих и сбытовых компаний на региональных рынках в результате реформы оказались под контролем владельцев сетей или представителей власти.
Проблемы эффективного корпоративного управления и контроля, оппортунистического поведения менеджеров. Оппортунистическое поведение менеджеров по отношению к собственникам заключается в присвоении ими части монопольной прибыли в виде корпоративной ренты, включенной в заработную плату, бонусов и выплат социального характера (в том числе в натуральной форме). Неадекватно высокая оценка управленческого труда приводит к снижению внутренних инвестиционных
ресурсов компании. В этой ситуации государственные компании обращаются к внешним источникам финансирования, в частности, проводят IPO на мировых фондовых рынках. С одной стороны, привлечение внешнего финансирования способствует росту курсовых стоимостей акций, капитализации компаний, увеличивает текущие прибыли и бонусы менеджмента. С другой стороны, происходит увеличение внешнего корпоративного долга.
Несогласованность интересов монополий, общества и государства. Российские естественные монополии федерального и локального уровней демонстрируют ярко выраженное оппортунистическое поведение по отношению к обществу посредством завышения издержек, искажения информации для регулирующего органа и непосредственных потребителей, злоупотребления монопольным положением, снижения качества товаров и услуг.
Несовершенство и нескоординированность институтов регулирования. Они проявляются в несоответствии регулирования вертикальных и горизонтальных трансакций, в противоречиях решений министерств, Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по тарифам, а также в обратном отрицательном воздействии на поддержание конкуренции некоторых антимонопольных норм.
Неформальные способы взаимодействия естественных монополий с государством в форме административно-бюрократических, кадровых решений, поддержки определенных коммерческих структур, наделения естественных монополистов несвойственными функциями, требований выполнения ими политических задач.

Заключение

На основании проделанной работы можно сказать, что проблема монополий в экономике является одной из основных для любого государства. Понятно, что, как и совершенная конкуренция, чистая монополия является некой абстракцией. Во - первых, практически не существует продуктов не имеющих заменителей. Во- вторых, редко когда на национальном (или мировом) рынке есть только один продавец.
Формирование и рост монополий исторически неразрывно связаны с перерастанием капитала свободной конкуренции в монополистический капитализм. В экономической теории выделяют следующие виды монополий: естественная, административная, экономическая. Монополия означает определенную степень власти над ценой. И эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Цены на все вокруг нас - от ракет до хлеба, света и тепла в домах - зависят от цен на топливо, энергию и транспорт. Энергетические и транспортные монополии взвинтили их как только могли. Таким образом, можно сказать, что с появлением монополий появилась и новая функция у государства - антимонопольная деятельность. Фирма - монополист обладает монопольной властью тогда, когда она имеет возможность воздействовать на цену своего товара, изменяя количество, которое она готова продать, но результатом этой власти зачастую являются издержки общества. С целью уменьшения социальных потерь от монопольной власти государство проводит антимонопольную политику. Антимонопольное регулирование не ограничивается какими-то временными рамками, а является постоянной политикой государства.
В свою очередь для России актуальна проблема издержек общества от естественных монополий. Именно поэтому эту тему я подробно рассмотрела в третьей главе. Безусловно, естественные монополии выгодны по сравнению с совершенной конкуренцией, но тут необходимы государственные меры для сдерживания негативных последствий, характерных для монополий. Речь идёт об антимонопольной политике.
Основную роль в проведении антимонопольной политики в стране играет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) - федеральный орган исполнительной власти <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C>, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D1%82> и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD>, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F> и т.д.

Список используемых источников и литературы

1. Экономическая теория. Под ред. В. И. Видяпина, Г. П.Журавлевой. Москва: издательство РЭА, 2010 г.
. Дж.Вильсон, В.Цапелик. "Естественные монополии России" //Вопросы экономики 2010 год № 11.
. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 137-146
. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В. И. Кушлина. - М.: Изд-во РАГС, 2011. - 832 с.
. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. - 2007. - № 4. - с. 91-106
. Южанов И. практика применения антимонопольного законодательства // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - с. 12-14.
. Закон РФ о естественных монополиях// Экономика и жизнь. Сентябрь 2004, №35 -с.28.
. Кружечкина Л. Железнодорожный транспорт. Требуется конкуренция// Экономика и жизнь. Сентябрь 2011, №39 -с.2.
. Ю.А. Метелева "Правовое регулирование ценообразования в сфере естественных монополий" // Журнал российского права,2012,№10 с. 23-28
. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. - 2008. - № 4. - с. 91-106.
. Покрытан П. О регулировании монопольных тарифов // Экономист. - 2008. - № 2. - с. 9-14.
. Кузнецов Ю. Монополия и конкурентная политика // Вопросы экономики. - 2009. - № 5. - с. 136-141.
1.