Заказать курсовую или диплом

Заказать курсовую, заказать диплом

Бесплатное скачивание работ



АВТОРИЗАЦИЯ






Подробнее о работе:  Дипломная работа: Правовое положение свидетеля в уголовном процессе

Описание:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

Ачинский филиал

Заочная форма обучения

 

 

Кафедра уголовного права

и криминологии

 

 

ТЕМА: ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Студента 5 курса направления 40.03.01 Юриспруденция

 

ДОЛОТОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧ

 

 

 

 

«____» мая 2016 г.

Научный руководитель:

Доцент кафедры уголовного права и криминологии, к.ю.н.,

М. Э. Червяков

_____________________

 

«____» мая 2016 г.

Допущен к защите:

Зав. кафедрой уголовного права и криминологии, к.ю.н., доцент

А.Н. Полубояринова

_______________________________________

 

 

 

г. Ачинск, 2016


Содержание

 

Введение    3

Глава I. Общая характеристика свидетеля в уголовном процессе. 7

1.1.Эволюция института свидетельствования в Российском уголовно-процессуальном законодательстве. 7

1.2. Понятие, роль, значение свидетеля в уголовном процессе. 15

1.3. Приобретение процессуального статуса свидетеля в уголовном процессе. 19

Глава II. Правовое положение свидетеля в уголовном процессе. 24

2.1. Права свидетеля как участника уголовного судопроизводства. 24

2.2. Понятие и содержание свидетельского иммунитета. 32

2.3. Обязанности свидетеля в уголовном процессе. 40

2.4.Ответственность свидетеля за нарушение требований уголовно - процессуального законодательства. 46

Глава III. Государственная защита свидетеля в уголовном процессе. 54

3.1. Правовые основы защиты свидетеля как участника уголовного процесса. 54

3.2. Субъекты и способы реализации права свидетеля на защиту. 60

Заключение. 67

Список используемой литературы.. 70

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Свидетель является одним из основных источников доказательственной базы на любой стадии расследования по уголовному делу и в судебном процессе. Учитывая его процессуальное положение, его показания могут влиять как на вынесение справедливого приговора, так и на судьбы других участников уголовного процесса и их близких.

Усовершенствование участия свидетелей в уголовном процессе является одной из важных проблем. Свидетельские показания распространенный способ доказательств, с их помощью могут быть определены многие обстоятельства подлежащие установлению при совершении преступления.

Учеными - процессуалистами ведутся дискуссии, с какого момента лицо, знающее нужную информацию, имеющую отношение для расследования уголовного дела, приобретает процессуальный статус свидетеля.

Значимым этапом в развитии уголовно - процессуального законодательства является закрепление норм, обеспечивающих правовое положение свидетеля в отдельной статье 56 УПК РФ. В данной статье существенно расширен объем процессуальных прав свидетеля, пределы свидетельского иммунитета, меры защиты для обеспечения безопасности свидетеля.

Иммунитет, согласно пункта 40 статьи 5 УПК РФ - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Этот принцип в УПК РФ был взят из Конституции РФ в продолжение развития конституционных положений, а также из международных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 11 УПК РФ субъекты, наделенные уголовно - процессуальным законодательством правом вести следственные действия, обязаны разъяснить всем участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность. Опираясь на данную статью свидетель, как и любой другой участник уголовного процесса, также может потребовать обеспечить возможность осуществление этих прав властвующими субъектами, норма которой прямо предписывает им эту обязанность.

Учитывая, что данные свидетелем показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае его последующего отказа от них свидетель имеет право, согласно (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), являться на допрос с адвокатом, в соответствии с частью 5 статьи 189 УПК РФ. Право на квалифицированную юридическую помощь заложено в части 1 статьи 48 Конституции РФ с 1993 года

На свидетеля, как и на любого участника уголовного процесса, возлагаются свои обязанности. Исходя из того, что свидетелем может быть лицо, которое знает какую - либо информацию, имеющую значение для расследования и разрешения уголовного дела по существу и которое вызвано для дачи показаний, то лишь с момента получения повестки у лица возникает обязанность явиться на допрос, а также и ответственность.

Свидетель, как и все участники уголовного судопроизводства, имеет право на безопасность. Государство гарантирует безопасность свидетелей, их родных и близких, в случаях, когда их права и интересы могут пострадать в связи с их деятельностью по оказании помощи в осуществлении правосудия.

Создание системы обеспечивающей защиту общества от преступной деятельности невозможно без эффективного решения вопросов связанных с безопасностью участников уголовного процесса и их близких. Несмотря на предпринимаемые шаги в области обеспечения жизни, здоровья и имущественных интересов лиц, участвующих в уголовных процессах, а также их близких, эта проблема и на сегодняшний день особо остро стоит перед законодателем.

Проблемы, связанные с процессуальным статусом свидетеля и его ролью в уголовном процессе описаны во многих работах ученых - процессуалистов. Их исследовали: Е. А. Артамонова, Ф. А. Агаев, Б.Т. Безлепкин, Р. С. Белкин, В.П. Божьев, Н.Ю. Волосова, В. Н. Галузо, В.Г. Даев, Е. В. Евстратенко, О. В. Журкина,  М. С. Кармановский, А.А. Квачевский, Т. С. Кобцова, А.Ф. Кони, Н. Ю. Литвинцева, Т.Н. Москалькова, С. А. Пашин, Д. В. Попов, А.П. Рыжаков, А.В. Скопинский, В.И. Строгович, И. В. Маслов, И.Я. Фойницкий, Ю. В. Францифиров, М. М. Шейфер, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и др.

Исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности и использовании частно - научных методов: анализа, синтеза, сравнительного правоведения, историко-юридического, логического, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического и других.

Теоретическую основу составили научные достижения в области философии, социологии, конституционного, уголовно-процессуального, гражданского, уголовного и других отраслей права.

Эмпирической базой дипломной работы являются материалы опубликованной следственной и судебной практики – Постановления и Определения КС РФ, решения федеральных судов общей юрисдикции.

Актуальность темы обусловлена необходимостью комплексного исследования правового статуса свидетеля с целью определения недостатков правового регулирования правового положения свидетеля в уголовном процессе, поиск путей их устранения.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе норм Конституции РФ, УПК РФ, других законодательных актов, решений Конституционного Суда, определить правовое положение свидетеля в уголовном процессе, особенности процессуальных отношений с участием свидетеля, составить предложения по совершенствованию норм права, которые регламентируют правоотношения с участием свидетеля.

Для достижения указанной цели в исследовании поставлен ряд задач:

1) рассмотреть эволюцию института свидетельствования в Российском уголовно - процессуальном законодательстве;

2) определить понятие, роль и значение свидетеля в уголовном процессе;

3) рассмотреть приобретение процессуального статуса свидетеля;

4) провести анализ прав свидетеля как участника уголовного процесса;

5) определить понятие и содержания свидетельского иммунитета;

6) анализ обязанностей свидетеля в уголовном процессе;

7) анализ ответственности свидетеля за нарушение требований уголовно процессуального законодательства;

8) анализ государственной защиты свидетеля в уголовном процессе.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, опосредующие участие свидетеля в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования является совокупность норм уголовно-процессуального закона и других нормативно-правовых актов, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность с участием свидетеля.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется в том, что свидетель, как участник уголовного судопроизводства, его процессуальные права, обязанности и ответственность, формы участия в уголовно-процессуальной деятельности исследуются через призму их реализации в уголовно-процессуальных правоотношениях.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Общая характеристика свидетеля в уголовном процессе

1.1.Эволюция института свидетельствования в Российском уголовно-процессуальном законодательстве

Эволюция института свидетельствования в России, как впрочем, и любом другом государстве, содержит в себе тысячелетнюю историю развития и совершенствования, основанную в духе культурных ценностей и сложившихся традиций, соответствующих своему времени на каждом этапе. При этом он вбирал в себя не только Российский опыт, но и достижения других государств»[1].

Бесспорно, что институт свидетельствования, в той или иной форме, существовал с незапамятных времен. Первым, более крупным, источником древнерусского права, дошедшего до нас, в нормах которого есть упоминание о свидетельствовании, является Русская правда (существует три вида редакции: Краткая, Пространная, Сокращенная). Русская правда составлялась на протяжении X-XIV веков.

Краткую редакцию Русской правды впервые обнаружил В.Н. Татищев в 1738 году, русский историк, географ и государственный деятель[2].

Уголовное право этого периода было феодальным, преступления именовались «обидой». В понятии «обида» подразумевалось любое причинение материального, физического или морального вреда одному или группе лиц, как уголовным преступлением, так и гражданско-правовым деликтом.

Законодательство было сформировано без разделения на материальное и процессуальное право. Русская правда не содержала в себе возрастные ограничения и понятие невменяемость.

Поводом к возбуждению процесса были жалобы истцов, а также захват преступника на месте преступления. Истец должен был предоставить доказательства. Термин «ответчик» в ту эпоху отсутствовал. «Если быть точ­ным, какого-либо обозначения сторон спора, кроме «истец», в древнейших нормативных актах мы не находим. М. Ф. Владимирский‑Буданов полагал, что обе стороны процесса именова­лись истцами, что указывало на отсутствие процессуальных преимуществ для какой-либо из сторон»[3].

Показания свидетелей, как источник доказательства, упоминаются уже в то время, в нормах Русской правды. Свидетели именовались послухами (свидетели по слуху) и видоками (свидетели очевидцы). Свидетелями могли быть лишь свободные мужчины, так  статья 59 Пространной Русской правды гласит: «А послушьства на холопа не складають, но оже не будеть свободного, то по нужи сложити на боярьска тивуна, а на инех не складывати. А в мале тяже по нужи възложити на закупа»[4], что в означает «холоп не может быть свидетелем на суде, но если не будет свободного (свидетеля), то в крайнем случае можно положиться на свидетельство боярского тиуна (боярский управляющий)[5], но не других (холопов). А в малых тяжбах по нужде (при отсутствии свободных свидетелей) свидетелем может быть закуп (категория зависимого населения на Руси[6], т.е. узаконен необъективный подход к допустимости показаний свидетелей.

«Видоками» являлись простые свидетели, роль же «послухов» в процессе была иная: это были свидетели, которые слышали о преступлении от третьего лица, а в некоторых случаях это были поручители за «доброе имя» того лица, которое давало суду необходимую информацию.

Процессуальное положение иностранцев на Руси было привилегированное. Согласно прописанным нормам Русской правды иностранцу достаточно было предоставить двух свидетелей для доказательства своей правоты, а вот чтобы обвинить варяга и чужестранца нужно предоставить семь человек.

Следующим источником права, оставившим свой след в эволюции института свидетельствования, является Псковская судная грамота (1397-1467гг). В названном документе изменилось само понятия «послуха», т.е. последний должен быть «очевидцем факта», закрепленное в норме ст. 20 Псковской Судной грамоты: «А кто на кого имет сачит бою или грабежу по позовници и князь и посадником и сотцким обыскати как послух, где будет обедал, и игде начавал, и послух изведется иночаем его, или где обедал..», то есть князь, посадники и сотские должны выяснить у послуха, обедал ли и ночевал ли он вместе с истцом»[7].

Судебники 1497 и 1550 годов изменили саму систему доказательств: получили распространение пытки, как доказательство, в итоге  доказательствами становились не только показания свидетеля, но и показания самого обвиняемого. «Достаточность такого признания приводила к немедленному вынесению приговора. Даже молчание обвиняемого не позволяло ему быть освобожденным, он оставался довольно продолжительное время под подозрением»[8].

«Весомыми доказательствами считались и показания определенного количества добрых людей»[9].

Право свидетельствовать получили любые очевидцы правонарушения, включая холопов. Запрещено было свидетельствовать подозреваемым в преступлении и малолетним. Судебный процесс разделился на две стадии: розыскной и состязательный. Свидетелями могли быть только очевидцы, Судебник 1550 года уже не разделяет свидетелей на видоков и послухов.

Судебник разрешал «поле» не только для определения победителя в деле, но и для выяснения надёжности показаний свидетелей. Согласно статье 15 Судебника, противоречия в показаниях свидетелей одной из сторон могли привести к проигрышу судебного дела, или к судебному поединку между послухами для установления правдивых непротиворечивых показаний.

Принятие Соборного уложения 1649 года внесло свой вклад в развитие свидетельствования. «Возможность использования свидетельских показаний зависела от занимаемого свидетелем социального положения»[10]. Свидетелей стали приводить к присяге, путем приложения к кресту. Показания коренного населения преимущества, перед иностранцами не имели, если последние давали их под присягой. Показания крепостных и женщин считались допустимыми при соблюдении особого порядка участия, прописанного в статье 173 Соборного уложения - крестное целование перед образом. «Статья 174 указывает на недопустимых свидетелей, к коим относится челядин. Статья 177 впервые говорит о возможности освободить жену от дачи показаний против своего мужа. Однако законодатель исходит из общего положения о том, что женщина все равно не может показывать на своего мужа, поэтому ей нельзя верить, а не из положений сохранения семейных отношений или морально нравственных критериев. Статья 6 главы 22 Уложения запрещала детям доносить на своих родителей. На наш взгляд, именно с этого момента началось формирование норм свидетельского иммунитета»[11]. Свидетельские показание применялись двух видов. Первый вид назывался «ссылка виноватых», которая давала право обвиняемой стороне ссылаться на показания свидетеля, а в случае несоответствии показаний дело проигрывалось. Второй вид показаний именовался «общая ссылка», потому что обе стороны использовали показания общих свидетелей.

«Краткое изображение процессов» 1715 года существенных изменений в развитие института свидетельствования не внес. Обычным делом были пытки, допросы с пристрастием, силовые методы. Можно отметить, что в этом законодательстве расширился круг лиц, которые не имели права свидетельствовать, а именно исключен допрос клятвопреступников, тех от которых отреклась церковь, а так же тех, кто не причащался, изгнанных из России, прелюбодеев, и прочих презираемых свидетелей. Положено начало институтам отвода свидетелей, свидетельского иммунитета и привилегий.

Более крупный и значимый источник Свод законов Российской империи 1832 года, это был кодифицированный акт, который пришел на смену большому количеству разбросанных нормативных актов и состоял из 15 томов.

К свидетельствованию допускались мужчины и женщины, которые делились на

две группы, способные к свидетельствованию и недопускаемые к свидетельству по делам уголовным. Обязательное требование – свидетели должны быть в здравом уме. В случае отсутствия свидетелей могли быть допрошены крепостные и слуги подсудимого. Допросу не подлежали, на основании статей 946, 947 Свода законов Российской империи: малолетние, не достигшие 15_летнего возраста; безумные и сумасшедшие; глухонемые; смертоубийцы, разбойники, воры, люди, портившие межевые знаки, учинившие прежде в суде лживую присягу, склонившие других к ложному свидетельству, изгнанные из государства, публично наказанные за преступления и вообще все, лишенные чести и всех прав состояния; явные прелюбодеи; не бывшие никогда у Святого причастия; иностранцы, поведение коих неизвестно; те, которые свидетельствуют по слуху от других; отчужденные или проклятые от церкви; лица, прикосновенные к делу; находящиеся с подсудимым в родстве и ближайшем свойстве, или в дружбе, или имевшие с ним до того времени вражду, хотя бы потом они помирились; дети против родителей, но не наоборот; отпущенные на волю против прежних их помещиков и их детей; люди, подкупленные к свидетельству; раскольники в делах правоверных, исключая дела их между собой; жены против мужей.

Впоследствии, после проведенной судебной реформы и принятия Устава

уголовного судопроизводства 1864 года розыскной процесс сменил процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства. «Особое внимание в судебных уставах уделялось доказательствам. В частности, в статьях 366–455 определялись сила и сущность показаний свидетелей, документы, признания и так далее; в статьях 456 - 478 определялась сила письменных доказательств; в статьях 499 - 565 регламентировалась проверка доказательств»[12]. В ст.ст. 699 по 728 главы 7 Устава уголовного судопроизводства закреплены порядок допроса свидетеля в судебном заседании, принятия присяги, перечислены лица, обладающие свидетельским иммунитетом. Устав уголовного судопроизводства действовал и после Октябрьской революции 1917 года, «…по крайней мере, где то, до 1919 года, «…в части, не противоречащей революционному правосознанию»[13]. Судебная реформа 1864 года заложила фундамент для развития уголовно процессуального законодательства, а также дала большой толчок для дальнейшего развития института свидетельствования.

Реформы после Октябрьской революция 1917 года внесли существенные изменения в жизнь страны. Идеология  РСФСР, а далее и СССР была направлена в первую очередь на выражение интересов государства и общественности,  личность и частные интересы были вытеснены на второй план. В 1923 году было принято уголовно-процессуальное законодательство РСФСР. Норма ст. 61 УПК РСФСР отменяла присягу как доказательство, что соответствовало направленности государства на атеистическую идеологию.

Согласно статьи 61 УПК РСФСР 1923 года: «не могли быть вызываемы и допрашиваемы в качестве свидетелей защитник обвиняемого по делу, по которому он выполняет таковые обязанности и лица, которые ввиду своих физических и психических недостатков не способны правильно воспринимать имеющие значение по делу явления и давать о них правильные показания. Примечание. Для разрешения вопроса о способности лица быть свидетелем могут быть приглашаемы эксперты». На основании статьи 56 УПК РСФСР 1923 года, свидетель, участвующий в данном деле, не мог иметь еще какой либо процессуальный статус по тому же делу. Положением статьи 166 УПК РСФСР устанавливалось, что свидетель опрашивался исключительно о фактах, подлежащих установлению в деле, и о характере личности обвиняемого.

В 1960 году начался новый этап в развитии института свидетельствования с принятием уголовно - процессуального кодекса РСФСР, который существовал 40 лет. По нормам этого УПК РСФСР в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу (Ст. 72  УПК РСФСР 1960г). Исключение составляли, как и в УПК РСФСР 1923г., защитник обвиняемого и лица с психическими отклонениями. В 1983 году был добавлен пункт 3 части 2 статьи 72 УПК РСФСР: не могли быть допрошены в качестве свидетеля «адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя»[14]. В статье 73 УПК РСФСР были прописаны обязанность и ответственность свидетеля за неявку или в случае уклонения. На основании статьи 74 УПК РСФСР 1960 года свидетеля имели право допросить о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Так свидетель должен был указать источник своей осведомленности, чтобы его показания стали допустимыми. О правах, свидетеля, отдельной статьи УПК РСФСР 1960 года не содержал. Права свидетеля как таковые были разрознены по разным статьям уголовно процессуального кодекса.

Сменив идеологию и тоталитарную направленность режима в СССР, после принятия Конституции 1993 года, признания норм международного права частью правовой системы России, по которым человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью, а обязанность государства стала защита этих прав, а также с учетом положений новой Конституции Российской Федерации, возникла необходимость закрепления новых норм о правовом положении свидетеля в уголовно-процессуальном законодательстве. Работа над уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) продолжалась 10 лет и 18 декабря 2001 года был принят новый УПК РФ.

В статье 56 УПК РФ закрепили большинство норм, определяющих процессуальный статус свидетеля: сформулировано понятие свидетеля, закреплен перечень лиц, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей. В этот перечень включены лица, которые освобождены от обязанности давать свидетельские показания (депутаты, адвокаты, священники). Уголовно процессуальный кодекс РФ содержит положение, в статье 3 УПК РФ, о правилах производства процессуальных в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, проведение которых возможно лишь по их просьбе или с их согласия.

Таким образом, анализ законодательства подчеркивает, что показания свидетелей, с начала первых судебных процессов в истории, играли важную роль в системе доказательств обстоятельств, ставших предметом уголовно - правового спора. В современных нормах уголовно - процессуального законодательства выделяется наследие  многих традиций и положений правовых норм прошлого. На сегодняшний день, не смотря на развитие научно - технического прогресса, информационных и электронных технологий, институт  свидетельствования продолжает занимать важнейшее место в уголовном судопроизводстве.

 

 

1.2. Понятие, роль, значение свидетеля в уголовном процессе

Самым распространенным источником доказательств в уголовном процессе являются показания свидетеля. Они широко используются и в стадии предварительного расследования, и в стадиях судебного разбирательства.

В УПК РФ нет ограничения по возрасту свидетеля, а также нет ограничений по состоянию здоровья лица или физических и психических отклонений, только все характеристики человека  должны учитываться при оценке его показаний. Возрастные границы указаны лишь при производстве следственных действий с потерпевшими и свидетелями, не достигшими 16-летнего возраста; с достигшими 16-летнего возраста, но страдающими психическими расстройствами или отстающими в психическом развитии (ч.1 ст. 191 УПК РФ).

Свидетель относится к иным участникам судопроизводства (гл. 8 УПК РФ). По определению, закрепленному в части 1 статьи 56 УПК РФ: «свидетель это любое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». Отсюда можно выделить два принципа, которые присуще любому свидетелю:

  1. лицо владеет какой либо информацией по уголовному делу;
  2. вызвано для дачи показаний в органы предварительного расследования или в суд;

Словарь Ожегова С.И. содержит такое понятие свидетель, как «1. Тот, кто лично присутствовал, присутствует при каком-н. событии, очевидец. Быть свидетелем чего-н. Призвать в свидетели кого-н. (сослаться на кого-н. в оправдание своих слов).

2. Человек, располагающий сведениями об обстоятельствах дела и вызванный для дачи показаний суду или следствию. Проходить по делу свидетелем. С. защиты. С. обвинения...»[15]. Согласно данному определению бесспорным остается утверждение, когда свидетель - очевидец преступления, а если он получил эту информацию через третье лицо, то статус свидетеля такое лицо приобретет, лишь указав источник получения данных, который можно проверить (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ). Ученые, юристы в своих работах по разному трактуют это понятие, так профессор Рыжаков А. П. дает определение: «Свидетель - это не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом) физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, хотя бы один раз вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) в целях получения от него в процессе производства следственного (судебного) действия показаний, вплоть до окончания производства по уголовному делу»[16].

По моему мнению, важным аспектом в данном определении, является то, что статусом свидетеля должно обладать лишь то лицо, которому в последствии невозможно присвоить статус подозреваемого или обвиняемого, т.е. если в отношении лица имеются сведения, указывающие на причастность к совершению им преступления, такое лицо нельзя допрашивать качестве свидетеля. Также нужно отметить и добровольную явку лица, для дачи свидетельских показаний, что не оговорено в определении и может ущемлять права последнего.

По определению Артамоновой Е.А. свидетели это «лица, призванные сообщить следственным органам или суду полученные ими, путем личного восприятия, сведения о фактах, имеющих значение по делу или относящихся к личности обвиняемого»[17].

«В.И. Смыслов предлагает рассматривать свидетеля как лицо, которое по первому требованию органов расследования, прокуратуры и суда обязано явиться в назначенное время и место и дать в процессе допроса правдивые показания об известных ему и имеющих для дела значение обстоятельствах»[18]

Нельзя не отметить, то, что во многих определениях «свидетель», авторы концентрируются больше на процессуальных моментах (допросе свидетеля и его процессуальных обязанностях), а не на объективном признаке свидетеля (его осведомленности о фактических обстоятельствах дела).

Для того чтобы лицо было вызвано для дачи свидетельских показаний, следователю или дознавателю не обязательно располагать какими либо достоверными сведениями о наличии информации и осведомленности свидетеля. Необязательно, чтобы эта информация исходила из материалов дела или подтверждалась доказательствами. Эти данные могут быть получены в процессе оперативно - розыскных мероприятий или от иных источников, а также от подозреваемого, обвиняемого и их защитника, потерпевшего, частного истца и их представителя, на основании части 2 статьи 159 УПК РФ. Свидетель обретает свои права после возбуждения уголовного дела. Также лицо не может нести ответственность за действия, совершение которых свидетелем могло повлечь наступление неблагоприятных последствий. В УПК РФ отсутствует процедура документального оформления статуса свидетеля. Предполагается, что основанием приобретения гражданином статуса свидетеля является протокол допроса свидетеля.

Содержанием показаний свидетеля считаются только данные, которые имели место быть, т.е. событие должно было произойти, а не умозаключение или предположение человека, за исключением показаний специалистов. И.Я. Фойницкий выделял: «Свидетель, приглашаемый для показания о каком-либо конкретном обстоятельстве, не только вправе, но и обязан воздерживаться от суждений о нем и заявления своего мнения. Он призван к тому, чтобы дать суду конкретные указания, из которых право сделать вывод принадлежит не ему, а суду»[19].

Свидетель и его показания есть основной источник доказательств в большинстве уголовных дел. Важность и уникальность свидетельских показаний, их незаменимость для более полного и объективного расследования и разрешения уголовного дела определяют необходимость допроса максимально широкого круга лиц, располагающих информацией об обстоятельствах преступления.

Считаю, что часть 1 статьи 56 УПК РФ «свидетель это любое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний», для полного соответствия с процессуальным понятием свидетель, необходимо дополнить выражением «не подозреваемое в совершении данного преступления».

В итоговой формулировке смысл будет такой: «свидетель это любое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, не подозреваемое в совершении данного преступления».

 

 

1.3. Приобретение процессуального статуса свидетеля в уголовном процессе 

Усовершенствование участия свидетелей в уголовном процессе является одной из важных проблем. Свидетельские показания распространенный способ доказательств, с их помощью могут быть определены многие обстоятельства подлежащие установлению при совершении преступления. Не смотря на многовековую историю развития этого института вопросы  определения статуса свидетеля, ответственности за уклонение от дачи показаний, остаются до конца не регулированными уголовно - процессуальным законодательством.

Учеными - процессуалистами ведутся дискуссии, с какого момента лицо, знающее нужную информацию, имеющую отношение для расследования уголовного дела, приобретает процессуальный статус свидетеля. Принято считать, что статус свидетеля приобретается с момента вручения лицу, указанному в части 1 статьи 56 УПК РФ повестки, с соблюдением процессуальной формы закрепленной в статье 188 УПК РФ, а именно: «свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос».

Считаю что, повестка не может служить основанием присвоения лицу статуса свидетеля, потому как этому может способствовать неосведомленность лица об обстоятельствах по данному уголовному делу: нежелание давать показание, ввод в заблуждение следователя другими участниками процесса и др. В связи с этим, можно согласиться с мнением Попова В. Д. что, «статус свидетеля и статус лица, вызванного на допрос в качестве свидетеля не идентичны»[20]. Опять же, независимо от присвоенного статуса свидетеля, на лицо, вызываемое к следователю или другому уполномоченному лицу, должны распространятся нормы, указанные в части 4 статьи 56 УПК РФ.

Вызов на допрос производится при наличии основания, что лицо может располагать интересующими расследование сведениями. В некоторых случаях производство допроса свидетеля является обязательным для реализации прав сторон: потерпевшего (ст. 42 УПК РФ), подозреваемого (ч. 2 ст. 46 УПК РФ), обвиняемого (ст. 173 УПК РФ). Вызываемое лицо обязано явиться на допрос вовремя или уведомить следователя о причинах неявки (ч. 3. ст. 188 УПК РФ), в соответствии ч. 4 ст. 188 УПК РФ лицо не достигшее 16 лет вызывается на допрос через законных представителей или администрацию работы или  учебного заведения. Военнослужащий вызывается через командование воинской части (ч. 5 ст. 188 УПК РФ).

«Показания свидетеля в стадии предварительного расследования - это устное сообщение, сделанное названным участником уголовного судопроизводства на допросе у следователя или дознавателя»[21]. Формально статус свидетеля лицо приобретает после составления и подписания протокола допроса свидетеля. В связи с этим, можно согласится с мнением Попова В.Д., который полагает, что «вопрос о статусе лица, как свидетеля, следует решать в момент окончания его допроса»[22]. На практике, следователь (или другой властный субъект) и лицо, вызванное на допрос, вступают в правоотношения до того, как за лицом закрепится процессуальный статус свидетеля. По мнению Ю. В. Францифорова «…лишь действия следователя, направленные на вызов свидетеля, влекут за собой возникновения с ним правоотношения…»[23].

Протокол является документом, письменно закрепляющим показания лица и гарантией того, что ни следователь, или другой властный субъект, не смогут изменить данные показания. Перед составлением протокола «… следователь удостоверяет в их личности, разъясняет им права, обязанности, а также порядок производства соответствующего следственного действия» (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). Также следователь устанавливает отношение свидетеля к подозреваемому и потерпевшему и выясняет другие необходимые сведения о личности допрашиваемого. На основании части 1 статьи 48 Конституции РФ, о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, и части 5 статьи 189 УПК РФ свидетель вправе давать показания в присутствии адвоката, который пользуется правами в соответствии с частью 2 статьи 53 УПК РФ.

Как подчеркивает Безлепкин Б. Т. «сообщение лица, заподозренного в совершении преступления, даже если они сделаны с соблюдением всех правил, не могут рассматриваться в качестве свидетельских показаний. …а) свидетель – это лицо, дающее показание по «чужому делу», а не по своему»[24]. Показания свидетеля на самого себя не обладают признаками допустимости, а значит, нарушается конституционный принцип, закрепленный в части 1 статьи 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Статус свидетеля могут получить также лица, перечисленные в части 3 статьи 56 УПК РФ, в случаях не связанных с получением ими сведений, об обстоятельствах по конкретному уголовному делу, при выполнении ими служебных и должностных полномочий. Так, Конституционный Суд РФ в своем определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубининой Татьяны Николаевны на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 69 и пунктами 1 и 3 части первой статьи 72 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.11.2010 г. № 1573 О - О указал, что: «закон не предполагает, что следователь вправе без достаточных фактических оснований вызвать участвующего в деле защитника для допроса в качестве свидетеля, с тем чтобы искусственно создать юридические основания для его отвода».

Нужно отметить, что лица указанные в пунктах 2, 3 части 3 статьи 56 УПК РФ, не подлежащие допросу в качестве свидетелей[25], когда в этом заинтересованы они сами или их подзащитные, имеют право дать показания и в последующем сменить процессуальный статус с защитника на свидетеля. По этому поводу Конституционный суд РФ изложил свою позицию в определении, от 06 марта 2003 года № 108 - О, по жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 56 УПК РФ[26].

Таким образом, можно сделать вывод, что проблемы приобретения статуса свидетеля остаются по многим вопросам в стадии совершенствования и развития. Законодатель постоянно ищет пути решения возникающих спорных ситуаций, при соблюдении прав всех остальных участников уголовного процесса.

Необходимо отметить, что статусом свидетеля должно обладать лишь то лицо, которому впоследствии, невозможно присвоить статус подозреваемого или обвиняемого, т.е. если в отношении лица имеются сведения, указывающие на причастность к совершению им преступления, такое лицо нельзя допрашивать качестве свидетеля. Также нужно отметить и добровольную явку лица, для дачи свидетельских показаний, что не оговорено в определении и может ущемлять права последнего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Правовое положение свидетеля в уголовном процессе

2.1. Права свидетеля как участника уголовного судопроизводства

Значимым этапом в развитии уголовно - процессуального законодательства является закрепление норм, обеспечивающих правовое положение свидетеля в отдельной статье 56 УПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 11 УПК РФ субъекты, наделенные уголовно - процессуальным законодательством, правом вести следственные действия, обязаны разъяснить всем участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность. Опираясь на данную статью свидетель, как и любой другой участник уголовного процесса, также может потребовать обеспечить возможность осуществление этих прав властвующими субъектами, норма которой прямо предписывает им эту обязанность. Новый уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации разрабатывался с учетом положений Конституции РФ и международных договоров и соглашений.

Первое право, которое дано свидетелю в пункте 1 статьи 56 УПК РФ отказаться свидетельствовать против себя самого, супруга (супруги) и других близких родственников, перечень которых закреплен в пункте 4 статьи 5 УПК РФ[27] изначально заложен в части 1 статьи 51 Конституции РФ, а также международных договорах и пактах. Последнее подтверждено Постановлением Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сказано, что: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации».

Гражданин имеет право не только не свидетельствовать против себя и близких родственников, но и отказаться от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления[28].

Во многих случаях гражданину вместо разъяснения прав закрепленных в статье 51 Конституции РФ формально лишь зачитывается содержание статьи без объяснения смысла, содержащегося в норме. До лица должно быть доведено, что за ним сохраняется право дать показания, которые в дальнейшем могут быть использованы против него самого и тем самым навредить ему, вплоть до того, что изменится его процессуальный статус по данному делу. Отсюда следует, если смысл, содержащийся в норме статьи 51 Конституции РФ, не разъяснен лицу до получения его показаний, то они должны быть признаны полученными с нарушением закона и будут считаться недопустимыми.

Учитывая, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае его последующего отказа от них свидетель имеет право, согласно (п. 6 Ч. 4 ст. 56 УПК РФ), являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью 5 статьи 189 УПК РФ[29]. Право на квалифицированную юридическую помощь заложено в части 1 статьи 48 Конституции РФ с 1993 года, но так как в предшествующем УПК РФ было не предусмотрено участие защитника при допросе свидетеля, то это создавало определенные сложности в согласовании со следователем участия адвоката свидетеля при процессуальных действиях.

Анализируя статью 53 УПК РФ можно выделить, что полномочия защитника свидетеля ограничены (частью 2 статьи 53 УПК РФ)[30] по отношению к полномочиям защитника подозреваемого или обвиняемого. В отличии от последних, когда следователь или другое властное лицо, обязано предоставить им адвоката при допросе, учитывая содержание части 5 статьи 189, следует отметить, что следователь имеет право проводить допрос одного свидетеля, в случае неявки его адвоката.

«На первый взгляд может показаться, что свидетель под страхом уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, в соответствии со статьей 308 УК РФ, вынужден пренебречь своим правом на квалифицированную юридическую помощь, по сути, отказываться от него, а игнорирование следователем стремления свидетеля пригласить адвоката для участия в допросе не влечет за собой признание доказательств недопустимыми. Но представив нормы уголовно - процессуального закона в виде системы, мы приходим к противоположному выводу.

Часть 1 статьи 11 УПК РФ обязывает следователя не только разъяснять свидетелю его права, обязанность и ответственность, но и обеспечивать осуществление этих прав. Пункт 5 статьи 56 УПК РФ предоставляет свидетелю право заявлять ходатайства, которые подлежат рассмотрению и разрешению в сроки и порядке ст. ст.121, 122 УПК РФ, а решение по ходатайству может быть обжаловано в соответствии с главой 16 УПК РФ. Коль скоро законодатель требует от следователя обеспечить возможность осуществления свидетелем всех прав, включая и право пригласить адвоката, то её непредоставление может расцениваться как нарушение требований УПК РФ с признанием доказательств недопустимыми»[31].

Нужно отметить, что в норме пункта 6 части 4 статьи 56 и части 5 статьи 189 УПК РФ, речь идет именно об адвокате, как о защитнике свидетеля, значит на иных лиц, указанных в части 2 статьи 49 УПК РФ[32], выступающих в качестве защитника, право оказывать юридическую помощь свидетелю не распространяется.

«Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность»[33].

Исключение составляет допрос несовершеннолетних свидетелей, так согласно части 1 статьи 191 УПК РФ: «При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя».

Участие свидетеля является важной составляющей уголовного процесса и отсутствие гарантированного права на защитника, в случае отсутствия возможности нанять адвоката, на правах с подозреваемым и обвиняемым, считаю, нарушают принцип, закрепленный в части 1 статьи 48 Конституции РФ. Также в части 2 статьи 19 Конституции РФ закреплена гарантия равенства прав и свобод, что доказывает необходимость закрепления в УПК РФ нормы содержащей право свидетеля, в случае необходимости, на адвоката гарантированного государством. Последнее позволит сделать уровень допроса более квалифицированным, но и также, будет способствовать увеличению штата адвокатов.

Право свидетеля давать показания на родном языке, которым он владеет (п.3 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), пользоваться переводчиком бесплатно (п. 4. ч. 4 ст. 56 УПК РФ), заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) основаны на принципе уголовного судопроизводства, закрепленного в статье 18 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке».

В части 2 статьи 26 Конституции РФ закреплено за каждым право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Отвод переводчика, в случае его некомпетентности, может заявить свидетель, на основании части 2 статьи 69 УПК РФ.

Право заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, следователя, прокурора и суда, в соответствии с пунктом 5 частью 4 статьи 56 УПКРФ, является основой справедливого разбирательства, основы которого закреплены в статьях 45, 46 Конституции РФ. Право закрепленное в статье 46 Конституции РФ не подлежит ограничению, что закреплено в части 3 статьи 56 Конституции РФ.

Ходатайство свидетеля - есть обращение к дознавателю, следователю, прокурору или в суд с просьбой о предоставлении реализовать право закрепленное в законодательстве или выполнить какие либо процессуальные действия, принять процессуальные решения (ст. 120 УПК РФ). Ходатайства в уголовном судопроизводстве подаются с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 73 УПК РФ) или с целью обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица.

Ходатайство, на основании статьи 120 УПК РФ, можно заявить, как в письменной, так и в устной форме, в любой момент производства по делу. Письменное ходатайство приобщается к делу, устное записывается в протокол.

Согласно статьи 121 УПК РФ: «Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления».

Жалоба - основанное на законе обращение, на принятое решение, действие (бездействие), затрагивающее права и интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, направленное руководителю следственного органа, прокурору или судье (суд), которые в пределах своей компетенции, определенной законом, уполномочены на его рассмотрение, с требованием устранения действительного или предполагаемого нарушения. Жалоба может быть подана как в письменной, так и в устной форме. На досудебном производстве законом не ограничиваются сроки на право обжалования, она может быть подана в любой момент производства по делу. В части 1 статьи 124 УПК РФ прописаны сроки рассмотрения жалобы прокурором в течении 3 суток, в исключительных случаях до 10 суток. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление (ч. 2 с. 124 УПК РФ), о решении содержащимся в постановлении незамедлительно уведомляется заявитель (ч. 3 ст. 124 УПК РФ).

Часть 7 пункта 4 статьи 56 УПК РФ содержит в себе право свидетеля ходатайствовать о применении мер безопасности, которые предусмотрены частью 3 статьи 11 УПК РФ: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации».

Кроме выше перечисленных прав, закрепленных в части 4 статьи 56 УПК РФ, в других главах и статьях УПК РФ также закреплены некоторые права свидетеля. Так как свидетель является участником уголовного процесса, при наличии оснований предусмотренных частью 1 статьи 64 УПК РФ, статьей 63 УПК РФ, он имеет право заявлять отвод судье.

Свидетель, на основании статьи 2 части 131 УПК РФ, имеет право на возмещение процессуальных издержек, которые возмещаются за счёт федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства: суммы, выплачиваемые по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы, их законным представителям, за отвлечение их от обычных занятий.

Часть 6 статьи 190 УПК РФ дает свидетелю право ходатайствовать о дополнении и уточнении показаний, что подлежит обязательному удовлетворению.

Свидетель имеет право знакомиться с заключением эксперта ឵(ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 2឵0឵6឵ УПК РФ), только в том случае, если субъектом судебной экспертизы был он сам.

Свидетель, на основании части 1 статьи 279 УПК РФ, имеет право использовать и зачитывать письменные заметки в суде, которые по требованию суда обязан предъявить для приобщения к делу.

На допросе свидетель имеет право пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК РФ). По разъяснения изложенного свидетель может сопровождать показания рисунками, чертежами, схемами с приложением их к протоколу допроса.

По ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

Необходимо, в целях обеспечения принципа закрепленного в части 1 статьи 48 Конституции РФ, о гарантируемом праве каждому, на квалифицируемую юридическую помощь, статью 189 дополнить пунктом 6 - обязательное присутствие адвоката при допросе свидетеля. Допрос свидетеля в присутствии адвоката, будет гарантировать соблюдение конституционного принципа, права каждого на защиту. В дальнейшем не возникнет сомнений в допустимости показаний свидетеля данных на предварительном следствии.

Обеспечение данного вопроса предлагается за счёт дежурных адвокатов, правозащитников, студентов вузов, дополнительно это будет способствовать увеличению рабочих мест. Данный подход будет являться дополнительной гарантией соблюдения прав свидетеля и позволит своевременно воспользоваться свидетельским иммунитетом.

 

 

2.2. Понятие и содержание свидетельского иммунитета 

Термин «иммунитет», в переводе с латинского, означает - «освобождение, избавление от чего-либо»[34]. На языке юристов это процессуальная гарантия, выделяющая особую категорию граждан, поименованную в УПК РФ, которым дано исключительное право, не подчиняться определенным правилам и направленная на обеспечение прав и интересов граждан, включенных в эту группу.

В словаре Ожегова С.И. «иммунитет» это: «Предоставленное кому-н. исключительное право не подчиняться нек-рым общим законам». Многие ученые - юристы, авторы научных работ придерживаются мнения, что с термином «иммунитет» ассоциируются такие понятия, как льготы и преимущества, исключение из правил, особые права первых лиц государства.

Агаев Ф.А. под иммунитетом рассматривает «особый (усложненный) порядок уголовного судопроизводства, выражающийся в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства и особых юридических преимуществ для отдельных категорий российских и иностранных граждан»[35]. Даев В. Г. считает, что термин «иммунитет» в собственном юридическом смысле означает «исключительное право не подчиняться некоторым правилам»[36].

Е. В. Евстратенко определяет свидетельский иммунитет «как право отказа от дачи показаний в качестве свидетеля в предусмотренных законом случаях и в силу определенных законом оснований и освобождение от ответственности за отказ от дачи показаний»[37].

В пункте 40 статьи 5 УПК РФ иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Свидетельский иммунитет формально можно разделить на две группы:

1) иммунитет семейный (условный), так как в эту категорию входят: сам свидетель родители, супруга, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, бабушка, дедушка, внуки;

2) иммунитет определенной группы лиц, в связи с исполнением ими должностных обязанностей (безусловный);

По вопросу, относить ли к свидетельскому иммунитету только первую группу мнения ученых - процессуалистов расходятся. Так, по мнению М.М. Шейфер, «свидетельский иммунитет - это право свидетеля отказаться от дачи показаний»[38], а никак ни категоричный запрет. В.Г. Даев считает, что «свидетельский иммунитет охватывает, и запрет на допрос некоторых лиц в качестве свидетелей и право отказаться от дачи показаний»[39]. В связи с эти можно согласиться с высказыванием Хичибеевой Е. И.: «Полагаю, что позиция ученых процессуалистов, придерживающихся широкой трактовки свидетельского иммунитета, наиболее предпочтительна, поскольку содержание свидетельского иммунитета охватывает два аспекта: с одной стороны, речь идет о запрете допрашивать определенных лиц в качестве свидетелей; с другой, - определение в законе круга лиц, имеющих право не давать показания в качестве свидетелей или отказаться отвечать на некоторые вопросы»[40].

По смыслу части 2 статьи 11 УПК РФ лица, обладающие свидетельским иммунитетом, предупрежденные о своих правах закрепленных в части 1 статьи 51 Конституции РФ, а также о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, имеют право дать показания по делу. Свой отказ от дачи показаний эта группа лиц не обязана мотивировать.

Согласно проведенному Волосовой Н. Ю. анкетированию «следователей, прокуроров и судей выявила следующую тенденцию - 47,2 % опрошенных лиц указали на то, что принуждение является необходимым элементом при производстве экспертизы, получении образцов для сравнительного исследования (из них судей - 119 (56,1 %); прокуроров - 61 (51,6 %); следователей - 120 (61,9 %)), 17,6 % указали на то, что, исходя из конституционных предписаний, принуждать человека к действиям, изобличающим его, противоречит основному закону (из них судей - 49 (23,1 %); прокуроров - 24 (20,3 %); следователей - 39 (20,1 %)), а 19,7 % практических работников затруднились ответить на этот вопрос (из них 44 (20,8 %); прокуроров - 33 (27,9 %); следователей - 35 (18 %)) (см. приложение 1 и приложение 5 к настоящему исследованию)»[41].

Вместе с тем, согласие подозреваемого или обвиняемого требуется не во всех случаях. Так для проведения различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования) по уголовному делу, в целях соблюдения принципов содержащихся в статье 55 Конституции РФ, при соблюдении установленной УПК РФ процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств, согласия последних не требуется, что следует из определения Конституционного суда «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево - Черкесской Республики о проверки конституционности п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ» от 16 декабря 2004 года № 448 - О.

Свидетельский иммунитет гарантирует участникам, принадлежащим к «близким родственникам» отсутствие негативных последствий за отказ от дачи показаний, сохранения в тайне определенных сведений, а также в соответствии со статьей 316 УК РФ освобождает от ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного кем - то из них.

Как же быть другим группам лиц? Необходимо отметить, что нельзя согласиться с законодателем, который ограничил круг лиц, лишь «близкими родственниками» в отношении которых, лицо участвующее процессе имеет право применить нормы статьи 51 Конституции РФ. В части 3 статьи 5 УПК РФ[42] и части 37 статьи 5 УПК РФ[43] содержится указание лиц, в отношении которых свидетелю по морально - этическим признакам будет сложно дать правильные и нужные показания, т.к. очень крепкие семейные узы. Например, «крестные» родители, по православной традиции берут на себя обязанность, воспитывать ребенка в духе православия и ответ за воспитание будут давать на Страшном Суде, считается, что между крестными родителями и их чадами связь намного больше и глубже[44]. К «близким лицам» могут относиться соседи, друзья, однополчане с которыми могут связывать более тесные узы, чем с родственниками.

Отсутствие свидетельского иммунитета данной категории лиц, противоречит нормам морали, а также нарушает принципы, закрепленные в части 2 статьи 21 Конституции РФ. Допрос «близких лиц» может привести к ссорам в семьях и последующим их распадом, разрывом родственных отношений.

Учитывая выше сказанное, можем сделать вывод, что польза свидетельского иммунитета для близких лиц не только в осуществлении защиты прав и соответствии требованиям морали, а еще и действенная мера по предотвращению искажения показаний.

Косвенно это подтверждается в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 года № 119 ФЗ. В нем законодатель считается с тем, что безопасность и благополучие лиц, относящихся к категориям «родственники» и «близкие лица», могут влиять на психоэмоциональное состояние свидетеля, а значит и на отправление правосудия в целом.

Ф.А. Агаев и В. Н. Галузо объясняют необходимость расширения перечня близких лиц с учётом местных или национальных традиций субъектов Российской Федерации[45].

Предложение по расширению круга лиц, выносилось на защиту диссертации кандидатом юридических наук Литвинцевой Натальей Юрьевной»[46], с которым нельзя не согласиться.

Ко второй группе, в соответствии с частью 3 статьи 56 УПК РФ, относятся лица, которые получили информацию, в силу исполнения своих профессиональных обязанностей имеют право на молчание. В эту группу входят: «судьи, присяжные заседатели - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт - по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205).

Кроме указанных выше лиц, служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (ст. 91) - Президент РФ; ФКЗ от 26.02.1997 «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 12) - Уполномоченный по правам человека в РФ, а также на основании ч. 2 ст. 3 УПК - лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью»[47].

Иммунитет адвоката закреплен и в законе об адвокатуре: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - о сведениях, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью, а также ее оказанием, так как это связано с защитой конфиденциальных сведений и оказанием квалифицированной юридической помощи и соблюдением адвокатской тайны[48].

«Освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций; в этом заключается смысл и предназначение указанной нормы»[49].

Нужно отметить, что лица указанные в пунктах 2, 3 части 3 статьи 56 УПК РФ, не подлежащие допросу в качестве свидетелей, когда в этом заинтересованы они сами или их подзащитные, имеют право дать показания и в последующем сменить процессуальный статус с защитника на свидетеля[50].

Также законодатель добавил новых лиц в группу, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, это:

- «должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях»[51];

- «арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства)[52].

Достаточно спорный вопрос о возможности допроса в качестве свидетелей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью выяснения обстоятельств производства процессуальных действий и решения вопроса о допустимости полученных доказательств.

«В. А. Лазарева и Д. В. Попов отрицают возможность допроса в качестве свидетелей должностных лиц, производивших процессуальные действия, с целью решения вопроса о допустимости полученных в результате таких действий доказательств, с точки зрения указанных авторов такая практика не соответствует смыслу уголовно - процессуального закона.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации не отверг возможность допроса в качестве свидетелей должностных лиц, производивших процессуальные действия, исключив лишь возможность допроса этих лиц о содержании показаний, признанных впоследствии недопустимыми, В. А. Лазарева и Д. В. Попов полагают, что допрос должностных лиц, производивших следственное действие даже исключительно с целью решения вопроса о допустимости доказательства, по сути, является средством уточнения, дополнения и исправления протокола следственного действия, а потому недопустим. Допрос данных лиц с точки зрения указанных авторов возможен лишь об обстоятельствах, лежащих за пределами установленных законом требований к содержанию и форме протокола, т.е. по другим уголовным делам (например, о лжесвидетельстве)»[53].

Итак, на основании изложенного приходим к выводу, что статус свидетеля могут получить все лица, перечисленные в части 3 статьи 56 УПК РФ, в случаях, не связанных с выполнением ими служебных и должностных полномочий.

Текст пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ изложить в следующей редакции: «свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги), близких родственников, родственников и близких лиц»

Предлагаемые выше изменения также позволят улучшить отношение свидетеля к своим обязанностям, т. к. не нужно будет поступаться со своими моральными принципами.

 

 

2.3. Обязанности свидетеля в уголовном процессе

На свидетеля, как и на любого участника уголовного процесса, возлагаются свои обязанности. Исходя из того, что свидетелем может быть лицо, которое знает какую - либо информацию, имеющую значение для расследования и разрешения уголовного дела по существу и которое вызвано для дачи показаний, то лишь с момента получения повестки у лица возникает обязанность явиться на допрос (п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ).

Лицо, производящее следственные действия, может обязать свидетеля, явиться для допроса только тогда, когда в распоряжении имеются сведения, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, по данному уголовному делу. Согласно части 1 статьи 188 УПК РФ в повестке должны быть указаны кто, и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин. Только с момента получения повестки у гражданина появляется обязанность явиться по вызову органа, в производстве которого находится дело.

В процедуру вручения повестки, в соответствии с частью 2 статьи 188 УПК РФ могут быть вовлечены сторонние лица, которые не являются участниками судопроизводства. Это могут быть совершеннолетние члены семьи, а также администрация по месту работы или учёбы, которые обязаны передать повестку адресату. Обязанность передать повестку следует из нормы части 4 статьи 21 УПК РФ. Лицо, взявшее на себя обязательство передать повестку, становится участником уголовного процесса и в случае неисполнения обязанностей несет ответственность, согласно части 2 статьи 111 и статьи 117 УПК РФ.

Особо нужно подчеркнуть, что, на основании части 4 статьи 188 УПК РФ вызов лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в качестве свидетеля, производится "через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы", т. е. повестка выписывается на имя его представителей, чтобы они обеспечили его явку.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя или суд о причинах неявки (ч. 3 ст. 188 УПК РФ). Уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок[54].

Только после возбуждения уголовного дела лицо может быть вызвано в качестве свидетеля, так как до возбуждения дела лица считаются очевидцами.

Учитывая формулировки, используемые в УПК РФ, вызов очевидца повесткой, для проверки сообщения о преступлении, не может быть обоснован его обязанностью со ссылкой на статью УПК РФ, так как такая отсутствует. «Для некоторых учреждений (сотрудников учреждений) законом предусмотрена возможность вызова граждан и (или) должностных лиц по материалам, находящимся в их производстве. К примеру, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции" полиция (а значит и такой орган дознания, каким является орган внутренних дел) вправе вызывать граждан и должностных лиц по материалам, находящимся в производстве, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции»[55]. Даже в этом случае, учитывая, что вызов законный, законодательно не предусмотрен привод гражданина, в случае его неявки по вызову на стадии возбуждения уголовного дела.

Лица, не подлежащие допросу, указанные в части 3 статьи 56, а также и иные должностные лица, на которые имеют право не давать показания, в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, обязаны являться по вызову, так как вызов это еще не есть дача показаний. «Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться. Его не уведомляют и не приглашают, а требуют от него явки в назначенное время и в назначенное место. Если следователем (дознавателем и др.) соблюдены обязательные условия, при которых лицо может быть вызвано на допрос, на данное лицо возлагается обязанность явки»[56].

Явка на допрос ничто иное как, своевременный приход к кабинету должностного лица. Рыжаков А. П. так дает определение явки на допрос: ««Явиться на допрос» - это значит прийти к кабинету, куда лицо вызвано в назначенные следователем (дознавателем и др.) день и время»[57].

От явки свидетеля в суд и его показаний зависит справедливое осуществление правосудия, так «Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 Ч. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Кроме того, по эпизоду сбыта С. наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин массой 0,024 грамма, Ч. оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, по причине неявки С. в суд, как ключевого свидетеля»[58]. Из данного приговора, если не брать во внимание объективные причины видно, как неявка свидетеля повлияла на решение суда.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 56 УПК РФ свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показании, т.е. обязан правдиво ответить на все поставленные ему вопросы, имеющие отношение к рассматриваемому делу. На основании части 2 статьи 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, имеющих значение при производстве по уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Свидетель предупреждается об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за заведомо ложные показания либо за отказ отдачи показаний. Показания свидетеля судом могут быть признаны ложными, если в них искажены факты или свидетель умышленно умолчал о каких либо фактах. Также нельзя исключать, что причинами отказа могут быть искажение обстоятельств по делу при недобросовестном и умышленном изменении показаний следователями, дознавателями, прокурорами, а также принуждении к дачи показаний. В случае отказа от дачи показаний, дачи ложных показаний составляется протокол.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 56 УПК РФ свидетели не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии с частью 2 статьи 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прежде всего, разглашение данных может навредить и усложнить расследованию обстоятельств по делу, затруднить работу лиц ведущих расследование, а также поставить под угрозу жизнь и здоровье лиц, участвующих в деле. Подозреваемое лицо может уничтожить улики, скрыться, подготовить себе алиби[59]. Также раскрытие информации может нанести вред репутации и интересам подозреваемому, обвиняемому, а также его родным.

Если свидетель в процессе допроса пользовался заметками, то в соответствии с частью 1 статьи 279, обязан предъявить их суду по его требованию. В случае прочтения документов, относящихся к свидетельским показаниям, лицо, по требованию суда и определению суда обязано также предоставить их ему, на основании части 2 статьи 279 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 258 лицо, находящееся в зале судебного заседания обязано подчиняться председательствующему или судебному приставу, а также обязан соблюдать порядок в судебном заседании.

Свидетель, на основании части 1 статьи 179 УПК РФ, обязан пройти процедуру освидетельствования, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний или на основании части 3 статьи 202 УПК РФ, для получения образцов для сравнительного исследования. «По мнению М. С. Строговича, потерпевшие и свидетели помимо их воли не могут быть подвергнуты освидетельствованию, поскольку закон заботится не только об установлении истины, но и о том, чтобы она достигалась средствами, не ущемляющими законные интересы личности. По мнению Ю. Г. Торбина принудительное освидетельствование возможно только по решению суда, как это сделано в отношении ряда других процессуальных действий, и в частности личного обыска (ст. 29 ч. 2 п. 6 УПК РФ), где тело живого лица тоже является объектом обследования»[60].

Считаем, что перечисленные обязанности в УПК РФ, возложенные на свидетеля, обеспечивают достаточные условия для надлежащего выполнения процессуальных действий участниками уголовного процесса, а также не нарушают его прав гарантированных ему Конституций РФ.

Изучение правовых норм статей 56, 187–190 УПК РФ позволяет сделать заключение, что в основном правила получения показаний свидетеля предусматривают определенные гарантии того, что данная свидетелем информация будет отвечать критериям допустимости и достоверности. Хотя нельзя отрицать, что необходимы дальнейшие действия с целью усовершенствования процессуального порядка допроса.

Для более полной гарантии в части реализации прав свидетеля, предлагаем, внести в бланк протокола допроса свидетеля подробное описание его прав и обязанностей, а также подпись после ознакомлении с ними. Предлагается, часть 10 статьи 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Протокол должен содержать описание прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, удостоверенное подписями участников следственных действий. Далее следует запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий».

В настоящее время растет недоверие граждан к правоохранительным органам, увеличились случаи отказа и уклонения от участия в судопроизводстве. Предлагаем изменить процессуальный порядок допроса свидетеля, посредством обязательного введения видеозаписи, на всех стадиях уголовного процесса:

- во - первых, это будет превентивными мерами по предупреждению преступлений, совершенными должностными лицами, уполномоченными на проведение следственных мероприятий, особенно на первоначальных стадиях допроса.

- во - вторых, создаст дополнительные гарантии безопасности подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и свидетелям.

- в - третьих, позволит улучшить не только отношение свидетеля к выполнению процессуальных обязанностей, а также, что не менее важно, обеспечит доказательственную базу, для привлечения свидетеля к ответственности.

 

 

2.4. Ответственность свидетеля за нарушение требований уголовно - процессуального законодательства

Свидетель является одним из основных источников доказательственной базы в процессе расследования по уголовному делу. Учитывая его процессуальное положение его показания, могут влиять как на вынесение справедливого приговора, так и на судьбы других участников уголовного процесса и их близких. Виновные не понесут заслуженного наказания или же вообще могут быть освобождены от уголовного преследования, так и невиновные после заведомо ложных показаний свидетеля несправедливо будут привлечены к ответственности.

Ответственность свидетеля можно разделить на уголовную и уголовно - процессуальную. К уголовной ответственности свидетель привлекается за лжесвидетельствование (ст. 307 УК РФ), отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 111 УПК РФ к свидетелю применяется уголовно - процессуальная ответственность в виде обязательства о явке (ст. 112 УПК), привод (ст. 113 УПК РФ), денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ), при этом на основании статьи 118 УПК РФ денежное взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, также денежное взыскание может рассмотрено судом, на основании составленного следователем протокола о нарушении. На основании статьи 117 УПК РФ, в случае неявки к дознавателю, следователю, прокурору, в суд на свидетеля может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров, оплаты труда в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

В соответствии со статьей 113 УПК РФ, свидетель, может быть подвергнуть приводу при неявке без уважительных причин[61].

Частью 5 статьи 113 запрещается производить привод в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательств. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом (часть 6 ст. 113 УПК РФ).

Согласно статьи 307 УК РФ:

«1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок».

Согласно примечания, к статье 307 УПК РФ, свидетель может быть освобожден от уголовной ответственности, если он добровольно до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний.

«Состав данного преступления формальный, преступление считается оконченным с момента подписания протокола. Субъект преступления лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, на что указывает наличие заведомо ложного характера показаний. Мотивы совершенных действий значения для квалификации не имеют. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 307 УК) содержит один квалифицирующий признак - совершение того же деяния, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Объективная сторона состава преступления выражается в дачи заведомо ложных показаний свидетелем. Объектами преступления являются: установленный нормами процессуального законодательства порядок дачи показаний в процессе осуществления правосудия или уголовного преследования, а также права и законные интересы физических или юридических лиц - участников судопроизводства или уголовного преследования» (Комментарий к ст. 307 УК РФ).

По смыслу статьи 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа имеют право проводить следственные действия до возбуждения уголовного дела, также это относится и к сотрудникам, проводящим оперативно - розыскные мероприятия, но лицо, давшее письменное объяснение, невозможно привлечь к ответственности по статье 307 УК РФ, так как в процессуальном смысле письменные объяснения и беседы не являются показаниями, а лицо их дающее не получил процессуального статуса свидетель.

Преступления, квалифицируемые, по статье 307 УК РФ, обладают большой степенью латентности, согласно исследованию ученых средний коэффициент латентности по России составляет 33,02 %[62]. Основная причина заключается в том, что нынешнее законодательство не содержит нормы обязывающей суд при вынесении приговора возбуждать дело в отношении лжесвидетеля. Влияет на это и невыполнение своих обязанностей работников прокуратуры, по привлечению к ответственности лжесвидетелей. Также существующее примечании к статье 307 УК РФ, в соответствии с которым лицо освобождается от ответственности за дачу ложных показаний, если до вынесения судебного приговора заявит о ложных показаниях данным им. Учитывая, принцип справедливости нельзя признать неправильной такую трактовку, так как законодатель старается не допустить вред, который может быть нанесен гражданам или стране, неправомерным судебным решением. Например, «Необходимо заметить, что в 2003 г. из Уголовного кодекса Республики Беларусь примечание, устанавливавшее основания для освобождения от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, было исключено»[63]. Например, законодательство ФРГ наделило правом бывших супругов не свидетельствовать друг против друга[64].

Одной из проблем обеспечения правдивых показаний является небольшие санкции, предусмотренные частью 1 статьи 307 УПК РФ, а также отсутствие санкций за дачу ложных показаний группой лиц по сговору, что является практически неоспоримым, а в последующем будет способствовать вынесению неправомерного приговора.

Можно согласиться с А. М. Гамидовым, который, в своей статье предлагает усилить уголовную ответственность за сговор при даче заведомо ложных показаний группой лиц[65]. Стоит упомянуть еще о некоторых формах лжесвидетельствования, которые рассматриваются учёными: «Также открытым остается вопрос о том, является ли молчание лжесвидельством, поскольку некоторые ученые выделяют 2 формы лжи: 1) умолчание - лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной; 2) искажение - лжец предпринимает некие дополнительные действия: он не только скрывает правду, но и представляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную»[66]. Согласно проведенного опроса, большинство практических работников считают, что молчание свидетеля нужно включить в диспозицию статьи 307 УК РФ. «В этой связи следует согласиться с Н.С. Косяковой, что дополнение диспозиции ст. 307 УК РФ положением об умолчании будет способствовать лучшему пониманию состава этого преступления, обращенного как предупреждение к каждому человеку»[67]

В практике зарубежного судопроизводства широко применяется дача показаний под присягой, например клятва на Библии. Так, «в УК Бельгии рассматриваемые преступления выделены в отдельную главу V «О лжесвидетельствовании и нарушении присяги». Наиболее подробно регламентирована уголовная ответственность за дачу ложных свидетельских показаний в уголовном деле либо против обвиняемого, либо в его пользу (ст. 215). Размер назначаемого лжесвидетелю наказания зависит от того, в чем обвиняется подсудимый:

-если подсудимый осужден к лишению свободы на срок более десяти лет

либо к тюремному заключению от двадцати до тридцати лет, от пятнадцати до

двадцати лет или от десяти до пятнадцати лет, лжесвидетель, который давал показания против него подлежит наказанию тюремным заключением от десяти

до пятнадцати лет;

-виновный в ложных свидетельских показаниях в деле о совершении

проступка, как против обвиняемого, так и в его пользу, наказывается тюремным

заключением от шести месяцев до пяти лет;»[68].

Законодательствами многих Европейских стран накоплен большой опыт предупреждения лжесвидетельствования, который, в будущем может использовать и Российское законодательство. На данный момент, считаю, что использование присяги в России, не приведет к должному результату, так как за последние годы в стране произошло падение моральных и духовных принципов, а в некоторых случаях и деградации граждан, вследствие неэффективной политики и работы правительства.

Во многих странах широко используется видеоконференцсвязь, не только в судебных процессах, как в России, а и в стадиях досудебного производства. «Недавно к числу таких стран присоединилась Украина»[69].

Раньше, до 2000 г., в части 3 статьи 256 УПК РСФСР был закреплен порядок возбуждения уголовных дел за лжесвидетельствование только судом, одновременно с постановлением приговора по делу, в котором было совершено деяние[70].

Во многих случаях мотивом для дачи ложных показаний оказывается желание свидетеля помочь подозреваемому или обвиняемому. Так «в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, Нейский районный суд Костромской области признал виновной ЗВЕРЕВУ Н. С. и назначил ей наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, по следующим обстоятельствам: Будучи предупреждённой в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, расписавшись в подписке, желая помочь подсудимой ФИО6 в необоснованном уклонении от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 за совершённое ею ДД.ММ.ГГГГ преступление, умышленно, с целью освобождения подсудимой ФИО6 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление, дала заведомо ложные показания»[71].

«Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования, на основании статьи 308 УК РФ, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

Согласно примечанию к статье 308 УК РФ освобождаются уголовной ответственности за отказ от дачи показаний на себя, своего супруга и своих близких родственников.

В соответствии со статьей 310 УК РФ: «Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев».

Анализируя диспозиции статьи 307, 308 УК РФ нельзя не заметить, что последствия нарушения диспозиции в статье 307 УК РФ могут привести к более печальным последствиям, нежели отказ от дачи показаний. Конечно, отказ от дачи показаний наносит вред в отправлении правосудия, но не такой несоизмеримый как лжесвидетельствование.

Предлагаем, дополнить статью 307 УК РФ такими квалифицирующими признаками, как «лжесвидетельствование, совершенное группой лиц» и «лжесвидетельствование совершенное в корыстных целях».

Бесспорно также, что одним из эффективных рычагов влияния по профилактике лжесвидетельствования будет являться, что особенно важно, повышение гражданской сознательности населения, как повышением ответственности за вред, причиненный действием (бездействием) лица, дающего показания, так и путем культурного развития, что невозможно без деятельного участия государства, через улучшение жизненных условий и благосостояния нации, а также повышением юридической грамотности граждан в сфере программы государственной защиты свидетеля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Государственная защита свидетеля в уголовном процессе

3.1. Правовые основы защиты свидетеля как участника уголовного процесса

Свидетель, как и все участники уголовного судопроизводства, имеет право на безопасность. Государство обязано обеспечить безопасность граждан, в случаях, когда их права и интересы могут пострадать в связи с их деятельностью по оказании помощи в осуществлении правосудия. Создание системы обеспечивающей защиту общества от преступной деятельности невозможно без эффективного решения вопросов связанных с безопасностью участников уголовного процесса и их близких. Несмотря на предпринимаемые шаги в области обеспечения жизни, здоровья и имущественных интересов лиц, участвующих в уголовных процессах, а также их близких, эта проблема и на сегодняшний день особо остро стоит перед законодателем.  

По статистике в России примерно 10 млн. человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей ежегодно[72]. В целях изменения показаний свидетеля или отказа его от участия в уголовном судопроизводстве часто применяется физическое и психологическое воздействие, как со стороны подозреваемых, обвиняемых и их родственников, так и со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Необходимость обеспечения безопасности свидетелей, а также их близких, стала причиной для разработки и принятия резолюции 40/34 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Декларации об основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью» от 29.11.1985г. Для исполнения целей содержащихся в декларации в России был принят Федеральный закон от «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» 20.08.2004 года № 119 ФЗ (далее Федеральном законе № 119).

Правовые основы государственной защиты свидетелей основываются на Конституции РФ, а также «Федерального закона № 119 ФЗ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации»[73].

Основы и принципы безопасности прописаны в таких документах ООН, как «Меры по борьбе с международным терроризмом», состоящие из трех разделов: «Защита судей и работников уголовного правосудия, Защита жертв, Защита свидетелей», «Всеобщая декларация прав человека», «Каракасской декларации». 29 ноября 1985 года Генеральной Ассамблей ООН была принята Декларации об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. 6 декабря 1997 года на Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ был принят модельный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», который стал образцом для принятия подобных законов государствами-участниками СНГ[74]. В целях осуществления Федерального закона № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, определены органы, осуществляющие меры безопасности[75]. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации «Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 3 марта 2007 г. N 134, согласно которым подлежат защите сведения об осуществлении государственной защиты и о защищаемом лице. В Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 21.09.2012г. N 953 гарантируется государственная защита их жизни, здоровья и (или) имущества, а также установлен регламент переселения лица на другое место жительства[76].

Согласно статьи 1 Федерального закона № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» под государственной защитой свидетелей понимаются действия, проводимые государственными органами, направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и (или) имущества лиц, в связи с их участием в уголовном судопроизводстве, а также мер социальной поддержки.

Деятельность государственных органов по обеспечению защиты свидетелей основывается на основных базовых принципах Конституции РФ и уголовного судопроизводства, таких как законность, уважения прав и свобод человека и гражданина, при взаимной ответственности органов, обеспечивающих государственную защиту и охраняемых лиц. Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 119 при осуществлении государственной защиты могут использоваться как гласные, так и негласные методы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при обязательном прокурорском надзоре и ведомственным контролем. Осуществление данной деятельности не должно ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные и иные права защищаемых лиц.

В части 1 статьи 2 Федерального закона № 119 перечислены лица, которые подлежат государственной защите: потерпевший; свидетель; частный обвинитель; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено; эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующий в уголовном судопроизводстве педагог и психолог; гражданский истец, гражданский ответчик; законный представитель, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя, т.е включены все участники уголовного судопроизводства, а также лица, относящиеся к иным участникам уголовного процесса. На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 119: «меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления». Далее в части 3 статьи 2 Настоящего закона к лицам, подлежащим государственной защите отнесены близкие родственники, родственники и близкие лица, в случае если посредством воздействия на них оказывается давление на категорию лиц, названных в ч.ч. 1, 2 статьи 2 Настоящего закона. Все вышеперечисленные лица, в случае осуществления в отношении их мер государственной защиты, именуются «защищаемые лица». Согласно части 5 статьи 2 Настоящего закона защита в отношении указанных лиц может быть применена после постановления приговора, вынесения постановления об освобождении лица от уголовной ответственности либо о применении к нему принудительных мер медицинского характера. На основе данного закона разработан приказ ФСБ России «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких» от 03.02.2009 года № 39 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.03.2009 N 13519), в котором обозначены те же принципы и участники уголовного судопроизводства, что и в Федеральном законе № 119 ФЗ, а также прописаны правила обращения граждан и оказания им помощи.

«Во исполнение вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации реализуется Государственная Программа по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В июле 2013 года была принята третья программа на 2014–2018 год. Объем финансового обеспечения реализации Программы на 2014–2018 годы за счет средств федерального бюджета составляет 1405,55 млн рублей, в том числе: в 2014 году 281,11 млн рублей; в 2015 году – 281,11 млн рублей; в 2016 году – 281,11 млн рублей; в 2017 году – 281,11 млн рублей; в 2018 году – 281,11 млн рублей»[77].

Изучение бюджета программы констатирует тот факт, что в большинстве случаев, для обеспечения безопасности,  применяются меры по личной охране и выдачи средств защиты и оповещении об опасности, что не является эффективными мерами. На более надежные меры безопасности, связанные с переездом, сменой имени, документов, места работы расходы не предусмотрены, а значит, и применяться не будут.

В уголовном законодательстве содержатся нормы, устанавливающие ответственность за покушение на права, жизнь и здоровье свидетеля и его близких, если в отношении них совершаются преступления, предусмотренные пунктом «б» частью 2 статьи 105, пунктом «а» частью 2 статьи 111, пунктом «б» частью 2 статьи 112, пунктом «б» частью 2 статьи 117, статьями 302, 309, 311 Уголовного кодекса Российской Федерации[78].

На основании части 1 статьи 42 УПК РФ свидетель будет считаться потерпевшим при причинении ему физического, имущественного или морального вреда. На основании части 3 статьи 11 УПК РФ, при наличии данных, что свидетелю, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам либо их имуществу, грозит опасность в отношении перечисленных лиц принимаются меры безопасности, предусмотренные законодательством.

Достаточно большим аргументом отказа свидетелей от осуществления гражданского долга по оказанию помощи в осуществлении правосудия является достаточно большая коррупция в силовых структурах, в связи с чем, информация о личности свидетеля может быть раскрыта. Также не решена проблема с тем, кто и как должен менять необходимые документы защищаемому лицу, а также обеспечивать жильем и финансированием семьи.

«В США вопрос обеспечения безопасности свидетелей получил более широкую разработку и основным средством защиты является перемещение лица в безопасное место. Однако, среди ученых и практиков в самих Соединенных Штатах можно отметить критические точки зрения относительно действия данной программы. Так, Slate. RisdonN акцентирует внимание на ее недостатках. Он отмечает, что с момента своего создания в программу было введено около 7000 свидетелей и 16000 членов их семей. Примерная стоимость обеспечения безопасности одного свидетеля с семьей составляет примерно 150 000 долларов. В ФРГ в 1998 году был разработан и принят Закон «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность»[79]. В Германии и США основным способом обеспечения защиты является переселение свидетеля на другую территорию, причем государство в течении долгого времени оказывает материальную помощь, пока люди обустраиваются в новой местности.

На сегодняшний день, в России, проблема обеспечения надежных условий безопасности, в сочетании с достойным уровнем жизни, при выполнении гражданского долга, на сегодняшний день, учитывая неэффективное управление и руководство страной, а также коррумпированность высших эшелонов власти, вряд ли может быть решена в полном и необходимом объеме в ближайшее время.

 

 

3.2. Субъекты и способы реализации права свидетеля на защиту

Субъектами и Законодательством Российской Федерации гарантируется обеспечение безопасности свидетелей, их родных и близких, в случае достоверной информации, что существует угроза насилия или причинения иных противоправных действий. Защита прав и свобод человека являются общепризнанными  принципами и высшей ценностью во всем мире. Это находит подтверждение, как в принципах, закрепленных в международном праве[80], так и в отечественном: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»[81].

На сегодняшний день действует Федеральный закон от 20.08.2004 года № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 08.03.2015). В статье 3 Федерального закона указаны органы и лица, обеспечивающие защиту свидетеля. Так, органами, принимающими решения, об осуществлении государственной защиты свидетеля, являются: суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа.

К органам, непосредственно осуществляющие меры безопасности, по отношению к свидетелю, относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, федеральной службы безопасности, таможенные органы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также и иные органы, на которых возложена обязанность по защите свидетелей и их близких.

«В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона, меры безопасности в отношении защищаемых лиц по уголовным делам, находящимся в производстве суда (судьи) или Следственного комитета Российской Федерации, осуществляются по решению суда (судьи), руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации.

Следующей группой органов обеспечивающих государственную защиту являются органы социальной поддержки, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона, меры безопасности в отношении защищаемых лиц из числа военнослужащих осуществляются военной полицией Вооруженных Сил Российской Федерации.

Органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации осуществляются меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона»[82]. Указом Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 06 сентября 2008 года № 1316 образовано Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ МВД России). Задачей сотрудников является безопасность защищаемых лиц, а также осуществление превентивных мер связанных с преступлениями против угрозы их жизни, здоровью и сохранности их имущества.

Способам реализации права свидетеля на защиту посвящена вторая глава Федерального закона № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В статье 6 Федерального закона перечислены следующие меры безопасности:

- «личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице - могут применяться в любой ситуации по уголовным делам любой категории преступлений;

- переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности, изменение места работы или учебы, временное помещение в безопасное место, применение дополнительных мер в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое - могут применяться по уголовным делам только категории тяжких и особо тяжких преступлений»[83].

При переселении защищаемых лиц на постоянное место жительство в другую местность, за счет бюджетных средств им предоставляется жилище, компенсируются затраты, связанные с переселением, выделяется материальная помощь, оказывается помощь в трудоустройстве и учебе. Если защищаемое лицо временно переселяется другую местность, то по прежнему месту жительства за ним сохраняется жилье, место работы или учёбы, на всё время его отсутствия или гарантируется предоставление аналогичного места работы или учёбы. Лишь в исключительных случаях, если нет возможности обеспечить безопасность защищаемому лицу, применяются такие меры, как замена документов, изменение внешности, а также переселение в другую местность.

Возмещение расходов, в связи с осуществлением гражданского долга, по обязанности явиться по вызову, связанных с затратами на дорогу и проживание, отрыв от работы или обычного времяпровождения, осуществляется свидетелю, на основании статьи 131 УПК РФ.

В связи с отсутствием должного денежного финансирования чаще применяются личная охрана, выдача средств защиты, обеспечение конфиденциальности сведений и перемещение в безопасное место, а использование таких методов, как изменения внешности, документов, места работы, переезд на другое место жительства, почти не используются, из-за отсутствия четкого регламента и денежных средств[84].

Уголовно - процессуальным законодательством, а именно частью 3 статьи 11 УПК РФ, защита прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве возложена на суд, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, орган дознания и дознавателя, которые в рамках своей компетенции обязаны принять меры. Так, в случае необходимости обеспечить безопасность свидетеля, следователь, на основании части 9 статьи 166 УПК РФ, вправе в протоколе следственного действия не приводить данные о лице, чтобы они не стали известны другим лицам. В этом случае специальным постановлением свидетелю присваивается псевдоним и подпись, выбранная им. Постановление с этими данными находятся в конверте, приобщенным к уголовному делу. «Есть мнение, о том, что конверт с постановлением должен храниться в том органе, который принимает решение о сохранении в тайне данных о допрашиваемом лице и передаваться от следователя (дознавателя) лично судье, которому поручено рассматривать уголовное дело, возможно, по правилам секретного делопроизводства, с целью предотвращения утечки информации во время пересылки уголовного дела»[85].

Согласно статьи части 8 статьи 193 УПК РФ свидетель, по решению следователя может быть исключен из визуального наблюдения опознаваемым, при условии, что понятые находятся вместе с опознающим.

На основании части 5 статьи 278 УПК РФ суд может вынести определение или постановление о проведении допроса исключающее визуальное наблюдение свидетеля другими участниками, для обеспечения безопасности свидетеля, близких родственников, родственников и близких лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 241 УПК РФ допускается проведение закрытого судебного заседания для обеспечения безопасности свидетелей и их близких лиц, на основании определения или постановления суда. В случае присутствия угрозы совершения преступных действий, в отношении свидетеля, его близких родственников, родственников, а также близких лиц, на основании части 2 статьи 186 УПК РФ, допускаются контроль и запись любых переговоров по письменному заявлению перечисленных лиц. В случае отсутствия заявления от этих лиц, вышеназванные действия допускаются на основании судебного решения. Опять же, если следственное действие производится по письменному заявлению одного из участников переговоров, без судебного решения, нарушаются права другого участника переговоров, так как записываются, в нарушение части 2 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции РФ, без его согласия и без судебного решения, тем, что фиксируются переговоры всех лиц, находящихся в помещении или пользующимися одним средством связи.

Право заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, следователя, прокурора и суда, в соответствии с пунктом 5 частью 4 статьи 56 УПКРФ, является одним из способов реализации права свидетеля на защиту, основой справедливого разбирательства, основы которого закреплены в статьях 45, 46 Конституции РФ. Постановление о применении мер безопасности направляется лицу, в производстве которого находится данное уголовное дело. Свидетель имеет право обжаловать постановление должностного лица, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о применении мер безопасности.

Одной из мер безопасности, на основании пункта 3 части 1 статьи 97 УПК РФ, является применение в отношении лица меры пресечения, в случае угрозы свидетелю или иным участникам процесса.

Применяемые программы в мире во многом схожи, хотя есть и различия в способах предоставления защиты. Как правило, эти программы распространяются на свидетелей более тяжких преступлений, но не обязательно, что существует риск серьезных угроз. В основном это из желания облегчить сотрудничество свидетелей и добиться скорейшего свершения правосудия. В некоторых странах применяется такой неординарный способ защиты свидетеля, как заключения под стражу с целью его защиты. Хотя  нельзя исключить опасность злоупотребления этими положениями[86].

Интересная практика применяется Эстонии. Например, в суде города Таллинна «…установлена система изменения тембра голоса при допросе свидетеля, который может находиться в специальном помещении, недоступном для подсудимого»[87]. Свидетель, в случаях необходимости, может давать показания из любого места, не только в зале суда, в предусмотренных эстонским законодательством случаях.

Многие страны в целях защиты свидетеля применяют дополнительные меры по ограничению прав подозреваемых и обвиняемых, например в Великобритании: «…в рамках условного осуждения осужденному может быть указан район, в котором он должен проживать. В Швейцарии в рамках «охранительного надзора», устанавливаемого на срок от года до пяти лет при условном освобождении осужденного (ст. 28 УК) и на срок от двух до пяти лет при условном осуждении (ст. 41 УК), судья может указать соответствующему лицу «место пребывания» в течение указанных сроков. В США при применении условного осуждения суд может поставить условие проживания подсудимого в указанном месте или районе либо запретить проживать в указанном месте или районе. При этом осуществляется контроль над осужденным: ежемесячно проводится около 20-30 контактов с ним сотрудников специальной службы»[88].

Несмотря на прилагаемые меры по осуществлению безопасности свидетеля и достаточно регламентируемых правил по оказанию помощи защищаемым лицам, нельзя не отметить отсутствия четкого и отлаженного механизма развития данного института. Считаю, что развитию института защиты свидетелей будет способствовать создание объединенного органа для защищаемых лиц, что позволит выработать общие подход и методику применения уже принятых норм в уголовном процессе. Позволит выработать стратегию и тактику по более эффективному применению мер, направленных на защиту свидетелей. Недостатком является отсутствие четко прописанного на законодательном уровне, в каждой из отрасли права, положений о смене места жительства, данных гражданина, замене документов.

Наиболее важной задачей стоит финансирование данных мероприятий, что невозможно без политической воли руководства страны направленной на соблюдение принципов закрепленных в Конституции РФ, заботе о развитии экономики России, благополучия народа и соблюдении его прав.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе проведенного исследования установлено:

Содержанием показаний свидетеля считаются только данные, которые имели место быть, т.е. событие должно было произойти, а не умозаключение или предположение человека, за исключением показаний специалистов.

Необходимо отметить, что статусом свидетеля должно обладать лишь то лицо, которому впоследствии, невозможно присвоить статус подозреваемого или обвиняемого. Отсюда следует, что часть 1 статьи 56 УПК РФ изложить в следующей редакции: «свидетель это любое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, не подозреваемое в совершении данного преступления».

Статью 189 дополнить пунктом 6 - обязательное присутствие  адвоката при допросе свидетеля. Допрос свидетеля в присутствии адвоката, будет гарантировать соблюдение конституционного принципа, права каждого на защиту, а в дальнейшем не возникнет сомнений в допустимости показаний свидетеля данных на предварительном следствии.

Обеспечение данного вопроса предлагается за счёт дежурных адвокатов, правозащитников, студентов вузов, дополнительно это будет способствовать увеличению рабочих мест.

Текст пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ изложить в следующей редакции: «свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги), близких родственников, родственников и близких лиц». Предлагаемые выше изменения также позволят улучшить отношение свидетеля к своим обязанностям, т. к. не нужно будет поступаться со своими моральными принципами, которые в большинстве случаев преобладают над нормами закона, что позволит уменьшить латентность по статье 307 УК РФ.

Необходимо дополнить статью 307 УК РФ такими квалифицирующими признаками, как «лжесвидетельствование совершенное группой лиц» и «лжесвидетельствование совершенное в корыстных целях».

Предлагаем, часть 10 статьи 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Протокол должен содержать описание прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, удостоверенное подписями участников следственных действий, включая последующее разъяснение всех прав и следственных действий».

Предлагаем изменить процессуальный порядок допроса свидетеля, посредством обязательного введения видеозаписи, на всех стадиях уголовного процесса:

- во - первых, это будет превентивными мерами по предупреждению должностных преступлений, совершаемых лицами, уполномоченными на проведение следственных мероприятий, особенно на первоначальных стадиях допроса.

- во - вторых, создаст дополнительные гарантии безопасности подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и свидетелям.

- в - третьих, позволит улучшить не только отношение свидетеля к выполнению процессуальных обязанностей, а также, что не менее важно, обеспечит доказательственную базу, для привлечения свидетеля к ответственности.

Считаем необходимым, создать единый орган, для осуществления защиты свидетелей, что позволит выработать эффективный подход и методику применения уже принятых норм в уголовном процессе. Прописать, на законодательном уровне, в каждой из отрасли права, четкий регламент о смене места жительства свидетеля, данных гражданина, замене документов. Важной задачей стоит финансирование данных мероприятий, что невозможно без политической воли руководства страны, направленной на соблюдение принципов закрепленных в Конституции РФ, заботе о развитии экономики России, благополучия народа и соблюдении его прав.

В ближайшее время, в России, проблема обеспечения надежных условий безопасности, в сочетании с достойным уровнем жизни, при выполнении гражданского долга, учитывая неэффективное управление и руководство страной, а также коррумпированность высших эшелонов власти, может быть решена лишь частично.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

Нормативно - правовые акты

 

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС Консультант плюс.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС Консультант плюс.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-нием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС Консультант плюс.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Консультант плюс.

5. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 25.02.2016) // СПС Консультант плюс.

6. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.11.2015, с изм. от 14.12.2015) // СПС Консультант плюс.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации законода-тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СПС Консультант плюс.

8. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63 – ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СПС Консультант плюс.

9. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СПС Консультант плюс.

10. Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.06.2015 N 140-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // СПС Консультант плюс.

11. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 409-ФЗ // Консультант плюс.

12. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 06 сентября 2008 года № 1316 / СПС Консультант плюс.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 3 марта 2007 г. N 134 / СПС Консультант плюс.

14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил приме-нения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 21.09.2012г. N 953 / СПС Консультант плюс.

15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» от 13.07.2013 N 586 (ред. от 13.08.2015) // СПС Консультант плюс.

16. Приказ ФСБ РФ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких» от 03.02.2009 N 39 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.03.2009 N 13519) // СПС Консультант плюс.

17.    Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года (утратил силу) Электронный фонд правовой и нормативно - технической документации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://docs.cntd.ru/document/901757376.

18.    Постановление ВЦИК «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") от 15.02.1923 // СПС Консультант плюс.

19. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в уголовно процессуальный кодекс РСФСР» от 08.03.1983 года. [Электронный ресурс]: - Электронный фонд правовой и нормативно - технической документации. Режим доступа: http://docs.cntd.ru /document/ 9045843.

 

Специальная литература

 

20. Агаев Ф.А. Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. - М.: ТЕИС, 1998. 135 с.

21. Азы православия. Крестные и воспреемники. Официальный сайт Казанского кафедрального собора г. Ачинска. URL: http://www.aksobor.ru/az. php.

22. Александрова З.К. Конституционный судебный процесс: Учебник / З.К. Александрова В.А. Кряжков С.Э. Несмеянова; Отв. ред. М.С. Саликов. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 352 с.

23. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV вв [Текст]/ Ю.Г. Алексеев. - Спб.: Лениздат, 1980. - 241 с.

24. Ананьева Н. Г. Система доказательств по судебнику 1550г//Вектор науки ТГУ.2010. №1. С. 72 – 74.

25. Арабули Д. Т. Особенности вызова на допрос свидетеля в уголовном судопроизводстве // Вестник ОГУ. 2005. №3-I. С. 21 – 23.

26. Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: Учебное пособие / Е.А. Артамонова О.В. Фирсов. - 4-e изд., испр. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 240 с.

. - Режим доступа: http://scibook.net/rossii-istoriya/istoriya-otechestvennogo-gosudarstva-prava.html.

28. Божьев В.П. Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно -процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. Учебное пособие. М.: Би Академия МВД СССР, 1981.- С. 12.

29. Библиотека Гумер. [Электронный ресурс]/ история Устав уголовного судопроизводства. - Режим доступа: http: // www.gumer.info/bibliotek _ Buks / History/Article/ust_ugprav.php

30. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М.: Проспект, 2009. 288 - с.

31. Бронзова Л.И. Красноглазов А.Ю. Зарубежный опыт применения альтернативных мер защиты свидетелей // Современные проблемы науки и образования . 2014. №5. С. 811.

32. Волосова Н. Ю. История развития и законодательного формирования института свидетельского иммунитета в российском уголовно процессуальном законодательстве // Вестник ОГУ. 2009. №3. С. 36 – 39.

33. Волосова Н. Ю. Уголовно – процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика автореф. Дисс. …докт. юрид. наук: 12.00.09/ Волосова Нонна Юрьевна. - Москва, 2015. - 426 с. URL: http://www.agprf.org/aspirant/2015/aref/volosova/volosova.pdf.

34. Галкин А. Г. Судебная реформа 1864 года. и формирование нового правового поля России: исторический опыт имперской модернизации // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. №6. С.15-25.

35. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / В.Г. Даев // Правоведение. - 1992. - № 3. - с.48-52. - ISSN 0131-8039.

36. Допрос: основания и порядок производства (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) // СПС Консультант плюc.

37. Евстратенко Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России  автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Евстратенко Елена Владимировна. - Челябинск, 2004. - 25 с. URL: http://www.dissercat.com/ content/zashchita-svidetelei-i-poterpevshikh-v-ugolovnom-protsesse-rossii.

38. Журкина О. В. Сравнительный анализ государственной программы защиты свидетелей в России и США // Вестник ОГУ. 2014. №4 (165). С. 249 - 253.

39. Иммунитет // Википедия. [2016-2016]. Дата обновления: 18.01.2016. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=75862356 (дата обращения: 18.01.2016).

40. Институт свидетельских показаний в уголовном процессе Гамидов. А. М. // Вестник Дагестанского университета 2015 № 2. С. 118 - 124.

41. Ищенко Е.П. Криминалистика для следователей и дознавателей/ Е.П. Ищенко. - М.: ЮрИнфор, 2013. - 593 с.

42. Кармановский М. С. К вопросу о правовом статусе свидетеля как потерпевшего от преступных посягательств // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. №3. С. 79 – 81.

43. Кобцова Т.С. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]/ Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б.- Электрон. текстовые данные.- М.: Новая правовая культура, 2007.-124c.-Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1168.-ЭБС «IPRbooks».

44. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: в 3т./ Под. Ред. В.А. Михайлова. -Т.3: особый спорядок судопроизводства. - М.: Из-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Из-во НПО «МОДЭК», 2006.

45. Литвинцева Н. Ю. Свидетель как участник уголовного процесса автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Литвинцева Наталья Юрьевна. - Иркутск, 2005. - 205 с. [Электоронный ресурс]: - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/protsessualnyi-status-svidetelya-v-rossiiskom-ugolovnom-sudoproizvodstve.

46. Маслов И. В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года // Уголовное судопроизводство 2007 № 4. С. 1.

47. Малышев Я. В. Основные направления совершенствования уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего // Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. №360. С. 122 – 124.

48. Манова Н.С. Российский уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебное пособие для ССУЗов/ Манова Н.С., Захарова Ю.Б.- Электрон. текстовые данные.- Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015.- 234 c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/30532.- ЭБС «IPRbooks».

49. Михайлов М.М. Избранные произведения [Электронный ресурс]/ Михайлов М.М.-Электрон. текстовые данные.- М.: Статут, 2014.- 312 c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/29187.- ЭБС «IPRbooks».

50. Никитин С.Ю. Новикова М.В. Сергеев А.Б. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве России: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - 142 с. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.chelurid.ru/node/157558.

51. Особенности допроса свидетеля в уголовном процессе. Гришина Е.Б. В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью Всероссийская научно-практическая конференция. Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова; Редколлегия: А.В. Булыжкин и др.. 2015. С. 135-138.

52. Особенности уголовного процесса и процедуры доказывания в Древ-ней Руси Ступникова Наталия Николаевна  Адвокат, аспирант кафедры теории и истории государства и права, Воронежский государственный университет // Актуальные проблемы теории государства и права. 2011, С. 33 – 48. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2011-1/2-stupnikova.pdf.

53. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: ООО «А ТЕМП», 2013. - С.652.

54. Попов Д. В. Надлежащий источник свидетельских показаний как необходимое условие их допустимости: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попов Дмитрий Владимирович; [Место защиты: Сам. гос. ун-т].- Самара, 2007.- 174 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-12/2235 URL: http://www.dissercat. com/ content/nadlezhashchii-istochnik-svidetelskikh-pokazanii-kak-neobkhodimoe-slovie-ikh-dopustimosti/.

55. Псковская Судная грамота с комментариями ООО «Центр правовой информации Консультант». [Электронный ресурс] / Режим доступа: - http:// exlege.ru/rlaw/history/detail.php?ID=1598.

56. Российское законодательство X_XX веков. В 9-ти томах. - Т. 3. - М., 1984. - С. 310.

57. Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

58. Рыжаков А.П. Уголовный процесс России [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Рыжаков А.П.- Электрон. текстовые данные.- Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012.-336 c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/4735.- ЭБС «IPRbooks».

59. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 704 с.

60. Сидорова Н. В., Давиденко А. А., Сидоренко Д. В. Процессуальный порядок вовлечения свидетелей в производство по уголовному делу // Вестник Тюм ГУ. 2008. №2. С. 189 – 192.

61. Скорик Е. Н. Ответственность за отдельные посягательства на интере-сы правосудия по уголовному законодательству европейских стран // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №3-2. С. 198 -202.

62. Способы обеспечения обязанности участвовать в производстве осви-детельствования по уголовному делу Галдин М.В.Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. №2(43). С. 233-235.

63. Судебник 1497 года // Отечественное законо-дательство XI-XX веков. Ч. I. - М., 2000. С. 65.

64. Тарановский Ф.В. История русского права [Электронный ресурс]/ Тарановский Ф.В.- Электрон. текстовые данные.- М.: Зерцало, 2014.- 268 c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/4047.- ЭБС «IPRbooks».

65. Тертычная И.В. В сборнике: Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск, 2014. С. 177-181.

66. Томсинов В.А. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Томсинов В.А.- Электрон. текстовые данные.- М.: Зерцало-М, 2011.-  c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/4039.- ЭБС «IPRbooks».

67. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий» (отв. ред. Л.А. Воскобитова) ("Редакция "Российской газеты", 2015) // СПСКонсультант плюс.

68. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»/ В.К. Бобров [и др.].- Электрон. текстовые данные.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.- 727 c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/21006.- ЭБС «IPRbooks».

69. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-еизд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 574 с.

70. Уголовный процесс: учебник / отв. Ред. А. В. Гриненко. - 2 - е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. -496 с.

71. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996. С.280.

72. Францифоров Ю. В.  Элементы механизма уголовно процессуального регулирования и его противоречия // Закон и право. 2004. №12. С. 19-21

73. Хичибеева Е. И. Понятие и виды свидетельского иммунитета // Сибирские уголовно – процессуальные чтения: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд - во БГУЭП, 2015. - Вып. 1 (7). с. 182 - 188.

74. Шавкарова Е.Е. К вопросу о понятии свидетеля в Российском уголовно – процессуальном праве // Современные проблемы науки и образования . 2014. №6. С. 1731.

75. Шейфер М.М. Право свидетеля на иммунитет: история возникновения и проблемы реализации в уголовном процессе РФ // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: меж.вуз. сб. науч. ст. / под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. В 2 Вып. 2. С. 114–126.

76. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса [Электронный ресурс]/ Якимович Ю.К.- Электрон. текстовые данные.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2015.- 176 c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36726.- ЭБС «IPRbooks».

77. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе [Электронный ресурс]/ Янович Е.Ю.- Электрон. текстовые данные.- Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2007.- 151 c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1397.-ЭБС «IPRbooks».

 

Судебная практика

 

78. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» от 14.01.2000 N 1-П // СПС Консультант плюс.

79. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» от 25.04.2001 N 6-П // СПС Консультант плюс.

80. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 06.03.2003 N 108-О // СПС Консультант плюс.

81. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ» от 16 декабря 2004 года № 448-О // СПС Консультант плюс.

82. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубининой Татьяны Николаевны на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 69 и пунктами 1 и 3 части первой статьи 72 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.11.2010 г. № 1573 О – О // СПС Консультант плюс.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» от 17.09.1975 N 5 (ред. от 09.02.2012) // СПС Консультант плюс.

84. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5 // СПС Консультант плюс.

85. Решение Нейского районного суда Костромской области № 1 - 52 / 2013 от 15.08.2013. Росправосудие. URL:https://rospravosudi.com/court-nejskij-rajonnyj-sud-kostromskaya-oblast-s/act-437326693.

86. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.10.2013 № 22-11353 [Электронный ресурс].- Юридический форум Все дела Режим доступа: http://www.vsedela.ru/ index.php?topic=1636.0.



[1]Уголовный процесс:Учебник для вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-еизд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 574 с.

[2] Русская Правда // Википедия. [2005 - 2016]. Дата обновления: 11.02.2016. URL: http://ru.wikipedia.org/ ?oldid = 76372030 (дата обращения: 20.01.2016).

Особенности уголовного процесса и процедуры доказывания в Древней Руси Ступникова Наталия Николаевна  Адвокат, аспирант кафедры теории и истории государства и права, Воронежский государственный университет. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2011-1/2-stupnikova.pdf.

[5] Тиун // Википедия. [2015-2015]. Дата обновления: 04.06.2015. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=71200107 (дата обращения: 19.01.2016).

[6] Закупы // Википедия. [2015-2015]. Дата обновления: 19.12.2015. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=75187531 (дата обращения: 19.01.2016).

Псковская Судная грамота с комментариями ООО «Центр правовой информации Консультант» Режим доступа  http://exlege.ru/rlaw/history/detail.php?ID=1598.

[8] Волосова Н. Ю. История развития и законодательного формирования института свидетельского иммунитета в российском уголовно процессуальном законодательстве // Вестник ОГУ. 2009. №3. С. 36 - 39.

[9] Статья 12 Судебника указывала на возможность привлечения 5 - 6 добрых людей, которые бы могли подтвердить факт воровства, и в этом случае права истца подлежали восстановлению. К таким добрым людям относились дети боярские, свободные служилые люди, получившие земельный надел, волостные крестьяне.

[10] Волосова Н. Ю. Указ. соч. С. 36 – 39.

[11] Там же.

[12] Галкин А. Г. Судебная реформа 1864 г. И формирование нового правового поля России: исторический опыт имперской модернизации // Научные проблемы гуманитарных исследований . 2011. №6. С.15-25.

[13] Маслов И.В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года // Уголовное судопроизводство. 2007. N 4. С. 1.

[14] Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.» от 8 августа 1983 г. [Электронный ресурс]: - Электронный фонд правовой и нормативно - технической документации. Режим доступа http://docs.cntd.ru/document/9045843.

[15] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: ООО «ТЕМП», 2013. - С. 652.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс России [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Рыжаков А.П.- Электрон. текстовые данные.- Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012. - 336 c. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/4735.- ЭБС «IPRbooks».

[17] Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: Учебное пособие / Е.А. Артамонова, О.В. Фирсов. - 4-e изд., испр. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 240 с.

[18] Шавкарова Е.Е. К вопросу о понятии свидетеля в Российском уголовно процессуальном праве // Современные проблемы науки и образования . 2014. №6. С. 1731.

[19] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб.,1996. С.280.

[20] Попов Д. В. Надлежащий источник свидетельских показаний как необходимое условие их допустимости: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Попов Дмитрий Владимирович; [Место защиты: Сам. гос. ун-т].- Самара, 2007.- 174 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-12/2235. URL: http://www.dissercat.com/ content/nadlezhashchii-istochnik-svidetelskikh-pokazanii-k ak-neobkhodimoe-uslovie-ikh-dopustimosti/.

[21] Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М.: Проспект, 2009. 288 - с.

[22] Попов Д. В. Указ соч. 174 с.

[23] Францифоров Ю. В.  Элементы механизма уголовно – процессуального регулирования и его противоречия // Закон и право. 2004. №12. С. 19-21.

[24] Безлепкин Б. Т.Указ. соч. 288 - с.

[25] адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи.

[26] «…Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, - приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права».

[27] Близкие родственники – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

[28] Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» от 25.04.2001 N 6-П // СПС Консультант плюс.

[29] Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью 2 статьи 53 УПК РФ. По окончанию допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

[30] Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

[31] Арабули Д. Т. Особенности вызова на допрос свидетеля в уголовном судопроизводстве // Вестник ОГУ . 2005. №3-I. С. 21 - 23.

[32] В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого  или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

[33] Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015).

[34] Иммунитет // Википедия. [2005-2016]. Дата обновления: 18.01.2016. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=75862 356 (дата обращения: 18.02.2016).

[35] Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. - М.: ТЕИС, 1998. 135 с.

[36] Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3. С. 48.

[37] Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: автореф... дисс… канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 10-11.

[38] Шейфер М.М. Право свидетеля на иммунитет: история возникновения и проблемы реализации в уголовном процессе РФ // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: меж.вуз. сб. науч. ст. / под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. В 2 вып. Вып. 2. С. 114 - 126.

[39] Даев В.Г. Указ соч. С. 48 - 52.

[40] Хичибеева Е. И. Понятие и виды свидетельского иммунитета // Сибирские уголовно - процессуальные чтения: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд - во БГУЭП, 2015. - Вып. 1 (7). с. 182 - 188.

Волосова Н. Ю. Уголовно - процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика [электронный ресурс]: автореф. Дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Волосова Нонна Юрьевна. - Москва, 2015. - 426 с. - Режим доступа: http://www.agprf.org/aspirant/2015/aref/volosova/volosova.pdf.

[42] Близкие лица – иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

[43] Родственники – все иные лица, за исключением близких родственников ,состоящие в родстве.

Азы православия. Крестные и воспреемники. [электронный ресурс]: Официальный сайт Казанского кафедрального собора г. Ачинска. URL: http://www.aksobor.ru/az.php.

[45] Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Указ. соч. 135 с.

Литвинцева Н. Ю. Свидетель как участник уголовного процесса[Электоронный ресурс]: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Литвинцева Наталья Юрьевна. - Иркутск, 2005. - 205 с. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/protsessualnyi-status-svidetelya-v-rossiiskom-ugolovnom-sudoproizvodstve.

[47]«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий» (отв. ред. Л.А. Воскобитова) ("Редакция "Российской газеты", 2015) // СПСКонсультант плюс.

[48] п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СПС Консультант плюс.

[49]Определение конституционного суда по жалобе гражданина В.В. Паршуткина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР от 6 июля 2000 года N 128-О.

[50] По этому поводу Конституционный суд РФ изложил свою позицию в определении по жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 56 УПК РФ от 06 марта 2003 года № 108 - О.

[52] Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже» (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 409-ФЗ с 01 сентября 2016 года ч. 3 ст. 56 УПК РФ // Консультант плюс.

[53]Особенности допроса свидетеля в уголовном процессе. Гришина Е.Б. В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью Всероссийская научно-практическая конференция. Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова; Редколлегия: А.В. Булыжкин и др.. 2015. С. 135-138.

[54]Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» от 17.09.1975 N 5 (ред. от 09.02.2012) / СПС Консультант плюс.

[55] Допрос: основания и порядок производства (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) // СПС Консультант плюc.

[56] Допрос: основания и порядок производства (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) // СПС Консультант плюc.

[57] Там же.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.10.2013 № 22-11353 [Электронный ресурс]. - Юридический форум. Все дела Режим доступа: http:// www. vsedela.ru /index.php?topic=1636.0.

[59] Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р., Белкин Р. С., Корхунов Ю.Г. Криминалистика. Учебник для вузов/ Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, Р. С. Белкин, Ю.Г. Корхунов. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма, 2012.- 687с.

[60] Цит. по: Способы обеспечения обязанности участвовать в производстве освидетельствования по уголовному делу Галдин М.В.Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. №2(43). С. 233-235.

[61]Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» от 17.09.1975 N 5 (ред. от 09.02.2012) / СПС Консультант плюс.

[62] Малышев Я. В. Основные направления совершенствования уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего // Вестн. Том. гос. ун-та . 2012. №360. С. 122 - 124.

[63] Малышев Я. В. Указ. соч. С. 122 - 124.

[64] Там же.

[65]Институт свидетельских показаний в уголовном процессе Гамидов. А. М. // Вестник Дагестанского университета 2015 № 2. С. 118 – 124.

[66] Гамидов А. М. Указ соч. С. 118 – 124.

[67] Цит. по: Институт свидетельских показаний в уголовном процессе Гамидов. А. М. // Вестник Дагестанского университета 2015 № 2. С. 118 - 124.

[68] Скорик Е. Н. Ответственность за отдельные посягательства на интересы правосудия по уголовному законодательству европейских стран // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки . 2013. №3-2. С. 198 - 202.

[69]Гамидов А. М. Указ. соч. С. 118 – 124.

[70]Данные полномочия суда Постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» от 14.01.2000 N 1-П, были признаны не соответствующими Конституции РФ, а указанная статья УПК РСФСР в этой части - не подлежащая применению.

Решение Нейского районного суда Костромской области № 1-52 / 2013 от 15.08.2013. [Электронный ресурс]: Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-nejskij-rajonnyj-sud-kostromskaya-oblast-s/act-437326693.

[72]Постановление Правительства РФ "Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» от 13.07.2013 N 586 (ред. от 13.08.2015) // СПС Консультант плюс.

[73] ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СПС Консультант плюс.

Кобцова Т.С. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]/ Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б.- Электрон. текстовые данные.- М.: Новая правовая культура, 2007.- 124 c.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1168.- ЭБС «IPRbooks».

[75] Александрова З.К. Конституционный судебный процесс: Учебник / З.К. Александрова, В.А. Кряжков, С.Э. Несмеянова; Отв. ред. М.С. Саликов. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 352 с.

[76] «Источник: информационно-правовой портал» ГАРАНТ.РУ». URL:http://base.garant.ru/7023125/#ixzz41Gg0Fn.

[77] Журкина О. В. Сравнительный анализ государственной программы защиты свидетелей в России и США // Вестник ОГУ . 2014. №4 (165). С. 249 - 253.

[78] Кармановский М. С. К вопросу о правовом статусе свидетеля как потерпевшего от преступных посягательств // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России . 2010. №3. С. 79 - 81.

[79] Журкина О. В. Указ соч. С. 249 - 253.

[80] Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС Консультант плюс.

[81] Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. - Новосибирск: Норматика, 2013. - 32 с. - (Кодексы. Законы. Нормы).

[82]Постановление Правительства РФ «Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» от 13.07.2013 N 586 (ред. от 13.08.2015) // СПС Консультант плюс.

[83] Кобцова Т.С. Указ. соч. 124 с.

[84]Тертычная И.В. В сборнике: Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск, 2014. С. 177-181.

Никитин С.Ю., Новикова М.В., Сергеев А.Б. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве России: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - 142 с. [Электронный ресурс]. - URL:  http://www.chelurid.ru/node/1575.

[86]Бронзова Л.И., Красноглазов А.Ю. Зарубежный опыт применения альтернативных мер защиты свидетелей // Современные проблемы науки и образования . 2014. №5. С. 811.

[87] Там же.

[88] Кобцова Т.С. Указ. соч.-124c.


ДЕТАЛИ ФАЙЛА:

Имя прикрепленного файла:   Правовое положение свидетеля в уголовном процессе.zip

Размер файла:    122.89 Кбайт

Скачиваний:   241 Скачиваний

Добавлено: :     10/30/2016 12:15
   Rambler's Top100    Š ⠫®£ TUT.BY