Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет Государственного и муниципального управления

Кафедра Экономической теории

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: Оценка эффективности фискальной политики: на примере России

Студент группы № _492_

Коновалова Наталья Алексеевна

Руководитель ВКР

зав. кафедрой экономической

теории, профессор

Серегина Светлана Федоровна

Москва 2013

Оглавление

Введение

1. Фискальная политика государства

1.1 Понятие и цели фискальной политики

1.2 Классический и кейнсианский подходы к фискальной политике

1.3 Механизм действия фискальной политики и эффект вытеснения

1.4 Проблемы осуществления фискальной политики

2. Факторы эффективности фискальной политики

2.1 Эффективность фискальной политики в модели кейнсианского креста

2.2 Эффективность фискальной политики в модели IS-LM

2.3 Эффективность фискальной политики в модели IS-LM-BP

2.4 Взаимодействие фискальной и монетарной политик

3. Оценка фискальных мультипликаторов

3.1 Существующие методы оценки фискальных мультипликаторов

3.2 Описание модели

3.3 Обработка данных и результаты оценки

Заключение

Приложения

Список источников

Введение

Государственные финансы играют важную роль в поддержании экономической стабильности страны. При помощи инструментов фискальной политики государство способно влиять на занятость, реальный объем производства и другие важнейшие макроэкономические показатели.

В борьбе с недавним мировым экономическим кризисом правительства многих стран активно применяли инструменты стимулирующей фискальной политики, что повысило интерес к оценке её эффективности.

Антикризисный пакет мер нашей страны был одним из самых больших в мире: доля непроцентных расходов расширенного бюджета в ВВП увеличилась до 40,8% в 2009 году с 33,9% в 2008 году (см. приложения). Тем не менее, вопрос эффективности бюджетно-налоговой политики в России достаточно слабо изучен, а потому представляет собой особый научный интерес.

В рамках данной работы, объектом исследования является фискальная политика российского правительства. Предметом исследования выступает эффективность бюджетно-налоговой политики в России. Период исследования - промежуток времени с 2004 по 2012 год. Учетной единицей послужит Федеральное Казначейство Российской Федерации.

Основным показателем, характеризующим эффективность стабилизационной бюджетно-налоговой политики, является фискальный мультипликатор, величина которого демонстрирует краткосрочное изменение реального ВВП в ответ на единовременное изменение государственных расходов на одну единицу.

Цель данной работы состоит в оценке эффективности фискальной политики в целом, а также в выявлении статей бюджета в рамках функциональной классификации, наиболее эффективно стимулирующих рост реального ВВП. Достижение поставленной цели возможно при решении ряда задач.

Прежде всего, необходимо рассмотреть механизм действия бюджетно-налоговой политики, проблемы практического характера, которые возникают при её осуществлении, а также факторы, влияющие на её эффективность.

Затем, следует выявить достоинства и недостатки существующих методов оценки фискальных мультипликаторов и выбрать из них наиболее подходящий для данного исследования.

Наконец, необходимо, используя статистические данные, оценить фискальные мультипликаторы как для расходов расширенного бюджета в целом, так и для укрупненных категорий расходов.

Успешное решение поставленных задач позволит оценить не только эффективность дискреционной бюджетной политики России, но также позволит выработать рекомендации по планированию расходов бюджета и спрогнозировать влияние на экономический рост происходящей в настоящий момент переориентации государственных расходов из сферы социальных обязательств в область военных расходов.

Значение проводимого исследования заключается в том, что оно позволит выявить экономические последствия изменения величины расходов расширенного бюджета, а также переориентации расходов с одной статьи функциональной классификации на другую. Понимание экономических последствий своих действий может помочь чиновникам при планировании бюджета и проведении фискальной политики.

Методология исследования заключается во вторичном анализе статистических данных, основная часть которых была собрана с официальных сайтов Федерального казначейства РФ и Федеральной службы государственной статистики.

При написании работы была использована зарубежная и отечественная научно-исследовательская литература. Обилие монографий и научных статей в зарубежной литературе, посвященных эффективности фискальной политики, лишь подтверждают значимость и актуальность данной темы.

1. Фискальная политика государства

.1 Понятие и цели фискальной политики

В литературе можно встретить множество определений бюджетно-налоговой политики, рассмотрим основные из них.

Иногда фискальную политику определяют как совокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных расходов и доходов для достижения определенных социально-экономических целей.

Некоторые исследователи дают бюджетно-налоговой политике еще более широкое определение: постоянное вмешательство государства в экономические процессы и явления с целью регулирования их протекания.

В данной работе под фискальной политикой будут пониматься меры правительства по изменению государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета с целью изменения реального объема производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.

Периодическое погружение в экономические кризисы является закономерным процессом, характерным для экономических систем большинства стран мира. В зависимости от фазы экономического цикла и целей правительства бюджетно-налоговая политика может быть стимулирующей или сдерживающей.

Стимулирующая или экспансионистская фискальная политика осуществляется с целью поддержания экономики в периоды спада деловой активности. Инструментами такой политики является увеличение государственных расходов, рост трансфертов, снижение налогов, а также сочетание данных мер. В результате осуществления стимулирующей фискальной политики может возникнуть бюджетный дефицит.

Сдерживающая или рестриктивная бюджетно-налоговая политика осуществляется при «перегреве» экономики, когда ВВП превышает свой потенциальный уровень. Целью данной политики является снижение деловой активности и борьба с инфляцией. Инструментами такой политики является снижение государственных расходов, сокращение трансфертов, увеличение налогов, а также сочетание данных мер. В результате осуществления сдерживающей фискальной политики может образоваться бюджетный профицит.

Таким образом, предназначение бюджетно-налоговой политики в краткосрочном периоде заключается в сглаживании циклических колебаний и стабилизации экономики, то есть в поддержании стабильного объема ВВП, полной занятости ресурсов, стабильного уровня цен и т.д. В долгосрочном периоде фискальная политика должна быть нацелена на поддержание экономического роста страны.

В зависимости от способа воздействия упоминавшихся выше инструментов различают дискреционную и автоматическую бюджетно-налоговую политику. Под дискреционной фискальной политикой понимается происходящее в результате принятия решений правительством, целенаправленное манипулирование государственными закупками, налогами и трансфертами с целью стабилизации экономики. При дискреционной бюджетно-налоговой политике с целью поддержания экономической активности в период кризиса целенаправленно создается дефицит государственного бюджета, а в период экономического бума целенаправленно создается профицит государственного бюджета.

Стоит отметить, что между осуществлением мер фискальной политики и проявлением их экономического эффекта существует временной лаг, по оценкам экспертов он составляет 1-2 года. Поэтому осуществление эффективной дискреционной фискальной политики подразумевает достаточно точный прогноз экономических процессов, основываясь на котором правительство смогло бы настроить инструменты - государственные закупки, налоги и трансферты - на будущую экономическую конъюнктуру.

Однако предсказать направления развития экономики с высокой точностью не всегда представляется возможным, что вынуждает правительство принимать решения по настройке инструментов бюджетно-налоговой политики с запозданием. Кроме того, на обычные административные процедуры по организации мероприятий, обусловленных проведением новой хозяйственной политики, также необходимо время. Таким образом, возникает временной лаг между моментом осознания необходимости настройки фискальной политики и принятием решений правительства.

Описанные выше временные лаги накладываются друг на друга и ухудшают возможность дискреционной фискальной политики быстро настраиваться на происходящие в экономике изменения и эффективно их корректировать.

С проблемой негибкости дискреционной бюджетно-налоговой политики частично помогает справиться политика встроенных стабилизаторов. Автоматическая фискальная политика подразумевает встраивание в бюджет механизмов, которые без вмешательства со стороны правительства способны снижать амплитуду колебаний деловой активности. В условиях экономического спада стабилизаторы приводят к автоматическому увеличению государственных расходов и снижению налогов. На стадии экономического подъема встроенные стабилизаторы, наоборот, автоматически увеличивают сальдо государственного бюджета, «остужая» экономику.

Важнейшим встроенным стабилизатором является прогрессивная система налогообложения доходов. В период экономической рецессии величина налоговых сборов автоматически сокращается и у домохозяйств остается относительно больше средств для осуществления потребительских расходов. В случае экономического бума, наоборот, увеличение налоговых выплат снижает величину располагаемого дохода и потребление становится меньше, чем могло бы быть, не будь налоговая система прогрессивной.

Также примерами встроенных стабилизаторов могут служить пособие по безработице и прочие социальные выплаты, которые автоматически увеличиваются в период спада экономической активности и снижаются в период бума. фискальный политика мультипликатор монетарный

Однако стоит отметить, что встроенные стабилизаторы не обеспечивают полную занятость и стабильность в экономике, они способны лишь снижать амплитуду циклических колебаний. Поэтому действие автоматических стабилизаторов необходимо дополнять мерами дискреционной фискальной политики.

1.2 Классический и кейнсианский подходы к фискальной политике

Макроэкономисты не могут дать однозначный ответ на вопрос о том, стоит ли пытаться регулировать деловые циклы или нужно предоставлять экономике возможность восстановиться самостоятельно. Экономисты классического и кейнсианского направлений имеют различные представления о необходимости использования фискальной политики для стабилизации экономики.

В кейнсианской модели рынок труда не обладает достаточной гибкостью, заработная плата «жесткая», цены неэластичны в сторону понижения. Все эти факторы сильно замедляют процесс самовосстановления экономики. Отсюда следует вывод о том, что если экономика пребывает в состоянии внутренней нестабильности, то необходимо проводить активную макроэкономическую политику, для того чтобы ускорить процесс восстановления.

С точки зрения кейнсианского подхода, бюджетно-налоговая политика наиболее эффективно стабилизирует экономику, так как государственные расходы не только непосредственно увеличивают величину совокупного спроса, но и оказывают сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы.

Таким образом, с позиции кейнсианского подхода, фискальная политика может оказывать сильное воздействие на уровень выпуска и занятости. Поэтому кейнсианцы в целом поддерживают мероприятия, нацеленные на макроэкономическую стабилизацию.

В отличие от кейнсианских представлений, в классической модели номинальные показатели: заработная плата, цены и ставка процента - являются очень гибкими, поэтому экономика способна быстро и самостоятельно возвращаться к потенциалу. Так как экономика автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия, то фискальная политика, по мнению классиков, лишь усиливает экономическую нестабильность и должна сводиться к минимуму.

Таким образом, классики в целом выступают против активных попыток смягчить циклические колебания и утверждают, что лучшей политикой является невмешательство в процесс приспособления экономики к нарушениям в экономической деятельности.

С точки зрения классического подхода рост государственных закупок рано или поздно приведет к увеличению налогов, что снижает располагаемый доход домохозяйств и вынуждает их увеличивать предложение труда. На фоне роста предложения труда совокупный выпуск, конечно, увеличится, однако это не улучшает положение домохозяйств.

Сторонники классической школы считают, что вне зависимости от фазы экономического цикла рост государственных закупок может быть обусловлен лишь превышением выгод от них над издержками налогоплательщиков.

Еще одна причина против активного использования антициклической политики, которую приводят экономисты классического направления, заключается в наличии внутренних и внешних временных лагов при осуществлении фискальной политики. Законодательный процесс, сопровождающий мероприятия бюджетно-налоговой политики, приводит к тому, что между моментом внесения предложения об изменении государственных расходов или налогов и моментом, вступления этих предложений в силу, проходит достаточно большое количество времени. Кроме того, стабилизирующий эффект данных мер проявляется далеко не сразу.

Наличие временных лагов означает то, что изменения фискальной политики должны основываться на том, что будет с экономикой в будущем. Однако экономика очень сложный организм и прогнозирование ее поведения является неточным. Кроме того, даже при наличии достаточно точного прогноза остается неопределенность относительно величин фискальных мультипликаторов, а значит относительно того, как и насколько нужно изменить инструменты политики, чтобы получить желаемые с точки зрения объема выпуска и занятости результаты.

Таким образом, экономисты кейнсианского и классического направлений имеют различные представления о поведении номинальных и реальных показателей и, как следствие, их точки зрения относительно необходимости использования фискальной политики для стабилизации экономики сильно отличаются.

Кейнсианцы в целом выступают за проведение активной стабилизационной политики и считают фискальную политику мощнейшим инструментом, воздействующим на экономику. При помощи фискальной политики сторонники кейнсианского направления предлагают сглаживать циклические колебания, что в целом, по их мнению, должно способствовать экономическому росту страны.

Экономисты-классики, напротив, склонны считать, что экономика должна возвращаться к потенциалу самостоятельно, а активное применение фискальной политики может лишь усилить амплитуду колебаний выпуска и занятости, если вследствие наличия временных лагов воздействие стабилизационных мер начнет проявляться на противоположной фазе экономического цикла.

1.3 Механизм действия фискальной политики и эффект вытеснения

Рассмотрим, каким образом фискальная политика оказывает влияние на валовой выпуск и как реагируют на нее различные компоненты совокупного спроса.

Изменение государственных закупок не только непосредственно влияет на совокупный спрос, но и изменяет величины всех остальных его компонентов. Прежде всего, увеличение государственных расходов многократно увеличивает потребительские расходы.

Например, повышение заработной платы врачам и учителям приводит к росту их располагаемого дохода и увеличению потребления. Увеличение потребления означает рост спроса на товары и услуги, на что фирмы начинают реагировать производством большего количества продукции, а значит, наймом большего числа работников. Нанятые работники получают заработную плату, их располагаемый доход растет, а значит, растет и их потребление. Рост потребления стимулирует фирмы увеличивать объемы производства и нанимать больше работников и т.д.

Если государственные расходы связаны, например, со строительством дороги, то и здесь работает тот же эффект многократного роста потребления или мультипликативный эффект. Для строительства будут наняты рабочие, которые получат заработную плату и увеличат свое потребление, вызвав тем самым рост потребления и у других экономических агентов. При расчете ВВП методом конечного использования, в его состав включаются расходы на конечное потребление, соответственно каждое увеличение потребления будет увеличивать реальный ВВП.

Однако стоит отметить, что мультипликативный механизм может дать сбой из-за эффекта вытеснения. Влияние фискальной экспансии на потребительские расходы не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Эффект будет зависеть от ожиданий частного сектора: воспринимается ли увеличение государственных расходов как временное или постоянное явление. Если домохозяйства ожидают, что рост государственных закупок будет носить долгосрочный характер и финансироваться за счет налогов, то потребительские расходы могут не только не возрасти, но даже снизиться.

Влияние стимулирующей фискальной политики на такой компонент совокупного спроса, как инвестиции, еще более неоднозначно. Инвестиционные расходы положительно зависят от ВВП и отрицательно - от процентной ставки. С одной стороны, рост валового выпуска повышает спрос на деньги, увеличение спроса на деньги приводит к росту процентной ставки, что вызывает снижение инвестиционных расходов. Такое падение инвестиционных расходов называют эффектом вытеснения инвестиций. С другой стороны, рост ВВП увеличивает инвестиционные расходы. Таким образом, под воздействием стимулирующей фискальной политики инвестиции могут увеличиваться или снижаться.

Что касается последнего компонента совокупного спроса - чистого экспорта, то он зависит от валового выпуска страны, от ВВП иностранных государств и от реального валютного курса. Происходящие вследствие фискальной экспансии удорожание внутренней валюты снижает экспорт и увеличивает импорт, а рост ВВП еще более увеличивает импорт. Таким образом, дефицит бюджета ведет к снижению чистого экспорта, а значит ухудшению торгового баланса. Если торговля первоначально была сбалансирована, то впоследствии дефицит бюджета ведет к дефициту торгового баланса.

Однако влияние роста госрасходов на чистый экспорт также нельзя назвать совершенно однозначным. Например, в случае, когда спрос на отечественные товары со стороны иностранных государств неэластичный, повышение реального валютного курса внутренней валюты не приведет к падению экспорта. Кроме того, рост ВВП и удорожание валюты может не привести к повышению импорта, если внутренний спрос на импортные товары неэластичный.

На эффективность фискальной политики может оказать влияние эффект доверия. Программы, грозящие банкротством правительства, могут привнести сильную неопределенность, уменьшая фискальный мультипликатор или даже изменяя его знак на противоположный.

Таким образом, влияние стимулирующей политики на компоненты совокупного спроса, кроме государственных закупок, и на реальный валовой выпуск не является однозначным.

1.4 Проблемы осуществления фискальной политики

Даже сторонники кейнсианского направления признают, что применение фискальной политики в качестве инструмента макроэкономической стабилизации сопровождается трудностями.

Важной проблемой является недостаток гибкости бюджетно-налоговой политики. Поскольку некоторые государственные программы осуществляются несколько лет и расходы по ним уже запланированы, то быстрое увеличение и снижение государственных расходов представляется трудноосуществимой задачей.

Проблему негибкости усугубляет проблема временных лагов. Поскольку изменение бюджетно-налоговой политики подразумевает длительное обсуждение в парламенте, то образуется внутренний временной лаг между осознанием необходимости осуществления мер и их вступлением в силу. Кроме того, поскольку воздействие фискальных мероприятий на экономику проявляется не сразу, имеет место быть внешний временной лаг между моментом принятия мер и их результатами.

Наличие описанных выше лагов означает, что при принятии решений о фискальной политике необходимо ориентироваться на экономическую ситуацию, которая будет в будущем. Однако точно предсказать экономические события не всегда представляется возможным.

Кроме того, измерение и анализ экономической информации несовершенны, и определить величину отклонения экономики от своего потенциала крайне сложно. Возникает неопределенность относительно кого, какие меры нужно принимать в данный момент времени. В противном случае, эффект от бюджетно-налоговой политики может проявиться в противоположной фазе экономического цикла и усилить колебания деловой активности.

Также существует проблема неопределенности связанная с тем, что сложно предсказать эффективность, которую будут иметь предпринятые меры. Даже если предположить, что нам известно на какую величину нужно изменить совокупный выпуск, вопрос о том, на какую величину нужно изменить государственные закупки или налоги по-прежнему останется открытым.

Прогнозирование эффекта фискальной политики затрудняется также вариативностью ожиданий экономических агентов. От ожиданий во многом зависят результаты фискальной политики, однако сама политика также оказывает влияние на ожидания. Этот факт еще более усложняет осуществление бюджетно-налоговой политики.

Вследствие описанных выше проблем осуществление бюджетно-налоговой политики происходит практически «вслепую». Тем не менее, кейнсианцы не спешат отказываться от этого инструмента макроэкономической стабилизации, хотя многие из них признают, что применять фискальную политику нужно лишь в периоды глубоких спадов и не стоит пытаться сглаживать все колебания экономической активности.

2. Факторы эффективности фискальной политики

.1 Эффективность фискальной политики в модели кейнсианского креста

Рассмотрим, как зависит эффективность фискальной политики в зависимости от параметров модели кейнсианского креста.

Как уже упоминалось ранее, для оценки эффективности фискальной политики используется понятие мультипликатора. Мультипликатор государственных расходов показывает, на какую величину изменяется равновесный выпуск при изменении государственных расходов на единицу.

В модели кейнсианского креста мультипликатор государственных закупок описывается формулой:

, где

MPC - предельная склонность к потреблению;

MPI - предельная склонность к инвестированию;

MPQ - предельная склонность к импортированию;

t - предельная налоговая ставка.

Таким образом, чем более люди склонны тратить получаемые доходы на потребление, тем более эффективна фискальная политика. Также наблюдается положительная зависимость между эффективностью бюджетно-налоговой политики и предельной склонностью к инвестированию. Система подоходного налогообложения снижает величину располагаемого дохода и ослабляет мультипликативный эффект. Снижает величину мультипликатора также и предельная склонность к импортированию, в связи с чем при прочих равных в закрытой экономике фискальный мультипликатор оказывается выше, нежели в открытой.

Также стоит отметить, что мультипликатор государственных расходов по своей абсолютной величине превышает мультипликаторы налогов и трансфертов, а значит, изменение государственных расходов может наиболее сильно повлиять на объем реального выпуска.

Таким образом, чем выше предельная склонность к потреблению и предельная склонность к инвестированию, тем эффективность фискальной политики выше. Чем выше предельная налоговая ставка и предельная склонность к импортированию, тем эффективность фискальной политики ниже. Однако мультипликатор модели кейнсианского креста не учитывает влияние эффекта вытеснения инвестиций. Более точная формула для подсчета мультипликатора может быть получена при помощи модели IS-LM.

2.2 Эффективность фискальной политики в модели IS-LM

Величины фискальных мультипликаторов, а значит и эффективность бюджетно-налоговой политики, в модели IS-LM определяются по формулам:

;  ;

Следовательно, эффективность бюджетно-налоговой политики, зависит от:

§  Предельной склонности к потреблению (MPC);

§  Коэффициента чувствительности инвестиций к изменению процентной ставки (d);

§  Коэффициента чувствительности спроса на деньги к изменению ВВП (k);

§  Коэффициента чувствительности спроса на деньги к изменению процентной ставки (h).

Величины представленных коэффициентов определяются эмпирически. Параметры b, d, k и h отражают особенности поведения макроэкономических субъектов на товарном и денежном рынках.

Заметим, что данные мультипликаторы учитывают наличие эффекта вытеснения инвестиций, поэтому их значения будут меньше, чем величины соответствующих мультипликаторов в модели кейнсианского креста.

Как уже упоминалось ранее, представления экономистов классического и кейнсианского направлений об экономике различаются. Наиболее спорными параметрами модели IS-LM являются d - чувствительность инвестиционных расходов к изменению процентной ставки и h - чувствительность спроса на деньги к изменению процентной ставки.

В соответствии с классическими представлениями об экономике спрос на деньги слабо зависит от ставки процента, то есть коэффициент h очень мал. Чем менее чувствителен спрос на деньги к изменению процентной ставки и чем более чувствителен спрос на деньги к изменению дохода, тем больше угол наклона кривой LM.

Вместе с тем, классический взгляд на экономику предполагает сильную чувствительность инвестиций к изменению процентной ставки, то есть коэффициент d очень велик. Если d велик, то инвестиции чувствительны к изменению процентной ставки, и доход также чувствителен к изменению процентной ставки. Таким образом, в модели IS-LM классическая экономика описывается относительно пологой кривой IS и относительно крутой кривой LM (см. рисунок №1).

Кейнсианский взгляд на экономику, напротив, предполагает сильную чувствительность спроса на деньги к изменению процентной ставки, то есть коэффициент h сравнительно велик. Следовательно, кривая спроса на деньги является относительно пологой. При этом инвестиции в кейнсианской теории малочувствительны к изменению ставки процента, то есть коэффициент d относительно мал и кривая LM пологая. Таким образом, в модели IS - LM кейнсианская экономика описывается относительно крутой кривой IS и относительно пологой кривой LM (см. рисунок № 2).

Предположим, в борьбе с экономическим кризисом правительство осуществляет фискальную экспансию. Данная мера приведет к сдвигу кривой IS вправо. Как видно из графиков, бюджетно-налоговая политика в кейнсианской экономике более эффективна, поскольку способствует более сильному росту совокупного выпуска.

Рассмотрим более подробно влияние параметров модели IS-LM на эффективность фискальной политики.

Сначала проанализируем результаты стимулирующей бюджетно-налоговой политики в зависимости от чувствительности инвестиций к ставке процента (d).

Как видно из рисунков №3 и №4, чем ниже чувствительность инвестиций к изменению процентной ставки, тем чем круче кривая IS, и тем, при прочих равных условиях, эффективней бюджетно-налоговая политика. Полученный результат можно объяснить тем, что реализация стимулирующей бюджетно-налоговой политики приводит к повышению процентной ставки, что, соответственно, вызывает эффект вытеснения инвестиций тем больший, чем чувствительнее инвестиции к динамике процентной ставки.

Теперь рассмотрим результаты стимулирующей бюджетно-налоговой политики в зависимости от чувствительности спроса на деньги к изменению ставки процента (h).

Как видно из рисунков №5 и №6, чем чувствительнее спрос на деньги к изменению процентной ставки, тем более пологой является кривая LM, и тем, при прочих равных условиях, эффективнее бюджетно-налоговая политика. Полученный результат можно объяснить тем, что величина эффекта вытеснения, сопровождающая бюджетно-налоговую политику, будет зависеть от того, как сильно меняется процентная ставка при проведении бюджетно-налоговой политики. Процентная ставка при колебаниях спроса на деньги вследствие изменения дохода изменяется тем значительней, чем ниже чувствительность спроса на деньги к ставке процента.

Таким образом, фискальная политика тем эффективнее, чем ниже чувствительность инвестиций к динамике процентной ставки, ниже коэффициент чувствительности спроса на деньги к динамике дохода, выше чувствительности спроса к изменению процентной ставки и выше предельная склонность к потреблению.

2.3 Эффективность фискальной политики в модели IS-LM-BP

При помощи модели IS-LM-BP можно показать, что эффективность фискальной политики зависит от сочетания режима валютного курса и степени мобильности капитала. Чтобы выявить наиболее благоприятные условия для проведения эффективной фискальной политики, рассмотрим все возможные сочетания мобильности капитала и режима валютного курса.

Начнем со случая, когда капитал относительно не мобилен и в стране действует режим плавающего валютного курса.

Предположим, что правительство осуществляет стимулирующую фискальную политику. Рост государственных закупок вызовет сдвиг кривой IS вправо, и экономика окажется в точке 2, то есть произойдет рост ВВП и ставки процента. Рост ставки процента будет привлекать в страну иностранный капитал, сальдо операций с капиталом станет положительным. Однако увеличение ВВП, в свою очередь, приведет к росту импорта рассматриваемой страны, а значит к дефициту счета текущих операций. Поскольку в данном случае капитал относительно не мобилен, то наибольшее воздействие на платежный баланс будет оказывать счет текущих операций, и значит, платежный баланс станет дефицитным.

Поскольку мы имеем дело с плавающим валютным курсом, то дефицит платежного баланса приведет к удешевлению национальной валюты. Удешевление национальной валюты сделает товары рассматриваемой страны относительно дешевыми для иностранцев, что вызовет рост экспорта. В то же время падение курса означает, что импортные товары станут относительно более дорогими, а, значит, снизится импорт. Увеличение экспорта и снижение импорта приведет к росту чистого экспорта, который в свою очередь сдвинет вправо кривые IS и BP.

Как видно из рисунка №7, вследствие стимулирующей фискальной политики ВВП значительно возрос с отметки Y₁ до Y_3. Таким образом, сочетание плавающего валютного курса и низкой мобильности капитала в целом благоприятно сказывается на эффективности проводимой бюджетно-налоговой политики.

Аналогично можно рассмотреть иные сочетания валютного курса и мобильности капитала. Рассмотрим высокую мобильность капитала и плавающий валютный курс.

В отличие от предыдущей ситуации, в данном случае платежный баланс будет вести себя как счет операций с капиталом, так как капитал мобилен. Это приведет к профициту платежного баланса, росту валютного курса и, как следствие, падению чистого экспорта. Как видно из рисунка №8, ВВП возрос, но незначительно, а значит, при данных экономических условиях можно считать фискальную политику низкоэффективной.

Рассмотрим теперь стимулирующую фискальную политику при фиксированном валютном курсе и немобильном капитале.

Рост государственных закупок вызовет сдвиг кривой IS вправо, и экономика окажется в точке 2, то есть произойдет рост ВВП и ставки процента. Рост ставки процента будет привлекать в страну иностранный капитал, сальдо операций с капиталом станет положительным. Однако увеличение ВВП, в свою очередь, приведет к росту импорта рассматриваемой страны, а значит к дефициту счета текущих операций. Поскольку в данном случае капитал относительно не мобилен, то наибольшее воздействие на платежный баланс будет оказывать счет текущих операций, и значит, платежный баланс станет дефицитным.

Поскольку мы имеем дело с фиксированным валютным курсом, то дефицит платежного баланса приведет к тому, что курс будет иметь тенденцию к снижению. Чтобы поддержать валютный курс на прежнем уровне Центральный банк вынужден будет снизить денежную массу в стране, кривая LM при этом сдвинется влево. Как видно из рисунка №9, ВВП возрос, но незначительно, а значит, при данных экономических условиях можно считать фискальную политику низкоэффективной.

Рассуждая аналогичным способом можно сделать вывод об эффективности фискальной политики в условиях фиксированного валютного курса и высокой мобильности капитала. Как видно из рисунка №10, вследствие стимулирующей фискальной политики ВВП значительно возрос с отметки Y₁ до Y_3.

Главный вывод, к которому можно прийти, рассмотрев представленные выше графики, заключается в том, что с точки зрения эффективности фискальной политики при низкой мобильности капитала предпочтительнее иметь плавающий валютный курс, а при высокой - фиксированный.

Corsetti, G., Meier, A., Muller, G. J. в работе «What determines government spending multipliers?» исследовали эффективность бюджетно-налоговой политики при различных экономических условиях. Анализируя данные по странам, входящим в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития, авторы пришли к выводу, что на эффективность фискальной политики влияют режим обменного курса, мобильность капитала, размер государственного долга, развитость финансового рынка, а также экономическая ситуация в стране.

При фиксированном обменном курсе фискальный мультипликатор оказался выше, чем в случае режима плавающего валютного курса. Это объясняется тем, что стимулирующая политика при фиксированном обменном курсе не будет снижать чистый экспорт, а поддержание Центральным Банком процентной ставки на фиксированном уровне исключит эффект вытеснения инвестиций. Данный факт свидетельствует о том, что эффективность фискальной политики сильно зависит от ее взаимодействия с монетарной политикой.

Что касается величины государственного долга, то оказалось, что чем меньше его величина, тем фискальный мультипликатор выше. Возможно, в основе данной взаимосвязи лежит то, насколько население доверяет правительству и оценивает вероятность исполнения им своих обязательств.

Кроме того, работе “What determines government spending multipliers?” было выявлено, что в период глубокой рецессии бюджетно-налоговая политика гораздо более эффективна, нежели в периоды благоприятной экономической ситуации.

Увеличение эффективности фискальной политики в период экономического кризиса подтверждает также анализ эмпирических данных по России за 2000-2010 гг., приведенный в Обзоре Центра макроэкономических исследований Сбербанка России «Эффективность госрасходов в России». В данном обзоре использован метод двухшагового оценивания фискальных мультипликаторов на основе квартальных данных.

Работа Ilzetzki E., Mendoza E., Vegh C. A.: “How big (small?) are fiscal multipliers?” также как и работа Corsetti, G., Meier, A., Muller, G. J, посвящена выявлению факторов, влияющих на эффективность фискальной политики.

Помимо уже упомянутых факторов, воздействующих на величину фискального мультипликатора, Ilzetzki E., Mendoza E. и Vegh C. A. выделяют степень открытости экономики: чем больше потоки импорта, тем менее эффективна фискальная политика. Авторы отмечают, что с ростом государственных долгов и увеличением роли международной торговли в современном мире фискальные мультипликаторы могут стать отрицательными.

Таким образом, существующие расхождения в оценках величины фискальных мультипликаторов для разных стран могут объясняться целым рядом факторов, оказывающих влияние на эффективность государственных расходов.

2.4 Взаимодействие фискальной и монетарной политик

Поскольку товарный и денежный рынок взаимосвязаны, то меры фискальной и монетарной политик не являются независимыми друг от друга, и эффективность бюджетно-налоговой политики зависит от того, какой политики придерживается Центральный банк.

Рассмотрим, какой будет эффективность стимулирующей фискальной политики в зависимости от политики, проводимой Центральным Банком. Пусть правительство увеличивает государственные расходы, а центральный банк не изменяет количество денежной массы.

Увеличение государственных расходов сдвинет кривую IS вправо. Поскольку предложение денег не меняется, то LM останется на месте. Как видно из рисунка, реальный ВВП увеличился с отметки Y₁ до Y_2, однако данное увеличение могло бы быть более сильным, если бы не сработал эффект вытеснения. Таким образом, при поддержании Центральным банком постоянной денежной массы фискальная политика обладает достаточно низкой эффективностью.

Рассмотрим случай, когда Центральный банк поддерживает на постоянном уровне ставку процента.

Увеличение государственных расходов или снижение налогов сдвинет кривую IS вправо. При этом ставка процента будет иметь тенденцию к росту, и чтобы нейтрализовать этот рост, Центральный банк вынужден будет увеличить денежную массу. Рост предложения денег сдвинет кривую LM вправо. Такая политика Центрального банка позволяет нейтрализовать эффект вытеснения инвестиций, и совокупный выпуск возрастает с величины Y₁ до Y_3. Таким образом, при поддержании Центральным банком процентной ставки на неизменном уровне фискальная политика оказывается наиболее эффективной.

И, наконец, рассмотрим случай, когда Центральный банк поддерживает постоянный уровень выпуска.

Увеличение государственных расходов или снижение налогов сдвинет кривую IS вправо. Чтобы доход оставался на прежнем уровне, Центральный банк сокращает денежную массу, и кривая LM сдвигается влево. Величина совокупного выпуска осталась неизменной, фискальная политика оказалась неэффективной.

Таким образом, эффективность фискальной политики зависит от того, как отреагирует на нее Центральный банк. Наиболее эффективной бюджетно-налоговая политика оказывается в условиях, когда Центральный банк поддерживает на постоянном уровне ставку процента, так как при этом нейтрализуется эффект вытеснения инвестиций.

Также стоит отметить, что на валовой выпуск и уровень инфляции оказывает влияние не только размер бюджетного дефицита, но способ его финансирования. Кредитно-денежная политика влияет на способность правительства финансировать бюджетный дефицит, изменяя стоимость обслуживания долга путём манипулирования источниками финансирования. При этом финансирование государственного долга правительством влечёт за собой наложение ограничений на операционную независимость монетарных властей.

Рассмотрим мнения зарубежных и отечественных авторов о проблеме взаимодействия правительства и центрального банка.

Torben M. Andersen и Friedrich Schneider рассматривают взаимодействие между фискальной и монетарной политиками с точки зрения кейнсианской и новой классической экономической теории. Построенная ими модель отталкивается от предположения, что Центральный банк и Правительство имеют разные цели. Правительство, заинтересованное в первую очередь в своем переизбрании, ориентируется на краткосрочный период и стремится увеличить объем производства, порождая тем самым увеличение инфляции. Центральный банк, напротив, заинтересован в первую очередь в поддержании стабильного уровня цен, что помогает достигать стабильных темпов роста ВВП, но только в долгосрочном периоде.

Таким образом, Torben M. Andersen и Friedrich Schneider рассматривают взаимодействие двух независимых властей, преследующих различные цели и решающих проблему компромиссного выбора между выпуском и инфляцией. Авторы приходят к выводу, что с точки зрения кейнсианской теории Центральный банк и Правительство получают больше выгоды от сотрудничества, а их нескоординированные действия неэффективны. Исключением из этих результатов является ситуация, когда один из игроков нацелен либо на достижение определенного уровня ВВП, либо на достижение определенного уровня инфляции.

Alan S. Blinder рассмотрел различные способы взаимодействия фискальной и монетарной политики, поставив под сомнение эффективность их скоординированных действий в любых ситуациях. Одним из таких обстоятельств, по мнению автора, является наличие большого количества инструментов, с помощью которых фискальная и монетарная власть могут достигнуть основных целей стабилизационной политики.Dixit and Luisa Lambertini предполагают, что центральный банк заботится об инфляции в большей степени и о выпуске в меньшей степени, чем общество. Авторы приходят к выводу, что наиболее предпочтительным является стратегическое лидерство фискальной политики по отношению к монетарной.

В статье Атаманчука, Пекарского и Мерзлякова «Взаимодействие правительства и центрального банка в экспортоориентированной экономике» рассматривается альтернативный подход, обусловленный спецификой экспортоориентированной экономики. В такой экономике проблема монетарной политики состоит в выборе между политикой управления обменным курсом и стабилизацией инфляции. Авторы приходят к выводу, что в случае не сильной зависимости импорта от ВВП, минимальные значения общественных потерь могут быть достигнуты благодаря стимулирующей фискальной политике и режиму управления обменным курсом. Чем сильнее зависимость импорта от выпуска, тем более эффективным будет переориентирование центрального банка на режим регулирования денежной массы.

3. Оценка фискальных мультипликаторов

.1 Существующие методы оценки фискальных мультипликаторов

При анализе эффективности бюджетно-налоговой политики обычно оценивается величина фискальных мультипликаторов. Однако оценка фискальных мультипликаторов является в целом очень непростой задачей.

Во-первых, самостоятельной проблемой выступает идентификация фискального шока.

Во-вторых, помимо дискреционной фискальной политики на реальный ВВП оказывает влияние множество других факторов, в том числе меры монетарной политики и автоматическая фискальная политика.

В-третьих, затрудняет расчет мультипликатора также и то, что его величина зависит от того, осуществляется ли фискальная мера единовременно или периодически.

В-четвертых, между осуществлением фискальной меры и проявлением ее воздействия существует временной лаг.

В-пятых, размер фискального мультипликатора меняется с течением времени и зависит от существующих экономических условий.

Тем не менее, существует несколько методов оценки мультипликаторов: прямое статистическое исследование, оценка мультипликаторов на основе макромоделей и регрессионный панельный анализ.

Метод прямого статистического исследования не использует искажающих предпосылок, и его результаты подтверждены эмпирически. Данный метод позволяет выявить влияние одной величины на другую, однако его использование ограничивается тем, что на макропоказатели оказывает влияние не один, целый ряд факторов. Кроме того, этот метод неспособен оценить влияние фактора с лагом большим, чем один год, и выявить влияние изменения бюджетных расходов по отдельным направлениям в экономической классификации. Поскольку данный метод имеет большое количество серьезных ограничений, он практически не используется исследователями.

Стоит отметить, что данные проблемы можно разрешить, применяя для оценки влияния фискальных мер на макропоказатели метод макроэкономического моделирования. В данном случае сложность состоит в разработке качественной и адекватной модели. Данный метод используется в работе А.А. Пономаренко «Разработка методов макроэкономической оценки расходов федерального бюджета» для оценки мультипликаторов фискальной политики на основе годовых российских данных за 2000-2007 годы.

Третий метод, позволяющий оценить величину фискальных мультипликаторов - эконометрический. Построение регрессионной зависимости таит в себе недостаток, связанный с тем, что в России не накоплен информационный массив для формирования динамических рядов, позволяющих строить эффективные регрессионные модели.

В рамках данной работы будет использован метод двухшагового оценивания фискальных мультипликаторов, основанный на построении векторных авторегрессий. Достоинством данного метода является то, что он позволяет проводить анализ для достаточно коротких временных рядов.

Метод двухшаговой оценки мультипликаторов, используется Olivier Blanchard и Roberto Perotti в работе «An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output» для изучения влияния шоков государственных расходов и налогов на экономическую активность в США в послевоенный период.

В работе Olivier Blanchard и Roberto Perotti использованы квартальные данные, поскольку, фискальная политика может быть скорректирована в связи с неожиданными изменениями в ВВП в течение года. Авторы отмечают, что размер экономического показателя за определенный период времени может быть институционально обусловлен и подвержен сезонности. Например, налоговый кодекс может устанавливать выплату определенного налога на последний квартал каждого года. Для исключения сезонности временных рядов, авторами был использован алгоритм X12.

Проведенный в работе «An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output» анализ эмпирических данных подтвердил, что позитивный шок государственных расходов увеличивает реальный ВВП, а позитивный шок налогов - уменьшает. Однако значения фискальных мультипликаторов получились близкими к единице. Столь небольшие значения фискальных мультипликаторов авторы объясняют эффектом вытеснения инвестиций и снижением чистого экспорта, которые являются следствием стимулирующей фискальной политики.

3.2 Описание модели

Модель, которая будет построена в рамках данного исследования, основана на методе двухшагового оценивания, используемого Olivier Blanchard и Roberto Perotti в работе «An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output», а также Corsetti, G., Meier, A., Muller, G. J. в работе «What determines government spending multipliers?».

Данный метод представляется наиболее приемлемым для проведения нашего исследования, поскольку подходит даже для достаточно коротких временных рядов, что весьма актуально при работе с российской экономической статистикой.

Одной из предпосылок является то, что фискальный мультипликатор постоянен во времени, то есть за период 2004-2012 гг. его величина не менялась. Кроме того, для построения данной модели мы исходим из предположения, что существенная часть государственных расходов определяется фундаментальными экономическими показателями и является систематической и предсказуемой реакцией правительства на изменение экономической ситуации. Случайная составляющая государственных расходов будет расцениваться в данном исследовании как фискальный импульс.

Далее предполагается, что случайная составляющая в колебаниях реального ВВП и будет представлять собой реакцию выпуска на фискальный шок. Таким образом, наша задача сводится к тому, чтобы выявить реакцию случайной компоненты реального ВВП на несистематическую составляющую государственных расходов.

Изменение реального ВВП в момент времени t+N в результате увеличения доли государственных расходов в ВВП, начиная с момента времени t, отражает мультипликатор расходов бюджета. При этом N представляет собой максимальный временной лаг воздействия фискального импульса на реальный ВВП.

Далее оценка проводится в два этапа: сначала строится модель зависимости госрасходов от известных экономических показателей и выделяется несистематическая составляющая фискальной политики;

, где

- доля госрасходов в ВВП,

- набор экономических данных на момент t,

-фискальный шок.

В случае, когда будут рассчитываться мультипликаторы для отдельных статей государственных расходов, зависимая переменная будет долей расходов по соответствующей статье в ВВП.

Набор экономических данных будет включать в себя:

§ Долю доходов расширенного бюджета в ВВП;

§  Темп прироста реального ВВП в прошлые периоды;

§  Долю притока капитала в ВВП в прошлые периоды;

§  Предыдущее значение государственных расходов.

На втором этапе строится модель зависимости реального ВВП от экономических показателей и фискальных импульсов:

, где

- прирост выпуска на момент t,

- набор экономических данных, доступных на момент t,

- фискальные шоки предыдущих периодов.

В данном случае независимыми переменными будут выступать:

§ Фискальные импульсы (остатки уравнений, которые были получены на первом шаге);

§  Доля притока капитала по отношению к ВВП в данный момент;

§  Доля притока капитала в ВВП в прошлые периоды;

§  Предыдущее значение реального ВВП.

Коэффициент при переменной фискального шока позволит нам определить величину искомого фискального мультипликатора. Мультипликатор для отдельных статей государственного бюджета можно посчитать аналогичным способом.

3.3 Обработка данных и результаты оценки

При оценке эффективности воздействия государственных расходов на реальный ВВП мы будем рассматривать расходы расширенного бюджета без учета межбюджетных трансфертов и выплат по обслуживанию государственного долга. Расширенный бюджет включает в себя федеральный бюджет, консолидированные бюджеты субъектов РФ, так же внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования.

Стоит отметить, что с первого квартала 2006 года в методологии представления российской бюджетной статистики произошли изменения. До 2006 года консолидированный бюджет РФ представлял собой сумму федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов РФ, а с 2006 года консолидированный бюджет стал включать в себя поступление и расходование средств внебюджетных фондов. Поэтому для обеспечения сопоставимости данных, к расходам консолидированного бюджета РФ за 2004 и 2005 года прибавлены расходы внебюджетных фондов. Расходы внебюджетных фондов были учтены в статье «социальная политика», поскольку подавляющее большинство расходов внебюджетных фондов направлено на социальные цели.

Как и большинство исследователей, использующих метод двухшагового оценивания, мы будем использовать квартальные данные, поскольку они позволяют наиболее точно идентифицировать фискальные импульсы. Ежемесячные данные сильно подвержены случайным колебаниям, а годовые не подходят вследствие того, что фискальная политика может быть скорректирована в связи с неожиданными изменениями в ВВП в течение года.

Для исключения сезонной составляющей квартальных данных временные ряды были сглажены методом скользящей средней по 4 кварталам.

Для подсчета мультипликаторов статьи бюджета в рамках функциональной классификации были разбиты на укрупненные категории расходов:

§  Общегосударственные расходы (Государственное управление и местное самоуправление, Судебная власть, Международная деятельность);

§  Национальная безопасность и оборона (Национальная оборона, Национальная безопасность и правоохранительная деятельность);

§  Национальная экономика (в том числе: Промышленность, энергетика и строительство, Сельское хозяйство и рыболовство, Транспорт связь и информатика, Развитие рыночной инфраструктуры, Жилищно-коммунальное хозяйство);

§  Охрана окружающей среды (Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия);

§  Образование и наука (Образование, Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу);

§  Культура и СМИ (Культура, искусство, кинематография, Средства массовой информации);

§  Здравоохранение и спорт (в том числе физическая культура);

§  Социальная политика.

Найдем мультипликатор для расходов расширенного бюджета в целом.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли госрасходов в ВВП от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты государственных расходов

Найдем мультипликатор для расходов на общегосударственные вопросы.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на общегосударственные вопросы от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на общегосударственные вопросы

Найдем мультипликатор для расходов на национальную экономику и ЖКХ.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на национальную экономику и ЖКХ от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на национальную экономику и ЖКХ

Найдем мультипликатор для расходов на культуру и СМИ.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на культуру и СМИ от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на культуру и СМИ

Найдем мультипликатор для расходов на образование и науку.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на образование и науку от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на образование и науку

Найдем мультипликатор для расходов на охрану окружающей среды.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на охрану окружающей среды от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на охрану окружающей среды

Найдем мультипликатор для расходов на социальную политику.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов социальную политику от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на социальную политику

Найдем мультипликатор для расходов на национальную безопасность и оборону.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на национальную безопасность и оборону от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на национальную безопасность и оборону

Найдем мультипликатор для расходов на здравоохранение и спорт.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на здравоохранение и спорт от экономических показателей

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов здравоохранение и спорт

Занесем полученные результаты в таблицу.

Для разделов «общегосударственные вопросы», «охрана окружающей среды» и «здравоохранение и спорт» коэффициенты перед фискальными импульсами получились незначимыми, поэтому их мультипликаторы были занесены в таблицу как равные нулю.

Полученные значения мультипликаторов нельзя назвать точными, поскольку показатели адекватности регрессий достаточно низкие. Это можно объяснить тем, что использовалось достаточно небольшое число наблюдений, которое впоследствии еще было сокращено за счет сглаживания и рассмотрения влияния показателей прошлых периодов.

Прежде всего, использование небольшого числа наблюдений обусловлено тем, что статистика РФ не позволяет использовать более длинные временные ряды вследствие изменений в методологии представления или полного отсутствия данных за более ранние периоды.

Кроме того, стоит учесть, что с течением времени меняются экономические условия и другие факторы, влияющие на эффективность фискальной политики. Поэтому использование даже длинного временного ряда может привести к тому, что мы получим значения мультипликаторов, отличные от реально существующих на данный момент времени.

Тем не менее, полученные результаты позволяют сделать вывод о низкой эффективности фискальной политики в России: рост государственных расходов на 1 рубль, вызывает рост реального ВВП всего лишь на 19 копеек.

Оказалось, наибольшее влияние на экономический рост оказывают расходы по статье «Социальная политика» (мультипликатор 0,57). Данный результат можно объяснить тем, что в данном случае государственные расходы напрямую увеличивают доходы домохозяйств, которые практически полностью тратят их на потребление, запуская тем самым мультипликативный эффект фискальной политики.

Вторым по силе влияния на ВВП разделом функциональной классификации получился раздел «Национальная экономика и ЖКХ» (мультипликатор 0,43). Данный результат также представляется вполне логичным, поскольку расходы по данному разделу дают экономике непосредственный стимул к развитию.

Расходы по разделам «общегосударственные вопросы», «охрана окружающей среды» и «здравоохранение и спорт», судя по полученным результатам, не оказывают ни позитивного, ни негативного влияния на экономический рост. Вероятно данные расходы в меньшей мере способны создавать доходы экономическим агентам и мультипликативный эффект от них практически не достигается.

Расходы «национальная безопасность и оборона» напротив, продемонстрировали не просто низкий, а даже отрицательный экономический эффект (мультипликатор -0,52). Из этого можно сделать вывод, что происходящий в последнее время рост военных расходов (см. график №3 в приложении) в будущем, с временным лагом в 1-2 года, может негативно сказаться на экономическом росте нашей страны. Возможно, стоит распределить данные расходы во времени.

Стоит отметить, что в настоящее время очень мало работ, в которых оцениваются фискальные мультипликаторы для России. Тем не менее, имеет смысл сравнить полученные результаты с результатами, которые были получены другими авторами.

Иванова Н. и Каменских М. в работе «Эффективность государственных расходов в России» получили достаточно близкое по величине значение фискального мультипликатора расширенного бюджета равное 0,13. Авторы также использовали квартальные данные и эконометрический метод оценивания, однако период исследования отличен от нашего и охватывает временной промежуток с 2000 по 2010 годы. Кроме того, отличаются механизмы сглаживания статистических данных и спецификации построенных моделей.

Власов и Пономаренко в статье «Роль бюджетной политики в условиях финансово-экономического кризиса» получили значение российского фискального мультипликатора равное 0,6. Столь высокое значение данного показателя можно объяснить тем, что он демонстрирует увеличение ВВП в течение трех лет после фискального импульса, а не одного года, как в нашем случае. Кроме того, при оценке фискальных мультипликаторов авторы использовали годовые данные для периода 2000-2007 и иной метод оценивания, основанный на построении макромодели.

Таким образом, в целом полученные значения мультипликаторов в определенной степени согласуются с результатами, полученными другими авторами.

Заключение

В рамках данной работы был описан механизм действия фискальной политики с точки зрения классического и кейнсинского подходов, а также выявлены проблемы, связанные с осуществлением стабилизационной политики. Отдельное внимание было уделено взаимодействию монетарной и бюджетно-налоговой политик, а также факторам, влияющим на эффективность последней.

Кроме того, в данной работе методом двухшагового оценивания были определены размеры мультипликаторов как для расходов расширенного бюджета в целом, так и для каждой выделенной нами укрупненной категории государственных расходов.

Мультипликатор расширенного бюджета получился равным 0,19, что означает, что рост государственных расходов на 1 рубль, вызывает рост реального ВВП всего лишь на 19 копеек. Полученный результат свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности фискальной политики в России.

Категориями расходов, наиболее эффективно стимулирующими рост реального ВВП, оказались «социальная политика» (мультипликатор 0,57) и «национальная экономика и ЖКХ» (мультипликатор 0,43).

К интересным результатам привело исследование эффективности расходов по категории «национальная безопасность и оборона», мультипликатор которой получился отрицательным. Это означает, что увеличение расходов на оборону и правоохранительную деятельность не только не увеличивает валовой выпуск, но даже снижает его.

Таким образом, происходящая в настоящее время в нашей стране переориентация государственных расходов из сфер социальной политики и национальной экономики в сферу расходов на безопасность и оборону (см. график №3 в приложениях) грозит негативными последствиями для экономического роста России.

В целом, полученные оценки фискальных мультипликаторов согласуются с результатами других исследователей, тем не менее, полученные значения мультипликаторов нельзя считать достаточно точными, поскольку использовалось сравнительно небольшое число наблюдений.

Относительно будущих направлений исследования стоит отметить, что Corsetti, G., Meier, A., Muller, G. J., а также Ilzetzki E., Mendoza E. и Vegh C. A. доказали, что мультипликатор фискальной политики для периода кризиса несколько выше, чем в благоприятные времена, поэтому можно попробовать ввести в модель дамми переменную для периода кризиса и сравнить мультипликаторы 2008-2009гг. с уже полученными мультипликаторами. Кроме того, можно постараться улучшить качество регрессий при помощи включения дополнительных значимых факторов и получить более точные оценки фискальных мультипликаторов.

Полученные в рамках данной работы результаты позволяют выработать некоторые рекомендации относительно планирования структуры государственных расходов. При осуществлении антикризисной политики увеличение государственных расходов следует проводить, прежде всего, по разделам «Социальная политика» и «национальная экономика и ЖКХ», поскольку именно они наиболее эффективно стимулируют экономический рост. При этом можно беспрепятственно, не опасаясь негативного экономического эффекта, снижать расходы на национальную безопасность и оборону.

Однако, экономический кризис уже позади и сейчас перед многими странами, в том числе и перед Россией, стоит вопрос бюджетной консолидации. Сокращая совокупные расходы государственного бюджета, очень важно минимизировать урон, который может быть нанесен экономике. Необходимо помнить, что мультипликативный эффект работает «в обе стороны» и снижение расходов по отдельным статьям может значительно снижать ВВП.

Для минимизации экономического ущерба в условиях бюджетной консолидации следует в меньшей степени наращивать расходы на национальную безопасность и оборону. Кроме того, можно, не опасаясь серьезных экономических последствий, сокращать расходы на «общегосударственные вопросы». При оптимизации расходов по разделам «охрана окружающей среды» и «здравоохранение и спорт» стоит учитывать, что несмотря на низкие фискальные мультипликаторы, данные расходы способны оказывать долгосрочный эффект на экономику. Однако снижение расходов по разделам «социальная политика» и «национальная экономика и ЖКХ» необходимо проводить с особой осторожностью, поскольку данные категории расходов способны значительно снижать совокупный выпуск.

Приложения

Квартальные данные о распределении расходов консолидированного бюджета РФ по укрупненным разделам функциональной бюджетной классификации за 2004-2012 г.г. (в тыс. руб)

Доля расходов консолидированного бюджета в ВВП РФ по укрупненным разделам бюджетной классификации за 2004-2012 г.г.

Доля расходов консолидированного бюджета в ВВП РФ по укрупненным разделам бюджетной классификации за 2004-2012 г.г. (данные сглажены алгоритмом скользящей средней по 4 кварталам)

Доходы консолидированного бюджета в ВВП РФ за 2004-2012 г.г.

Доля доходов консолидированного бюджета в ВВП РФ за 2004-2012 г.г.

Доля доходов консолидированного бюджета в ВВП РФ за 2004-2012 г.г. (данные сглажены методом скользящей средней по 4 кварталам)

Отношение притока капитала к ВВП (сглаженные данные)

Валовой Внутренний продукт РФ в текущих ценах за 2004-2012 гг. (тыс. руб)

Валовой Внутренний продукт РФ в ценах 2008 года. (тыс. руб)

Темпы прироста реального Валового Внутреннего продукта РФ относительно1 квартала 2004 года

Темпы прироста реального Валового Внутреннего продукта РФ относительно 1 квартала 2004 года (данные сглажены методом скользящей средней по 4 кварталам)