Введение

Основной мировой тенденцией формирования современного типа устойчивого экономического роста в контексте постиндустриального общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к так называемой «инновационной экономике», базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании и качественном совершенствовании всех факторов производства.

Устойчивая тенденция повышения роли образования, знаний и инноваций выступает характерной чертой опережающего развития ряда стран.

В таких странах новые знания, на основе которых создаются эффективные производственные технологии, выпускается высококачественная продукция и меняется организация управления производством, дают основную долю прироста производительности труда и ВВП.

При этом те страны, которые контролируют процесс создания новых технологий, будут контролировать и рынки, где реализуется продукция, созданная с применением этих технологий

Укрепление Россией своих позиций на мировом рынке без форсированного развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей представляется ограниченным.

Реализация задачи высоких темпов роста без структурных сдвигов в экономике приводит к снижению конкурентоспособности страны, ее вытеснению с рынка высокотехнологичной продукции, что в конечном итоге не позволяет поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность государства в целом. В последние годы тема инновационной экономики и инновационного развития стала весьма популярной среди отечественных экономистов и политиков.

Например, среди различных сценариев развития российской экономики в число приоритетных выдвигается «инновационно-ориентированный» вариант, согласно которому структура инвестиций и производства интенсивно смещается в пользу информационного и высокотехнологичного секторов. Инновационная деятельность России пока еще не является основным фактором экономического роста.

Очевидно, что сейчас назрела необходимость в пересмотре существующих методологических подходов к развитию инновационной деятельности в России, адаптации известных, а при необходимости и разработке новых принципов и механизмов инновационного развития экономики, исходя из существующих условий.

Актуальность данная проблематика приобретает за счет того, что хотя НТП является одним из основных факторов экономического роста, в России инновационная деятельность еще не является основным двигателем экономического роста. Объектом исследования является ОАО «Каустик», предметом исследования являются управление процессом производства и освоение новой техники.

Цель данной работы -разработать и оценить мероприятия по увеличению эффективности инноваций на ОАО «Каустик».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть теоретические основы относительно инновационной экономики и организации производственного процесса;

проанализировать финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Каустик»;

предложить мероприятия по повышению прибыли, рентабельности и укреплению финансового состояния предприятия При выполнении данной работы были использованы аналитические, экономические и статистические методы.

1. Теоретическая часть. Оценка эффективности инноваций на предприятии

.1 Понятие и сущность инноваций

Инновация (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Различают следующие виды инноваций:

1)      технологические;

2)      создание нового рынка;

)        освоение нового источника поставки сырья или полуфабриката;

)        реорганизация системы управления.

Анализ различных определений этого понятия позволяет выделить его основные сущностные категории:

инновационная экономика представляет собой непрерывный процесс совершенствования, появления принципиально новых идей, изобретений, которые формируются, накапливаются и перерастают в новые радикальные, прорывные изобретения, инновации;

в инновационной экономике знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста;

в основе инновационной экономики лежит информация (ее производство, обработка, распространение), а также информационно-коммуникационные системы, пространство и возможности Интернет в осуществлении бизнеса. В современных условиях информация - рассматривается в качестве производственного фактора наряду с природными ресурсами, капиталом и трудом.

Таблица 1.1 - Отличительные признаки инновационной экономики

Рассмотрим отдельные из представленных признаков инновационной экономики (см. таблицу 1.1).

Основной закономерностью инновационной экономики выступает закон повышающейся отдачи, согласно которому увеличение количества участников рынка и используемых производственных ресурсов не снижает отдачу после перехода через «экстремум», а, наоборот, повышает ее.

Особенность знания как товара состоит в том, что продавец идеи остается ее владельцем и может продавать ее снова и снова.

Подавляющая часть информационных продуктов демонстрирует закон повышающейся отдачи. Информация порога в производстве, но относительно дешева в репродуцировании.

К основным субъектам инновационной экономики следует отнести как крупные, так и средние и малые компании.

Опыт многих стран доказывает, что малые и средние предприятия выступают «пионерами технологического прорыва», более чутко реагируют на изменяющиеся требования внешней среды и склонны к инновациям.

Эффективное функционирование инновационной экономики невозможно без развитой инновационной инфраструктуры, включающей бизнес-инновационные, телекоммуникационные, финансовые, торговые сети и другое. Инфраструктура обеспечивает возможность осуществления инновационной деятельности, эффективное сотрудничество субъектов «инновационного рынка».

Инновационная деятельность предприятия заключается в получении максимального экономического эффекта на основе использования новых знаний. Для получения такого эффекта необходимы финансовые ресурсы начиная со стадии подготовки проекта, фундаментальных исследований и заканчивая коммерческой реализацией результатов научных исследований.

К основным источникам «инновационных» инвестиций можно отнести: собственные финансовые средства предприятий и фирм; кредиты коммерческих банков и иностранных инвесторов; ассигнования из центрального, регионального и местного бюджетов, рынки ценных бумаг и прочее. Важнейшим источником финансирования инновационных разработок, как свидетельствует мировой опыт, являются венчурные фонды, осуществляющие прямые инвестиции в высокорискованные проекты и участвующие в управлении их реализацией.

Венчурное инвестирование признано одним из самых эффективных вариантов партнерства инвестора (заказчика, в качестве которого могут выступать государство и подконтрольные ему концерны или частные ФПГ) и разработчика (исполнителя).

Успешно функционирующие венчурные фонды приносят прибыль, в несколько раз превышающую прибыль по обычным инвестициям. Вместе с тем венчурное финансирование нацелено в основном на завершающие стадии разработки. Стартовая фаза развития инновационных фирм, как правило, финансируется из собственных средств организации, либо с привлечением грантов и других механизмов.

Одной из важных предпосылок становления и развития инновационной экономики является зрелость и устойчивость институтов, стабилизирующих инновационную среду. К ним, прежде всего, относятся права интеллектуальной собственности, степень развития и тип конкуренции.

В общем случае, уровень развития инновационной экономики страны можно охарактеризовать по следующим направлениям:

доступность информации о новых или известных знаниях, инновациях на основе автоматизированного доступа и систем телекоммуникаций;

наличие производства и относительная распространенность в стране современных информационных технологий и компьютеризированных систем;

наличие развитой инновационной инфраструктуры;

- автоматизация и компьютеризация большинства сфер и отраслей производства и управления;

подготовка и переподготовка профессиональных кадров в области инновационной деятельности.

К настоящему моменту в современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной экономики, ее потенциал.

Поскольку общепризнанного понятия инновационной экономики не существует, то к ее показателям в общем случае относят множество индикаторов: начиная с оценки человеческого капитала, показателей, измеряющих знания, НТП, и заканчивая отдельными показателями фондового рынка.

С другой стороны, оценка инновационной экономики естественно должна включать оценку всех стадий инновационного цикла и связанных с ними процессов.

Предложенная Директоратом по предпринимательству КЕС система «инновационных показателей» («innovation indicators») включает в себя 16 индикаторов, разделенных на четыре группы [2].

Таблица 1.2 - Система показателей оценки инновационной деятельности, предложенная Директоратом по предпринимательству КЕС

* Средне- и высокотехнологичные секторы включают: химию, офисное оборудование, электрическое оборудование, телекоммуникационное оборудование, точное машиностроение, автомобилестроение, космическую технику и другие виды транспорта. Общее количество работающих включает занятых в секторах производства и услуг. Технологический сектор включает коммуникационное и компьютерное оборудование, программное обеспечение, телекоммуникационные услуги, Интернет, полупроводники, электронику, медицину и биотехнологии.

**Сектор высокотехнологичных услуг включает рекламу и телекоммуникации, информационные технологии включают разработку программного обеспечения и услуги НИОКР.

*** К малым и средним предприятиям (МСП) относятся организации с численностью работающих от 20 до 249 человек.

**** Рассчитывается на основе двух индикаторов: % пользователей среди домашних хозяйств и доля МСП с собственным веб-сайтом

Оценка инновационной деятельности по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют дополнительных усилий со стороны частных организаций и государства.

Вместе с тем предложенные параметры определяют лишь сильные и слабые стороны проводимой государством инновационной политики. В то время как инновационная деятельность является сложным процессом, на который влияют многие факторы.

Для достижения успеха в инновационной деятельности странам необходимо инвестировать как в создание, так и в распространение новых знаний.

В связи с этим используют такие показатели как инвестиции в человеческий капитал, возможности и качество образовательных систем, приобретение нового оборудования (новых технологий) и прочее [24, стр.12].

В мировой практике используется система индикаторов, ежегодно рассчитываемых экспертами ОЭСР.

Таблица 1.3 - Система показателей оценки результатов инновационной деятельности (по методике ОЭСР)

Данная система позволяет сопоставить уровень и динамику развития стран-участниц этой организации. В отличие от европейской системы, которая оценивает инновационный потенциал только развитых стран, ОЭСР приводит статистику и по отдельным странам, которые не являются ее членами.

В составе системы индикаторов ОЭСР можно выделить следующие показатели: удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность; объем инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая расходы на высшее образование, НИОКР, а также на разработку программного обеспечения; разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг; численность занятых в сфере науки и высоких технологий и ряд других показателей.

Оценка эффективности капитальных вложений (инвестиций) постоянно находится в центре внимания.

Документом, регламентирующим порядок оценки эффективности капитальных вложений, являются принятые в 1994 г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные совместным постановлением Госстроя России, Минэкономики РФ, Минфина РФ и Госкомпромом России от 31 марта 1999 г. № 7-12/47 [18].

Проблема оценки эффективности инвестиций возникает перед потенциальным инвестором, то есть хозяйствующим субъектом, в распоряжении которого находятся капитальные ресурсы, инвестирование которых может принести выгоду их собственнику.

Выгода в общем виде может быть определена как степень достижения целей, стоящих перед инвестором, определяемых его потребностями.

Реализации любого инновационного проекта в условиях рыночной экономики должно предшествовать решение двух взаимосвязанных методических задач:

) оценка выгодности каждого из возможных вариантов осуществления проекта;

) сравнение вариантов и выбор наилучшего из них.

Метод оценки эффективности, предложенный в Методических рекомендациях 1999 г., при определенных условиях базируется на анализе динамики поступлений и платежей денежных средств, связанных с инновационным проектом.

.2 Основные принципы оценки эффективности инноваций

.2.1 Система показателей оценки инноваций

До самого последнего времени расчет эффективности инвестиций производился преимущественно с "производственной" точки зрения и мало отвечал требованиям, предъявляемым финансовыми инвесторами:

1)      во-первых, использовались статические методы расчета эффективности вложений, не учитывающие фактор времени, имеющий принципиальное значение для финансового инвестора;

2)      во-вторых, использовавшиеся показатели были ориентированы на выявление производственного эффекта инвестиций, т.е. повышения производительности труда, снижения себестоимости в результате инвестиций, финансовая эффективность которых отходила при этом на второй план.

Поэтому для оценки финансовой эффективности проекта целесообразно применять т.н. "динамические" методы, основанные преимущественно на дисконтировании образующихся в ходе реализации проекта денежных потоков. Применение дисконтирования позволяет отразить основополагающий принцип "завтрашние деньги дешевле сегодняшних" и учесть тем самым возможность альтернативных вложений по ставке дисконта. Общая схема всех динамических методов оценки эффективности в принципе одинакова и основывается на прогнозировании положительных и отрицательных денежных потоков (грубо говоря, расходов и доходов, связанных с реализацией проекта) на плановый период и сопоставлении полученного сальдо денежных потоков, дисконтированного по соответствующей ставке, с инвестиционными затратами.

Очевидно, что такой подход сопряжен с необходимостью принятия ряда допущений, выполнить которые на практике (в особенности в российских условиях) достаточно сложно. Рассмотрим два наиболее очевидных препятствия.

Во-первых, требуется верно оценить не только объем первоначальных капиталовложений, но и текущие расходы и поступления на весь период реализации проекта. Вся условность подобных данных очевидна даже в условиях стабильной экономики с предсказуемыми уровнем и структурой цен и высокой степенью изученности рынков. В российской же экономике объем допущений, которые приходится делать при расчетах денежных потоков, неизмеримо выше (точность прогноза есть функция от степени систематического риска).

Во-вторых, для проведения расчетов с использованием динамических методов используется предпосылка стабильности валюты, в которой оцениваются денежные потоки. На практике эта предпосылка реализуется при помощи применения сопоставимых цен (с возможной последующей корректировкой результатов с учетом прогнозных темпов инфляции) либо использования для расчетов стабильной иностранной валюты. Второй способ более целесообразен в случае реализации инвестиционного проекта совместно с зарубежными инвесторами.

Безусловно, оба эти способа далеки от совершенства: в первом случае вне поля зрения остаются возможные изменения структуры цен; во втором, помимо этого, на конечный результат оказывает влияние также изменение структуры валютных и рублевых цен, инфляция самой иностранной валюты, колебания курса и т.п.

В этой связи возникает вопрос о целесообразности применения динамических методов анализа производственных инвестиций вообще: ведь в условиях высокой неопределенности и при принятии разного рода допущений и упрощений результаты соответствующих вычислений могут оказаться еще более далеки от истины. Следует отметить, однако, что целью количественных методов оценки эффективности является не идеальный прогноз величины ожидаемой прибыли, а, в первую очередь, обеспечение сопоставимости рассматриваемых проектов с точки зрения эффективности, исходя из неких объективных и перепроверяемых критериев, и подготовка тем самым основы для принятия окончательного решения.

Общим принципом оценки эффективности является сопоставление результата и затрат. Это отношение может быть выражено как в натуральных, так и в денежных величинах и показатель эффективности при этих способах выражения может оказаться разным для одной и той же ситуации.

Особенно остро возникает необходимость быстрой оценки и правильного выбора варианта на фирмах, применяющих ускоренную амортизацию, при которой сроки замены действующих машин и оборудования на новые существенно сокращаются.

Метод исчисления эффекта (дохода) инноваций, основанный на сопоставлении результатов их освоения с затратами, позволяет принимать решение о целесообразности использования новых разработок.

Методологической основой для оценки инноваций являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования».

В зависимости от учитываемых результатов и затрат различают следующие виды эффекта от реализации инноваций [3;307]:

В зависимости от временного периода учета результатов и затрат различают показатели эффекта за расчетный период, показатели годового эффекта.

В современных условиях оценка эффективности осуществляется с учетом фактора времени в пределах установленного инвестором расчетного периода. Фактор времени необходимо учитывать, т.к. разновременные результаты и затраты по номинальной оценке несопоставимы.

Существуют понятия номинальная (текущая) стоимость денег и будущая стоимость денег - та сумма в которую превратится номинал через определенный интервал времени.

Коэффициент дисконтирования, используемый для оценки проектов с помощью методов, основанных на дисконтированных оценках, должен соответствовать длине периода, заложенного в основу инвестиционного проекта (например, годовая ставка берется только в том случае, если длина периода - год).

Главный недостаток простых методов оценки эффективности инвестиций заключается в игнорировании факта неравноценности одинаковых сумм поступлений или платежей, относящихся к разным периодам времени. Понимание и учет этого фактора имеет важное значение для корректной оценки проектов, связанных с долгосрочным вложением капитала.

Проблема адекватной оценки инвестиционной привлекательности проекта, заключается в определении того, насколько будущие поступления оправдают сегодняшние затраты. Поскольку принимать решение приходится «сегодня», все показатели будущей деятельности инвестиционного проекта должны быть откорректированы с учетом снижения ценности
(значимости) денежных ресурсов по мере отдаления операций, связанных с их расходованием или получением. Практически корректировка заключается в приведении всех величин, характеризующих финансовую сторону осуществления проекта, в масштаб цен, сопоставимый с имеющимся «сегодня». Операция такого пересчета называется «дисконтированием» (уценкой).

Расчет коэффициентов приведения в практике оценки инвестиционных проектов производится на основании коэффициента дисконтирования или нормы дисконта. Смысл этого показателя заключается в изменении темпа снижения ценности денежных ресурсов с течением времени.

Норма дисконта (Е) - устанавливается инвестором самостоятельно исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый им капитал

Более точный расчет ставки сравнения может потребовать учета не только существующего темпа инфляции, но и возможного его изменения в течение рассматриваемого периода (срока жизни проекта). Для этого в формулы должен быть введен поправочный коэффициент Ип, который в случае ожидаемого роста темпов инфляции, будет иметь положительное значение. В случае предполагаемого их снижения такая поправка приведет к уменьшению общей величины ставки сравнения.

В качестве приближенного значения ставки сравнения могут быть использованы существующие усредненные процентные ставки по долгосрочным ставкам рефинансирования, устанавливаемые Банком России.

Для действующих предприятий, осуществляющих инвестиции, в качестве коэффициентов дисконтирования рекомендуется использовать средневзвешенную стоимость постоянного (акционерного или долгосрочного заемного) капитала, определяемую на основании величины дивидендных или процентных выплат.

Наконец, отметим, что применение методов дисконтирования чистых потоков денежных средств позволяет более корректно, с учетом фактора времени, определить срок окупаемости проекта.

Расчет с помощью приведенных формул вручную достаточно трудоемок, поэтому для удобства применения этого и других методов, основанных на дисконтированных оценках, разработаны специальные статистические таблицы, в которых табулированы значения сложных процентов, дисконтирующих множителей, дисконтированного значения денежной единицы и т. п. в зависимости от временного интервала и значения коэффициента дисконтирования.

Для оценки общей экономической эффективности инноваций может использоваться система показателей [3;308]:

. Интегральный эффект.

. Индекс рентабельности.

. Норма рентабельности.

. Период окупаемости.

1.2.2    Показатели народнохозяйственной эффективности инноваций

Показатели народнохозяйственной экономической эффективности отражают эффективность проекта с точки зрения интересов народного хозяйства в целом, а также участвующих в осуществлении проекта регионов (субъектов Федерации), отраслей, организаций. При расчетах показателей народнохозяйственной экономической эффективности в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении):

. Конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынке всей производственной продукции, кроме продукции, потребляемой российскими организациями-участниками). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий на право использовать изобретения, ноу-хау и т.п.), создаваемых участниками в ходе осуществления проекта;

. Социальные и экономические результаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах;

. Прямые финансовые результаты;

. Кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления от импортных пошлин и тому подобное.

При проектирование инновационного проекта необходимо учитывать такие факторы, как эффект от инновационного проекта для окружающей среды, возможное вредное воздействие продуктов и производственных процессов.

Если вводится вредное для окружающей среды производство, в законодательстве предусмотрена система штрафов за нанесение ущерба экологии. Необходимо будет провесты соответствующие расчеты, чтобы оценить целесообразность внедрения такого проекта.

Также необходимо учитывать возможную реакцию общественного мнения на осуществление проекта. Возможно проведение соответствующих маркетинговых мероприятий по информированию населения - информация в средствах массовой информации, коментарии компетентных специалистов и т.д. Например при введении в эксплуатацию нового производства моюгут проводиться рекламные мероприятия несущие информацию о том, что это экологически безопасное предприятие, что будут созданы дополнительные рабочие места, будет совершенствоваться инфраструктура региона, то есть рассказать о всех положительных моментах запуска нового производства в данном регионе, чтобы выработать положительное общественное мнение.

1.2.3    Показатели финансовой эффективности инноваций

Эффективность проекта оценивают с помощью анализа финансовой эффективности инновационного проекта, а также бюджетной и народно хозяйственной экономической эффективности вариантов.

Финансовая эффективность, учитывает финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников. Финансовая эффективность проекта определяется соотношением финансовых затрат и результатов, обеспечивающих требуемую норму доходности, и рассчитывается как для проекта в целом, так и для отдельных участников с учетом их вкладов. При этом в качестве эффекта на t-шаге выступает поток реальных денег.

Для оценки финансовой эффективности инновационной деятельности пользуются следующими показателями:

1)     Размер инвестиций (вложения в производство, вложения в маркетинг; для проектов НИОКР затраты на проведение исследования и стоимость развития, если исследование успешно).

2)      Потенциальный годовой размер прибыли.

)        Ожидаемая норма чистой прибыли.

)        Соответствие проекта критериям экономической эффективности капиталовложений, принятым в организации.

)        Стартовые затраты на осуществление проекта.

)        Предполагаемое время, по истечении которого данный проект начнет приносить расходов и доходов.

)        Наличие финансов в нужные моменты времени.

)        Влияние принятия данного проекта на другие проекты, требующие финансовых средств.

)        Необходимость привлечения заемного капитала (кредитов) для финансирования проекта, и его доля в инвестициях.

)        Финансовый риск, связанный с осуществлением проекта.

)        Стабильность поступления доходов от проекта (обеспечивает ли проект устойчивое повышение темпов роста доходов фирмы, или доход от года к году будет колебаться).

)        Период времени, через который начнется выпуск продукции (услуг), а, следовательно, возмещение капитальных затрат.

)        Возможности использования налогового законодательства (налоговых льгот).

Фондоотдача, т.е. отношение среднего годового валового дохода, полученного от проекта, к капитальным затратам (чем выше уровень фондоотдач и, тем ниже в общих расходах организации доля постоянных издержек, не зависящих от изменения загрузки производственных мощностей, а, следовательно, тем меньше будут убытки в случае ухудшения экономической конъюнктуры; если уровень фондоотдачи в данной организации ниже среднеотраслевого, то в случае кризиса у нее больше шансов разориться одной из первых).

Оптимальность структуры затрат на продукт, заложенный в проекте (использование наиболее дешевых и легко доступных производственных ресурсов).

1.2.4    Научно-техническая эффективность инноваций

К критериям оценки научно-технической эффективности инновационной деятельности относятся:

1)     Вероятность технического успеха инновации.

2)      Патентная чистота (не нарушено ли патентное право кого-либо из патентодержателей).

)        Уникальность продукции (отсутствие аналогов).

)        Наличие научно-технических ресурсов, необходимых для осуществления проекта.

)        Соответствие проекта стратегии НИОКР в организации.

)        Стоимость и время разработки.

)        Возможные будущие разработки продукта и будущие применения новой генерируемой технологии.

)        Воздействие на другие проекты.

)        Патентоспособность (возможна ли защита проекта патентом)

Потребности в услугах консультативных фирм или размещении внешних заказов на НИОКР.

Выводы

Под «инновационной экономикой» понимают экономику, основанную на знаниях, информационных технологиях.

При этом рассматривают «определенный тип» экономики, в которой основным источником роста выступают производство знаний, прогресс информационных технологий, развитие сферы НИОКР, накопление человеческого капитала и т. д.

Многие отечественные и зарубежные экономисты представляют свою интерпретацию понятия «инновационная экономика», однако, общепризнанного определения данной категории пока не существует, что указывает на сложность и неоднозначность данного явления.

К основным субъектам инновационной экономики следует отнести как крупные, так и средние и малые компании.

Опыт многих стран доказывает, что малые и средние предприятия выступают «пионерами технологического прорыва», более чутко реагируют на изменяющиеся требования внешней среды и склонны к инновациям.

Эффективное функционирование инновационной экономики невозможно без развитой инновационной инфраструктуры, включающей бизнес-инновационные, телекоммуникационные, финансовые, торговые сети и др. инфраструктура обеспечивает возможность осуществления инновационной деятельности, эффективное сотрудничество субъектов «инновационного рынка».

Инновационная деятельность предприятия заключается в получении максимального экономического эффекта на основе использования новых знаний.

Для получения такого эффекта необходимы финансовые ресурсы начиная со стадии подготовки проекта, фундаментальных исследований и заканчивая коммерческой реализацией результатов научных исследований.

К основным источникам «инновационных» инвестиций можно отнести: собственные финансовые средства предприятий и фирм; кредиты коммерческих банков и иностранных инвесторов; ассигнования из центрального, регионального и местного бюджетов, рынки ценных бумаг и прочее.

В полном объеме инновационная деятельность включает все виды научной деятельности, проектно-конструкторские, технологические, опытные разработки, деятельность по освоению новшеств в производстве и у их потребителей - реализацию инноваций. Осуществление инновационной деятельности связано с внутренними и внешними затратами. Оценка экономической эффективности производится на основе расчета следующих показателей: суммарная прибыль, среднегодовая прибыль, рентабельность инвестиций, чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя рентабельность, период окупаемости инвестиций.

Показатели эффективности инновационных проектов классифицируются по следующим признакам: по виду экономических субъектов; по виду обобщающего показателя; методу сопоставления разновременных денежных затрат и результатов показатели делятся на статистические и динамические.

Приведенные показатели оценки экономической эффективности проектов выступают в роли необходимых критериев, на основе которых участники проекта могут оценить экономическую (коммерческую) привлекательность проектов. Следует отметить и то, что решение об участии в проекте или его поддержке должно приниматься с учетом и других оценок и критериев, которые в каждом конкретном случае формируются исходя из целей, стоящих перед участниками проекта, условий реализации проекта и связанного с ним рисками, другими факторами, которые часто могут не иметь количественного выражения.

В связи с этим процедура отбора и оценки инновационных проектов должна включать как формальные методы расчета количественных критериев оценки экономической эффективности, так и неформальные, экспертные методы анализа различных аспектов проекта.

Инновационная деятельность предприятия не мыслима без грамотной организации производственных процессов.

Процесс создания материальных благ включает целесообразную деятельность человека или сам труд, средства и предметы труда. Сами же по себе средства и предметы труда не могут создавать материальные блага, и только соединившись с рабочей силой, способной привести их в движение, они становятся непосредственными участниками производственного процесса.

Производственный процесс - это совокупность всех действий людей и орудий труда, необходимых на данном предприятии для изготовления и ремонта продукции.

прибыль рентабельность оценка инновация

2. Аналитическая часть

.1 Характеристика объекта анализа

Объектом практического исследования является Открытое Акционерное общество «Каустик» (сокращенное наименование ОАО «Каустик»). ОАО «Каустик» - одно из ведущих предприятий химической промышленности России.

ОАО «Каустик» является юридическим лицом, имеет круглую печать и штампы со своим наименованием (эмблемой), свой торговый знак, расчетные счета в банках, другие реквизиты, необходимые для хозяйственной и иной деятельности; ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность.

Место нахождения: г. Волгоград, ул. 40-летия ВЛКСМ, 57.

Почтовый адрес: (400097), г. Волгоград, ул. 40-летия ВЛКСМ, 57.

В соответствии с уставом ОАО «Каустик» осуществляет следующие виды деятельности:

) промышленный выпуск и реализация химической продукции, процессинг;

) оказание услуг промышленного и непромышленного характера, в том числе транспортных;

) разработка месторождений полезных ископаемых закрытым способом методом подземного растворения;

) переработка промышленных и бытовых отходов;

) ремонтные, наладочные работы на объектах производственного, социального и природоохранного назначения.

По состоянию на 01.01.2011 уставный капитал ОАО «Каустик» составляет 7 493 189 рублей. Он состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, в том числе: 29 479 568 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 25 копеек каждая; 493 188 штук привилегированных, номинальной стоимостью 25 копеек каждая.

Общее количество акционеров ОАО «Каустик» составляет 6 406 (в том числе 6 384 физических лиц, 22 юридических лица).

Структура акционерного капитала ОАО «Каустик» выглядит следующим образом:

Рисунок 1 - Структура акционерного капитала ОАО «Каустик»

Наибольший удельный вес в структуре произведенной товарной химической продукции в 2009 году (в стоимостном выражении) занимают сода жидкая - 24,4%, сода гранулированная - 21,3%, хлор жидкий (различной фасовки) - 12,1%, хлорпарафины - 7,7%.

Охарактеризуем особенности управления предприятием, для этого проанализируем его организационную структуру, которая укрупнено, представлена на рисунке 3

Рисунок 2 - Организационная структура управления ОАО «Каустик»

.1.1 Анализ динамики объемов и реализации продукции

Данные об объемах производства и реализации продукции и их изменениях представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Динамика объемов производства и реализации продукции

По приведенным расчетам в таблице 2.1 видно, что за последние 3 года работы предприятии ОАО «Каустик» увеличился объем производства на 60,25 процентного пункта. Объем реализованной продукции тоже повысился на 50,47 процентного пункта. Оба эти показателя имеют наметившуюся тенденцию к росту.

Объем реализованной продукции за 2010 год составил 3238191 тыс. руб., этот показатель увеличился на 40% по сравнению с 2009 годом и на 50% по сравнению с 2008 годом. На величину данного показателя повлияли такие факторы как ценовой и увеличение объемов реализации такой химической продукции как: сода диафрагменная - на 20,34 %, сода гранулированная - на 6,18%, хлорметил - на 51,25 %, хлорпарафины - на 23,98%.

В начале анализируемого периода объем реализованной продукции был низким по сравнению с объемом производства, что конечно было бы не желательно удерживать и в дальнейшем такое положение. Но и в последующие годы работы это состояние было не утеряно, хотя процентное состояние сократилось. И на протяжении нескольких лет объем реализации был ниже объема производства. Это свидетельствует о накоплении остатков нереализованной продукции на складах предприятия и не оплаченной покупателями. Увеличение этих показателей положительно характеризует работу анализируемого предприятия, но в определенном соотношении.

.1.2 Анализ состава и структуры продукции

Данные о составе и структуре продукции приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Динамика состава и структуры продукции

Данные таблицы 2.2 показывают, что с каждым последующим годом увеличивается выпуск произведенной товарной химической продукции. Увеличивается постоянно производство такой продукции, как сода диафрагменная (в 2008 году удельный вес от общего объема составлял 9,55%, в 2009 году - 11,63%, в 2010 году - 13,92%), хлор в баллонах (в 2008 году удельный вес от общего объема составлял 0,96%, в 2009 году - 1,29%, в 2010 году - 1,48%), хлорметил (в 2008 году удельный вес от общего объема составлял 2,50%, в 2009 году - 2,62%, в 2010 году - 3,90%), хлорпарафинов (в 2008 году удельный вес от общего объема составлял 6,34%%, в 2009 году - 6,57%, в 2010 году - 7,74%). Уменьшается производство ртутной соды (в 2008 году удельный вес от общего объема составлял 12,78%, в 2009 году - 12,13%, в 2010 году - 10,49%).

В 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилось производство соды гранулированной на 2,38%, сополимера на 0,19%, а уменьшилось производство кальция хлористого кальцинированного на 3,31%, хлора в контейнерах на 2,28%, хлора жидкого в цистернах на 0,48%

.2 Анализ использования основных производственных фондов предприятия

.2.1 Анализ динамики, состава и структуры основных производственных фондов

Данные о составе основных производственных фондов приведены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Динамика состава основных производственных фондов

По приведенным расчетам в таблице 2.3 можно сделать вывод, что за отчетный период стоимость основных производственных фондов составила 5055125 тыс. руб., это на 0,32 % больше 2009 года и на 2,25 % больше 2008 года.

Данной тенденции обусловлено такое изменение стоимости основных производственных фондов как: повышение стоимости зданий - на 0,25 %, сооружений и передаточных устройств - на 0,38 %, машин и оборудований - на 5,26 %, транспортных средств - на 11,94%, инструментов и приспособлений - на 15,53%, а также земельных участков и объектов природопользования.

Данные о структуре основных производственных фондов приведены в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Динамика структуры основных производственных фондов

По приведенным расчетам в таблице 2.4 можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в основных производственных фондов ОАО «Каустик» составили сооружения и передаточные устройства, на протяжении 3 лет работы анализируемого предприятия их удельный вес практически не варьировался, и составляет в среднем 41,1 % .

Удельный вес зданий также на протяжении 3 лет работы предприятия практически не варьировался и составляет в среднем 29 %.

Удельный вес машин и оборудований в начале анализируемого периода имел тенденцию к повышению, но в отчетном году наметился его спад в структуре основных производственных фондов.

Удельный вес транспортных средств к 2009 году имел некоторый спад, но в 2010 году этот показатель увеличился.

Самые низкие показатели удельного веса в структуре основных производственных фондов имеют: инструменты и приспособления, многолетние насаждения, земельные участки и объекты природопользования, другие виды ОС - не более 0,5%.

Данные о возрастной структуры основных производственных фондов приведены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Возрастная структура основных производственных фондов

По приведенным расчетам в таблице 2.5 видно, что на анализируемом предприятии ОАО «Каустик» большую часть основных производственных фондов занимают те, чей возраст составляет более 20 лет. Возраст эксплуатации 10-20 лет составляет около 30% всей структуры основных производственных фондов и имеет тенденции к росту своего удельного веса. Если в 2008 году он составлял 29,03, в 2009 году он увеличился на - 1,17 %, а в 2010 году на - 2 %. Возраст эксплуатации 5-10 лет в отчетном периоде составил 11,97 %, это ниже на 0,98% 2009 года, и несколько ниже 2008 года. Сопоставив все значение можно прийти к выводу, что оборудование на анализируемом предприятии морально устаревает.

.2.2 Анализ движения основных производственных фондов

Движение основных производственных фондов выражено в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Динамика движения основных производственных фондов, тыс. руб.

По приведенным расчетам в таблице 2.6 можно сделать вывод, за отчетный год на анализируемом предприятии основных производственных фондов поступило меньше, чем за предыдущие годы (на 8030 тыс. руб. меньше 2009 года и на 119367 тыс. руб. меньше 2008 года). Выбыло основных производственных фондов в отчетном году 121500 тыс. руб., это больше 2009 года на 71490 тыс. руб. и меньше 2008 года на 15270 тыс. руб.

Во всех изменениях выявлена положительная тенденция, что за три года работы предприятия поступивших основных производственных фондов больше, чем выбывших, но к отчетному периоду соотношение более рискованное.

За счет того, что поступивших основных производственных фондов было больше чем выбывших, увеличилась и среднегодовая стоимость их на 55639 тыс. руб. по сравнению с 2009 годом, и на 163326,50 тыс. руб. по сравнению с 2008 годом.

На основании данных таблицы 2.6 рассчитываются показатели движения основных производственных фондов. Показатели движения основных производственных фондов представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Показатели движения основных производственных фондов

Степень обновления и степень выбытия основных средств показывает, что за отчетный год техническое состояние основных средств на предприятии несколько ухудшилось за счет менее интенсивного их обновления, так как данный показатель в отчетном году снизился, коэффициент выбытия имеет тенденцию к росту.

Коэффициент прироста за анализируемый период имел тенденцию к снижению, что негативно влияет на предприятия (по сравнению с 2009 годом он снизился на 1,6 процентного пункта, с 2008 годом - на 2,2 процентного пункта)

Степень изношенности основных средств на предприятии довольна, высока, и к 2010 году имеет тенденцию к увеличению. Помимо физического износа основные средства изнашиваются морально, то есть устаревают раньше, чем наступает их полный физический износ. Предприятию необходимо постоянно заботиться о своевременной замене или модернизации оборудования и внедрении новых технических средств.

Коэффициент годности показывает, что в 2010 г. оборудование годно на 41,19 %, а изношено на 58,81 %. В сравнении с предыдущим годом этот показатель увеличился за счет незначительного снижения износа основных средств и соответственно их стоимости. Данный показатель имеет тенденцию к снижению, что негативно сказывается на имущественном положении предприятия.

.2.3 Анализ эффективности использования основных производственных фондов

Показатели эффективности использования основных производственных фондов приведены в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Динамика показателей эффективности использования основных производственных фондов

Фондоотдача за анализируемый период возросла, это говорит о том, что предприятие эффективно использует свои основные средства. На такое изменение повлиял такой фактор, как рост на продукцию.

Фондоемкость за последние три года работы предприятия снизилась на 0,90. Это говорит о том, что предприятие относительно экономит те средства, которые были вложены в основные производственные фонды. Относительная экономия за три года работы составила (1,61-2,5)*3145402=-2799408.

Фондорентабельность за отчетный год составила 0,64, это больше на 0,04 2008 года, и больше на 0,20 2009 года.

Фондовооруженность также имеет тенденцию к увеличению, в отчетном году она составила 873,22, это больше на 56,81 2008 года и на 96,15 2009 года.

Фондоотдачу рассчитываем по формуле:

где ВП - валовая (или товарная) продукция.

год: .

Аналогично рассчитываем фондоотдачу за 2008 год и 2009год.

Фондоемкость рассчитываем по формуле:

год:

Аналогично рассчитываем фондоемкость за 2009 год и за 2010 год.

Фондорентабельность рассчитываем по формуле

где П - прибыль от реализации продукции.

год:

Аналогично рассчитываем фондорентабельность за 2009 год и 2010 год.

Фондовооруженность рассчитывается по формуле:

где Ч - численность работников.

год:

Аналогично рассчитываем фондовооруженность за 2009 год и 2010 год.

.3 Анализ использования трудовых ресурсов

.3.1 Анализ динамики численности работников

Данные о численности работников приведены в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Динамика численности работников

Вся среднесписочная численность промышленно-производственного персонала ОАО «Каустик» за 2010 год составила 5780, это ниже 2009 года на 334 и ниже 2008 года 505 в общем количестве. Но также и по всем видам, которые входят в состав, имеется тенденция к снижению, на такое изменение повлияли организационные мероприятия работы (совмещение цехов, расширение зон обслуживания).

.3.2 Динамика структуры численности работников

Сведения о структуре численности работников приведены в таблице 2.10.

Таблица 2.10 - Динамика структуры численности работников

Наибольший удельный вес в структуре численности работников ОАО «Каустик» составили основные рабочие - 61 %, и вспомогательные рабочие - 23,60 %, затем специалисты, удельный вес которых составил - 9,50%. И самые низкие значения в структуре численности производственно-промышленного персонала составили служащие (5,15%) и руководители (0,90%). Снижение общей численности промышленно - производственного персонала произошло из-за слияния цехов, что повлекло за собой расширение зон обслуживания, а также выделения из ОАО «Каустик» некоторых цехов.

.3.3 Движение рабочей силы

Данные о движении рабочей силы приведены в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Движение рабочей силы

Данные таблицы показывают, что коэффициенты оборота по приему на работу, выбытию и текучести кадров небольшие - это свидетельствует о том, что на предприятии состав кадров постоянный. Коэффициент постоянства состава, который хотя и снизился на 0,05, но по-прежнему очень велик и составляет 0,91.

Коэффициент оборота по приему на работу рассчитываем по формуле:

2008 год:

год:

год:

Коэффициент оборота по выбытию рассчитываем по формуле:

2008 год:

год:

год:

Коэффициент текучести кадров рассчитываем по формуле:

2008 год:

год:

год:

Коэффициент постоянства состава рассчитываем по формуле:

год:

год:

2010 год:

Данные для расчетов.

Количество выбывших человек в 2008 году 241 в т.ч.

По собственному желанию - 216 человек;

За нарушение трудовой дисциплины - 17 человек;

По сокращению штата - 8 человек.

Количество работников проработавших весь год - 6044 человек.

Количество выбывших человек в 2009 году 415 в т.ч.

По собственному желанию - 382 человека;

За нарушение трудовой дисциплины - 21 человек;

По сокращению штата - 12 человек.

Количество работников проработавших весь год - 5699 человек.

Количество выбывших человек в 2010 году 518 в т.ч.

По собственному желанию - 486 человека;

За нарушение трудовой дисциплины - 15 человек;

По сокращению штата - 17 человек.

Количество работников проработавших весь год - 5262 человека.

.3.4 Анализ использования трудовых ресурсов предприятия

Использование трудовых ресурсов предприятия отражено в таблице 2.12.

Таблица 2.12 - Использование трудовых ресурсов предприятия

В 2010 году отработано одним рабочим дней и часов больше чем в 2009 году и 2010 году из-за снижения количества выходных, праздничных дней и сокращенных часов. Но фонд рабочего времени в 2010 году меньше, чем в 2008 году на 798275 часа и меньше, чем 2009 году на 624302 часа, из-за того, что в 2010 году количество работников на предприятии снизилось по сравнению с предыдущими годами.

.3.5 Анализ производительности труда

Результаты анализа производительности труда работников приведены в таблице 2.13.

Таблица 2.13 - Анализ производительности труда

Данные таблицы показывают, что среднегодовая выработка на одного работника в 2010 году увеличилась по сравнению с 2008 годом на 278,40 тыс. руб. по сравнению с 2009 годом на 159,57 тыс. руб.

Такое увеличение среднегодовой выработки на одного работающего произошло в результате следующих мероприятий: на предприятии постоянно проводятся работы по увеличению производительности промышленного оборудования за счет реконструкции существующего оборудования и технического перевооружения производств. В соответствии с этим были проведены следующие виды работ:

реконструкция электролизеров «Гланор»;

реконструкция установки «Сополимер»;

строительство установки получения соляной кислоты;

приобретение вычислительной техники;

монтаж установки АГС;

монтаж системы СОРМ;

расширение компьютерной сети;

противопожарные мероприятия (монтаж автоматических извещателей);

реконструкция хлораторной станции;

приобретение транспорта;

приобретение оборудования КИПиА.

Динамика производительности труда одного работающего представлена в таблице 2.14.

Таблица 2.14 - Динамика производительности труда

Данные таблицы показывают, что среднегодовая выработка на одного работника в 2010 году увеличилась по сравнению с 2008 годом на 74%, по сравнению с 2009 годом на 32% в результате того, что на предприятии постоянно проводятся работы по увеличению производительности промышленного оборудования за счет реконструкции существующего оборудования и технического перевооружения производств.

.3.6 Анализ фонда заработной платы

Анализ фонда заработной платы (ФЗП) приводится в таблице 2.15.

Таблица 2.15 - Анализ фонда заработной платы

Фактический фонд заработной платы в 2010 году составил 639 519,60 тыс. руб. Таким образом, фонд заработной платы в 2010 году увеличился по сравнению с 2009 годом на 17,5% (или на 95 349,6 тыс. руб.). В отчётном году увеличение фонда заработной платы произошло в результате:

) увеличения тарифов (окладов) с 1 января 2010 года на 10 % - рост ФОТ на 10 978,0 тыс. руб.;

) увеличения выплаты отпускных - рост ФОТ на сумму 6 972,1 тыс. руб.;

) увеличения дополнительного стимулирования, различных дополнительных выплат и премий, доплат за работу во внеурочное время, по соглашениям и нарядам и т.д. - рост ФОТ на сумму 68 600,4 тыс. рублей;

) увеличение прочих выплат за счёт роста тарифов и окладов - рост ФОТ на 15 460,1 тыс. рублей.

Динамика среднегодовой заработной платы одного работающего показана в таблице 2.16.

Таблица 2.16 - Динамика среднегодовой заработной платы одного работающего

В результате увеличения фонда оплаты труда среднегодовая заработная плата на одного работающего в 2010 году по ОАО «Каустик» составила 110,64 тыс. рублей. Таким образом, по сравнению с уровнем в 2009 года (89,00 тыс. рублей), произошло увеличение уровня среднемесячной заработной платы на 24,3 %, а по сравнению с 2008 годом - на 53% (среднегодовая заработная плата в 2008 году составляла 77,54 тыс. рублей)

.3.7 Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

Основные показатели эффективности использования трудовых ресурсов приведены в таблице 2.17.

Таблица 2.17 - Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

В отчётном году среднесписочная численность всех работающих предприятия уменьшилась на 334 человека по сравнению с 2009 годом и на 505 человека по сравнению с 2008 годом. Снижение общей численности промышленно - производственного персонала произошло из-за слияния цехов, что повлекло за собой расширение зон обслуживания, а также выделения из ОАО «Каустик» некоторых цехов.

Производительность труда в 2010 году увеличилась по сравнению с 2008 годом на 231,90 тыс. рублей, по сравнению с 2009 годом на 131,97 тыс. рублей за счет реконструкции существующего оборудования и технического перевооружения производств. Среднегодовая заработная плата на одного работающего в 2010 году по ОАО «Каустик» составила 110,64 тыс. рублей. Таким образом, по сравнению с уровнем в 2009 года (89,00 тыс. рублей), произошло увеличение заработной платы на 21,64 тыс. рублей, а по сравнению с 2008 годом - на 33,10 тыс. рублей (среднегодовая заработная плата в 2008 году составляла 77,54 тыс. рублей). Увеличение заработной платы произошло в результате увеличения фонда оплаты труда.

.4 Анализ себестоимости продукции

.4.1 Анализ динамики и структуры затрат на производство продукции

Перечень экономических элементов затрат приведен в таблице 2.18.

Таблица 2.18 - Перечень экономических элементов затрат

Данные об изменении затрат себестоимости продукции приведены в таблице 2.19.

Таблица 2.19 - Динамика состава и структуры затрат на производство продукции

Материальные затраты в отчетном периоде значительно увеличились по сравнению с 2008 на 113 %, по сравнению с 2009 годом почти на 40%. Это связано с совершенствованием технологии производства.

Фонд оплаты труда в 2010 году увеличился по сравнению с 2008 годом на 31%, по сравнению с 2009 годом на 17%. Рост заработной платы связан с увеличением часовых тарифных ставок.

Отчисления на социальные нужды в отечном периоде сократились по сравнению с 2008 годом на 1%, по сравнению с 2009 годом на 6%.

Амортизация в 2010 году увеличилась по сравнению с 2009 годом на 29%

Прочие затраты увеличились в 2010 году по сравнению с 2008 годом на 419%, по сравнению с 2009 годом на 33%.

В целом же полная себестоимость продукции увеличилась в отчетном периоде по сравнению с 2008 годом на 13% и сократилась по сравнению с 2009 годом на 7%.

Данные о структуре затрат на производство продукции приведены в таблице 2.20.

Таблица 2.20 - Структура затрат на производство продукции

Наибольший удельный вес в структуре затрат на производство продукции занимают материальные затраты. В отчетном периоде они составили 45,13%; в 2008 году - 45,23%; в 2009 году - 41,67%.

Затраты на оплату труда в отчетном периоде составляют 19,08% от полной себестоимости продукции; в 2008 году - почти 30,92%; в 2009 году - почти 21,20%. Амортизация за рассматриваемый ряд лет имеет незначительный удельный вес (2008 год - 0,02%; 2009 год - 0,08%; 2010 год 0,08%). Удельный вес прочих затрат в 2010 году составляет 30,42%; в 2009 году- 29,67%; 2008 году - 12,52%. Из выше всего перечисленного можно сделать вывод, что если в начале анализируемого периода большую часть себестоимости составляли такие затраты как: материальные затраты, оплата труда на второй позиции, затем прочие затраты, отчисления на социальные нужды и амортизация. То за отчетный период видно, что затраты на производство продукции перегруппировали свою значимость: больше всех составляют материальные затраты, вторую позицию в себестоимости занимают уже прочие затраты, затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды занимают последние позиции.

.4.2 Анализ динамики затрат на рубль товарной продукции

Расчеты затрат на рубль произведенной продукции приводятся в таблице 2. 21.

Таблица 2. 21 - Динамика затрат на рубль товарной продукции

Затраты на один рубль товарной продукции в 2010 году увеличились по сравнению с 2008 годом на 17,50%, по сравнению с 2009 годом на 4,08%.

.5 Анализ прибыли и рентабельности производства

.5.1 Анализ динамики прибыли предприятия

Формирование прибыли, ее составляющих, а также их динамики приводится в таблице 2.22.

Таблица 2.22 - Динамика прибыли (убытков) предприятия

Фактическая выручка от реализации химической продукции, работ, услуг непосредственно ОАО «Каустик» за 2009 год составила 2 млрд. 577 млн. рублей. В 2010 году данный показатель увеличился более чем на 25% и составил 3 млрд. 238 млн. рублей. Это, главным образом, обусловлено следующими факторами:

) Ценовой фактор: рост выручки за счет изменения цен реализации соды жидкой (на 24%) составил 148,5 млн.рублей (что связано с работой на рынке единого торгового оператора ОАО «ЕТК»), соды гранулированной (на 32%) почти 160 млн.рублей, хлора в мелкой таре (на 48%) 115,7 млн.рублей, хлора в цистернах (на 16%) 15 млн.рублей, хлорметила (на 16%) 12,2 млн.рублей, хлорпарафина-66Т (на 27%) 14,2 млн. рублей, хлорпарафина-470 (на 23%) 20,4 млн.рублей.

) Увеличение объемов реализации продукции: рост выручки за счет увеличения объемов реализации натра едкого гранулированного (на 2135 т.) составил 16 млн. рублей, хлорметила (на 2886 т.) - 36,2 млн. рублей, хлорпарафина 470 (на 2048 т.) - 26,7 млн.рублей.

Себестоимость реализованной продукции (непосредственно ОАО «Каустик») с учетом коммерческих и управленческих расходов в 2010 году составила 2 млрд. 295 млн. рублей. В сравнении с 2009 годом данный показатель увеличился на 8%, что в основном вызвано увеличением объемов производства и реализации продукции ОАО «Каустик».

С учетом выплат по процентам и займам в сумме 324650 тыс. рублей, а также отрицательного сальдо прочих внереализационных и операционных доходов и расходов в размере 406388 тыс. рублей прибыль до налогообложения в 2010 году составила 212402 тыс. рублей.

С учетом налога на прибыль и других аналогичных платежей чистая прибыль предприятия, в соответствии со стандартами по формированию бухгалтерской отчетности, по результатам деятельности в 2010 году составила 137195 тыс. рублей. По сравнению с уровнем чистой прибыли 2009 года, в размере 35773 тыс. рублей в 2010 году произошел её рост почти в четыре раза.

.5.2 Анализ динамики структуры прибыли предприятия

Данные о динамике структуры формирования прибыли предприятия приведены в таблице 2.23.

Таблица 2.23 - Структура формирования прибыли предприятия

В отчетном периоде видно, что значительное снижение удельного веса в структуре формирования прибыли таких показателей как выручка от продажи, внереализационные доходы, операционные расходы, внереализационные доходы является отрицательным показателем для данного предприятия. Также значительное снижение удельного веса в структуре формирования прибыли таких показателей как себестоимость реализованной продукции, внереализационные расходы и увеличение удельного веса в структуре формирования прибыли - прибыли от реализации продукции и операционных доходов положительно повлияли на данное предприятие. Не значительное, но увеличение нераспределенной прибыли говорит лишь о том, что данное предприятие смогло покрыть все расходы и получить прибыль.

.5.3 Анализ динамики рентабельности

Показатели рентабельности и их динамика приведены в таблице 2.24.

Таблица 2.24 - Динамика показателей рентабельности

На протяжении трех прошедших лет видно, что рентабельность продаж имеет тенденцию к увеличению. В отчетном году произошло увеличение рентабельности продаж по сравнению с 2009 годом почти в два раза, что связано с ростом прибыли от продаж. В отчетном году рентабельность продаж составила 29,13% благодаря действию на рынке единого торгового оператора ОАО «Единая торговая компания», основной задачей которой является построение эффективных систем логистики и ценообразования на рынке каустической соды. В отношении прочей продукции это обусловлено применением современных методов маркетингового планирования, основанным на удовлетворении всех требований клиентов, а также вследствие постоянного мониторинга рынка, отслеживания дел у основных конкурентов и крупных потребителей, своевременного принятия соответствующих мер, поддерживающих спрос на продукцию ОАО «Каустик». Рост показателя рентабельности собственного капитала за три анализируемых периода на данном предприятии обусловлен улучшением финансового результата деятельности предприятия. В 2010 году данный показатель составил 4,85%. Рентабельность активов имеет тенденцию к увеличению. Рентабельность активов возросла в 2010 году по сравнению с 2009 годом почти в 4 раза и составила 2,27%.

.6 Анализ финансового состояния предприятия

.6.1 Анализ активов предприятия

Таблица 2.25 - Структура активов

В 2008 году общая стоимость активов составила 4053602 тыс. рублей, а в 2009 году общая стоимость активов компании составила 5 965 684 тыс. руб. В 2010 году его сумма увеличилась на 1,1% по сравнению с 2008 годом и составила 6 033 157 тыс. руб.

Доля внеоборотных активов в общей стоимости активов компании возросла и составила 63% по сравнению с уровнем данной величины 49% в конце 2009 года. На ОАО «Каустик» большую долю занимают основные средства, - на них приходится 55% всей постоянной части имущества (на конец отчетного периода). Подобная доля основных средств характерна для химических производственных предприятий, где высока значимость основных производственных фондов. Рост величины внеоборотных активов за последние три года объясняется увеличением долгосрочных финансовых вложений. Рост долгосрочных финансовых вложений за 2009 год (более чем в два раза) главным образом обусловлено вкладом ОАО «Каустик» в уставный капитал ООО «Юг-Сода» на сумму 1400100 тыс. рублей. В 2009 году внеоборотные активы ОАО «Каустик» увеличились почти на 30% по сравнению с 2008 годом.

В 2009 году произошло увеличение оборотных активов по сравнению с 2007 годом на 78%, что вызвано в основном значительным ростом краткосрочных финансовых вложений, что в свою очередь объясняется увеличением стоимости векселей в обращении ОАО «Никос Файненс Корпорейшин» (на 1611160 тыс.руб.). В 2010 году стоимость оборотных активов значительно снизилась (на 26,4%), что объясняется главным образом сокращением краткосрочных финансовых вложений в связи с передачей их части (векселя) в качестве вклада в уставный капитал ООО «Юг-Сода».

Динамика структуры внеоборотных активов показана в таблице 2.26.

Таблица 2.26 - Динамика структуры внеоборотных активов

Из таблицы можно сделать следующие выводы: наибольший удельный вес составляют основные средства, но в отчетном году их доля снизилась по сравнению с 2008 годом и 2009 годом на 34,28% и 16,83% соответственно; удельный вес долгосрочных финансовых вложений в 2010году увеличился по сравнению с 2008 годом почти в 7,5 раз; нематериальные активы увеличились по сравнению с 2008 годом в среднем 13 раз; незавершенное строительство и отложенные налоговые активы с 2008 года по 2009 год практически не изменились.

Динамика структуры оборотных активов показана в таблице 2.27.

Таблица 2.27 - Динамика структуры оборотных активов

Оборотные активы компании ОАО «Каустик» в 2008 году на 39% состояли из краткосрочной дебиторской задолженности; в 2009 году удельный вес краткосрочной дебиторской задолженности сократилась больше чем в 2 раза и составила 17%; в 2010 году величина краткосрочной дебиторской задолженности по сравнению с 2009 годом сократилась, но её доля в структуре оборотных активов за счет уменьшения стоимости всех текущих активов выросла и составила почти 22%. Снижение величины дебиторской задолженности говорит об оптимизации работы предприятия в системе взаимоотношений с покупателями по оплате продукции. В её структуре задолженность покупателей и заказчиков сократилась на 13 769 тыс. рублей или более чем на 5%, что положительно характеризует деятельность предприятия по возврату долгов. Значительную долю в общей сумме дебиторской задолженности в 2009 году заняли расчеты с покупателями и заказчиками и прочие дебиторы (52,4% и 34,3% соответственно).

Краткосрочные финансовые вложения в структуре оборотных активов возросли почти в 2 раза в 2009 году, их удельный вес в структуре оборотных активов составил более 72%, но в 2010 году краткосрочные финансовые вложения снизились на 980445 тыс. рублей, но их удельный вес в структуре оборотных активов по-прежнему высок и составляет более 58%.

Незначительную часть оборотных активов составляют денежные средства и НДС по приобретенным ценностям.

Запасы, их структура подробнее будут рассмотрены в таблице 2.28.

Таблица 2.28 - Динамика структуры запасов

В 2009 году стоимость материально-производственных запасов уменьшилась на 2,2% по сравнению с уровнем 2008 года. Причина этого состоит в уменьшении остатков готовой продукции, что в свою очередь, говорит о сбалансированной по всем направлениям сбытовой политике предприятия. Сокращение в отчетном году запасов товарно-материальных ценностей обусловлено снабженческой политикой, проводимой на предприятии, основой которой является совершенствование системы товарно-материального снабжения, связанное с работами по анализу предложений поставщиков методом запроса котировок, мониторингом цен. Закупка дорогостоящих ТМЦ на ОАО «Каустик» производится на основании результатов тендеров. Увеличение стоимости материально-производственных запасов в 2010 году главным образом обусловлено увеличением объемов производства продукции предприятия.

.6.2 Анализ пассивов предприятия

Динамика реального собственного капитала представлена в таблице 2.29.

Таблица 2.29 - Динамика реального собственного капитала

В отчетном периоде капитал и резервы по сравнению с 2008 годом и 2009 годом увеличились на 920478 тыс. рублей и 137564 тыс. рублей соответственно, такое увеличение является положительным для динамики собственного капитала предприятия. Доходы будущих периодов за анализируемый период снизились на 27588 тыс. руб., тем самым отрицательно повлияли на собственный капитал предприятия. В 2008 году целевые финансовые поступления ниже, чем в 2009 году на 1669 тыс. руб. и значительно ниже в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 15695 тыс. руб., что негативно сказалось на формировании реального собственного капитала предприятия. Реальный собственный капитал за анализируемый период имеет тенденцию к увеличению, которая обусловлена увеличением капитала и резервов, но уже к отчетному периоду наметилась тенденция к спаду. Увеличение уставного капитала в 2009 году произошло в результате проведения Обществом дополнительной эмиссии акций.

Динамика скорректированных заемных средств представлена в таблице 2.30.

Таблица 2.30 - Динамика скорректированных заемных средств

Кредиторская задолженность в 2009 году снизилась на 19 287 тыс. рублей (или почти на 3% по сравнению с 2008 годом). Сумма краткосрочных обязательств ОАО «Каустик» в 2008 году по сравнению с 2008 годом увеличилась почти на 93%, а в 2010 году - на 20% относительно 2009 года. В 2009 году сумма долгосрочных обязательств ОАО «Каустик» уменьшились на 10% относительно уровня 2008 года, а за 2010 год данный показатель снизился более чем в 7 раз. Долгосрочные обязательства ОАО «Каустик» представлены в основном займами и кредитами, изменение которых обуславливает рост или уменьшение долгосрочных обязательств.

Вся кредиторская задолженность ОАО «Каустик» на конец 2010 года является текущей и планируется к погашению в установленные сроки. В большой степени её наличие обусловлено переходом ОАО «Каустик» на реализацию продукции по стопроцентной предоплате, поэтому часть кредиторской задолженности представлена авансовыми платежами потребителей.

Динамика структуры пассивов приводится в таблице 2.31.

Таблица 2.31 - Динамика структуры пассивов

Анализ структуры пассивов показывает, что компания практически наполовину осуществляет производственно-хозяйственную деятельность за счет собственных средств. Значение коэффициентов автономии и соотношения заемных и собственных средств на протяжении трех лет оставалось примерно на одном уровне и находилось в оптимальных пределах для промышленных предприятий.

В 2010 года значение коэффициента автономии составило 0,51, а коэффициента соотношения заемных и собственных средств 0,96 - это означает, что более половины стоимости имущества ОАО «Каустик» покрывается за счет собственного капитала.

.6.3 Анализ финансовой устойчивости предприятия

Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости будет показана в таблице 2.32.

Таблица 2.32 - Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости

Для 2008 года и 2009 года характерен второй тип финансовой устойчивости, т.е. нормальная устойчивость финансового состояния предприятия, гарантирующая его платежеспособность, задаваемая условиями:

Недостаток (-) собственных оборотных средств ( 2008 год - 58904 тыс. рублей; 2009 год - 304989 тыс. рублей) и излишек (+) долгосрочных источников формирования запасов (2008 год - 659828 тыс. рублей; 2009 год - 345215 тыс. рублей).

Для 2010 года характерен первый тип финансовой устойчивости, т.е. абсолютная устойчивость финансового положения предприятия, задаваемая условиями излишек (+) собственных оборотных средств (+351575 тыс. рублей) и излишек (+) долгосрочных источников формирования запасов (442643 тыс. рублей).

Динамика коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость показана в таблице 2.33.

Таблица 2.33 - Динамика коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость

Коэффициент маневренности рассчитывается по формуле:

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками рассчитывается о формуле:

Коэффициент обеспеченности собственными средствами рассчитывается по формуле:

Коэффициент маневренности в отчетном периоде несколько выше, чем в предыдущих периодах, т.е. наблюдается благоприятная тенденция.

Значение коэффициента автономии на протяжении трех лет оставалось примерно на одном уровне и находилось в оптимальных пределах для промышленных предприятий.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками в отчетном периоде ниже, чем 2009 году на 0,3, но выше чем 2008 году на 0,2, в целом же в отчетном периоде наблюдается благоприятная тенденция.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами на протяжении рассматриваемых лет оставался практически без изменения.

.6.4 Анализ платежеспособности и ликвидности

Коэффициенты платежеспособности и ликвидности представлены в таблице 2.34.

Таблица 2.34. Коэффициенты платежеспособности и ликвидности

Коэффициент уточненной (текущей) ликвидности рассчитываем по формуле:

Коэффициент покрытия рассчитываем по формуле:

Коэффициент общей платежеспособности рассчитываем по формуле:

Несмотря на снижение в 2010 году значения коэффициента абсолютной ликвидности вследствие уменьшения стоимости краткосрочных финансовых вложений данный показатель за период 2008-2010 гг. находится в допустимых пределах значений для промышленных предприятий, что положительно характеризует финансовую устойчивость ОАО «Каустик», а также способность предприятия покрывать свои обязательства. На конец 2010 года значение коэффициента составило 0,5, что означает - половина текущей задолженности ОАО «Каустик» может быть погашена в ближайшее время. Немедленное выполнение текущих обязательств гарантировано суммой наличных денежных средств и наиболее ликвидных краткосрочных финансовых вложений.

За 2008 год коэффициент текущей ликвидности снизился по сравнению с 2008 годом, что охарактеризовано увеличением текущих обязательств. Уменьшение стоимости оборотных активов в 2010 году снизило коэффициент текущей ликвидности до значения 0,8.

Коэффициент платежеспособности за прошедшие три года снизился незначительно, и в 2010 году данный показатель составил 2,06. Подобное значение коэффициента находится в допустимых пределах и говорит о достаточной платежеспособности предприятия, то есть организация располагает достаточными средствами для текущих расчетов и платежей.

Проведем инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности с целью выявления активов «низкого» качества. Состав и динамика дебиторской задолженности представлены в таблице 2.35.

Таблица 2.35 - Состав и динамика дебиторской задолженности ОАО «Каустик»

В целом можно сделать следующие выводы, несмотря на наличие положительных тенденций (сокращение абсолютной величины дебиторской задолженности предприятия), за рассматриваемый период наблюдается рост просроченной задолженности, в том числе просроченной свыше трех месяцев. Так, рост просроченной задолженности составил за период на 5,47%, а рост просроченной задолженности свыше трех месяцев - 6,64%. Соответственно изменилась и структура дебиторской задолженности. Так, если в 2008 году доля просроченной задолженности составляла 15,31%, то в 2009 и 2010 годах уже 20,57 и 21,99% соответственно.

Аналогичная картина наблюдается и по просроченной задолженности свыше трех месяцев. В 2008 году доля данного показателя составляла 8,87%, то в 2009 и 2010 годах уже 12,18 и 12,88% соответственно.

Аналогичным образом проведем анализ кредиторской задолженности, результаты анализа представим в таблице 2.36.

Таблица 2.36 - Состав и динамика дебиторской задолженности ОАО «Каустик»

Необходимо отметить, что величина кредиторской задолженности превышает величину дебиторской, еще одним негативным моментом является рост показателя в динамике. Так, за период 2008-2010 года рост кредиторской задолженности составил 10,13%. Следует отметить, что особенно высокий рост кредиторской задолженности наблюдается в 2009 году, в 2010 году произошло незначительное ее снижение, однако уровень остается по-прежнему высоким.

Также наблюдается рост просроченной задолженности, причем темп роста данного показателя выше темпа роста кредиторской задолженности в целом, он составил за период 12,02%. Еще выше темп роста просроченной кредиторской задолженности свыше трех месяцев - 13,99%.

Соответственно выросла доля просроченной кредиторской задолженности в общей ее доли с 15,10 до 15,36%. А удельный вес просроченной кредиторской задолженности свыше трех месяцев вырос с 8,28 до 8,57%.

Выводы

) Для осуществления поставленных целей деятельности предприятия происходит разветвление организационной структуры в отдельные сектора по ее структурным подразделениям, в которых непосредственным образом происходит централизация выполняемых ими функций.

) Имущественное положение любого предприятия характеризуется величиной, составом и состоянием активов и капиталом, которыми владеет и распоряжается предприятие для достижения своей цели. А устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов и активы.

) На основании расчетов и данных таблиц можно сделать вывод, об изменении ситуации в платежеспособности предприятия. Так, если в 2008 году оборотные средства предприятия полностью были сформированы за счет заемных средств предприятия, то в 2009 и 2010 годах ситуация изменилась, часть оборотных средств предприятия была образована за счет собственных источников.

) В организации финансовой работы предприятия есть как положительные, так и негативные моменты. С одной стороны наблюдается заметное снижение коэффициента промежуточной и текущей ликвидности. Предприятие в среднесрочном и долгосрочном периоде оказывается неплатежеспособным, что негативным образом влияет на его финансовую устойчивость. Помимо этого оборотные средства предприятия полностью образованы за счет заемных источников. С другой стороны наблюдается заметный рост деловой активности предприятия, сокращение продолжительности оборота активов в динамике.

) Значение коэффициента автономии на протяжении трех лет оставалось примерно на одном уровне и находилось в оптимальных пределах для промышленных предприятий.

Таким образом, воспользовавшись проведенным анализом финансового состояния предприятия, необходимо разработать мероприятия по улучшению состояния предприятия ОАО «Каустик», по повышению его ликвидности и укрепления финансовой устойчивости.

3. Проектная часть

.1 Характеристика инновационного развития ОАО «Каустик»

ОАО «Каустик» проводит политику технического перевооружения и реконструкции действующих производств, направленную на стабилизацию работы, улучшение экономических показателей, увеличение объемов производства пользующейся спросом продукции, снижение издержек производства и решение экологических проблем. Решение вопросов охраны окружающей среды дает шансы на обеспечение стабильной и рентабельной работы, повышает авторитет предприятия.

В рамках принятой инвестиционной программы на предприятии в проведена замена ранее установленных линий производства кабельных пластикатов на две новые немецкой фирмы ERMAFA. В результате объем выпуска пластикатов увеличился на 45%, и предприятие заняло лидирующее положение на российском рынке.

Планом перспективного развития ОАО «Каустик» предусматривается реконструкция комплекса «Винилхлорид-Поливинилхлорид», реализация которой будет осуществляться в два этапа:

этап - увеличение мощности до 200 тыс. тонн ПВХ в год;

этап - до 300 тыс. тонн ПВХ в год и более с одновременным наращиванием мощностей по производству хлора, каустической соды, дихлорэтана и винилхлорида.

Реконструкция комплекса ВХ-ПВХ предусматривает одновременно с внедрением технологических решений мероприятия по снижению выбросов вредных веществ в атмосферу и сточные воды с одновременным сокращением норм образования твердых отходов.

Разработана и внедряется «Экологическая программа на период с 2007 по 2010г.г.», согласно которой объем инвестиций в природоохранные мероприятия составляет 1,1 млрд. рублей. Результатом реализации плана капитального ремонта и реконструкции действующих биологических очистных сооружений стало снижение на 11,5% валового сброса загрязняющих веществ в водоемы.

Реализуется план поэтапного внедрения микропроцессорной техники и современных автоматизированных систем управления производством и диспетчеризации процессов. Завершены работы по вводу второй очереди автоматизированной диспетчерской сети для обеспечения передачи в автоматическом режиме на центральный пункт объединения информации о состоянии работы технологических цехов.

В течение последних лет проведена реконструкция:

а) производства ДХЭ с внедрением дохлораторов и микропроцессорных систем управления технологическим процессом с сокращением расходных норм на этилен;

б) производства четыреххлористого углерода и перхлорэтилена в соответствия с решениями Монреальского соглашения о прекращении выпуска озоноразрушающих продуктов. Благодаря внедрению технических решений выведена мощность по ЧХУ с сохранением производства перхлорэтилена, пользующегося высоким спросом;

в) разработана и внедрена технология нейтрализации абгазной соляной кислоты с получением товарного продукта - хлористого кальция, позволившая квалифицированно использовать абгазную соляную кислоту, которая ранее после нейтрализации каустической содой сливалась в канализацию. Дополнительным преимуществом технологии является экономия товарного продукта - каустической соды;

г) разработана и внедрена технология выделения тонкодисперсных, твердых, смолистых и высококипящих продуктов из пиролизных газов дихдлоэтана в производстве винилхлорида, в результате снижены расходные нормы сырья, выход побочных продуктов и затраты на сжигание;

д) освоена технология производства полиэтиленполиаминов водоаммиачным методом. Ведутся работы по внедрению технологии выделения индивидуальных аминов;

е) усовершенствованы автоматические системы регулирования технологических процессов в производствах ЭПХГ и каустической соды;

ж) в производстве диафрагменной каустической соды внедрена АСР температурной депрессии средних щелоков и крепких щелоков, что позволило снизить расходные нормы на пар;

з) разработан и смонтирован новый реактор хлорирования пропилена в производстве эпихлоргидрина, в результате достигнуто снижение расходных норм сырья, повышен выход целевого продукта при снижении количества отходов.

Заводским отделом науки и техническими службами в период 2000-2007г.г. выполнены мероприятия:

1.     Произведены монтаж и пуск узла очистки трихлорпропановой фракции с целью получения товарного продукта, ранее отправлявшегося на сжигание;

2.      Разработана и освоена новая технология получения третичного бутилхлорида применяемого в качестве сокатолизатора в производстве полимеров, а также в качестве алкилирующих средств в технологии органического синтеза, в производстве синтетических смазочных масел;

.        Разработан и освоен промышленный способ получения жидких хлорпарафинов из отходов производства олигомеризации этилена (альфа-олефинов);

.        Разработаны способы получения:

а) треххлористого титана, применяемого в качестве компонента металлооксидного покрытия анодов ОРТА с целью замены дорогостоящего импортного аналога;

б) металлосодержащих смазок для ПВХ и кабельного пластиката;
в) ингибиторов кислотной коррозии.

5.     Выполнены работы по усовершенствованию технологии получения ингибиторов коррозии серии ВИКОР.

3.2 Проект ввода станции автоматического управления насосными агрегатами поз. Н-1,2 к-с 12-81 цеха №6

Предлагается ввести установку станции автоматического управления насосными агрегатами поз. Н-1,2 к-с 12-81 цеха №6.

Данное мероприятие позволит облегчить работу насосных агрегатов, сократить затраты, связанные с оплатой труда рабочих при ручном управлении насосными агрегатами.

Автоматизация производственного процесса управления приводит к снижению себестоимости производимой продукции.

Также данное мероприятие позволит сократить затраты на электроэнергию, графически это выражено на рисунке 4.

Рисунок 4 - Динамика затрат при вводе станции автоматического управления насосными агрегатами поз. Н-1,2 к-с 12-81 цеха №6

.3 Проект по выработке брома технического жидкого

Предлагается выработка брома технического жидкого в стеклянных бутылях по 1 л (3 кг).

Исходное сырьё для получения брома - бишофит. Бром выделяют при помощи хлора и отгоняют из раствора водяным паром или воздухом. Отгонку паром ведут в колоннах, изготовленных из гранита, керамики или иного стойкого к брому материала. Сверху в колонну подают подогретый рассол, а снизу - хлор и водяной пар. Пары брома, выходящие из колонны, конденсируют в керамиковых холодильниках. Далее бром отделяют от воды и очищают от примеси хлора дистилляцией. Отгонка воздухом позволяет использовать для получения брома рассолы с его низким содержанием, выделять бром из которых паровым способом в результате большого расхода пара невыгодно. Из получаемой бромовоздушной смеси бром улавливают химическими поглотителями. Из полученных полупродуктов бром выделяют действием хлора или кислоты. В случае необходимости полупродукты перерабатывают на бромистые соединения, не выделяя элементарного брома.

Бром применяют довольно широко. Он - исходный продукт для получения ряда бромистых солей и органических производных.

Большие количества брома расходуют для получения бромистого этила и дибромэтана - составных частей этиловой жидкости, добавляемой к бензинам для повышения их детонационной стойкости. Соединения брома применяют в фотографии, при производстве ряда красителей, бромистый метил и некоторые другие соединения брома - как инсектициды. Некоторые органические соединения брома служат эффективными огнетушащими средствами. Бром и бромную воду используют при химических анализах для определения многих веществ. В медицине используют бромиды натрия, калия, аммония, а также органичанические соединения брома, которые применяют при неврозах, истерии, повышенной раздражительности, бессоннице, гипертонические болезни, эпилепсии и хорее.

Итак, необходимо представить плановую калькуляцию на выработку брома технического жидкого План выпуска - 3000 т.

Таблица 3.1 - Плановая калькуляция на выработку брома технического жидкого

Амортизация: балансовая стоимость осн. техн. оборудования = 106000000 руб. Срок: 10 лет (10%)

Стоимость корпусов = 50 000 000 руб.(ориентировочно) Срок: 50 лет (2 %)

Итого амортизация в год: 106 000 000*10% + 50 000 000*2% = 11 600 000 руб.

Таблица 3.2 - Смета общепроизводственных расходов на год

Таблица 3.3 - Смета общехозяйственных расходов на год

Коммерческие расходы будут связаны с количеством продукции, отгружаемой в вагонах и будут рассчитываться по формуле Кр = В*Цту, где В - количество вагонов, Цту - цена транспортных услуг за операции по обслуживанию 1 вагона. Цту = 6124,61 руб./вагон, без учета НДС.

Итак, произведем расчет результата финансово-хозяйственной деятельности по производству брома №21, к-с 5-1

Курс доллара примем как равный 25,8 руб.

Таблица 3.4 - Плановый расчет финансово-хозяйственной деятельности по производству брома №21 (3000 т)

Прибыль от внедрения проекта составит 32018,76 тыс. руб. Налог на прибыль - 7684,50 тыс. руб. Доход - 24334,26 тыс. руб.

Период реализации проекта составляет 6 лет. Инвестиции в проект 106000 тыс. руб. Срок окупаемости 106000/35934,26=2,95 года.

Таблица 3.5 - Денежный поток от реализации проекта

Итак, представим графически движение денежных потоков от реализации проекта.

Рисунок 5 - Денежный поток от реализации проекта

Важным аспектом управления инвестиционной деятельностью в инновациях в форме капиталовложений является определение и повышение экономической эффективности вложений.

На практике существуют два подхода к определению и оценке эффективности реальных инвестиций - затратный и доходный. Если исходить из количественных оценок, то до недавнего времени в народном хозяйстве преобладал затратный подход, что выражалось в порядке определения экономической эффективности капитальных вложений и принципах отбора эффективных вариантов инвестиций в инновационные проекты на основе методики сравнительной эффективности, в основе которой лежали расчеты снижения себестоимости на единицу продукции, после осуществления капитальных вложений.

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений, используемая для оценки и отбора проектов, была основана на сравнении приведенных затрат по вариантам. Согласно этой методике экономически целесообразным вариантом считает тот, который обеспечивает минимум приведенных затрат.

Основной недостаток данной методики состоит в том, что при определении лучшего варианта вложений не учитывается прибыль, которая безусловно играет первостепенное значение при осуществлении капитальных вложений. Данная методика не может быть использована при обосновании капитальных вложений, направленных на улучшение качества продукции, так как улучшение качества продукции на предприятии, как правило, ведет к увеличению издержек производства продукции.

Доходный подход предполагает трактовку капитальных вложений как финансовых ресурсов, предназначенных для расширенного воспроизводства основных фондов, с целью обеспечения прироста капитальной стоимости предприятия в форме дохода (прибыли) как конечной цели инвестирования. При данном подходе эффективность капитальных вложений определяется на основе принципа повышения стоимости предприятия - одного из наиболее общих и важных принципов рыночной экономики, который должен учитываться при принятии инвестиционных решений. Исходя из принципа повышения стоимости предприятия, инвестиционные решения имеют смысл только в том случае, если они повышают рыночную стоимость при приятия, которая отражается прежде всего в повышении курсовой стоимости акций или долей участия в предприятии.

Таким образом, для руководства предприятия эффект от вложений в активы состоит прежде всего в росте дохода или денежных поступлений. Для инвесторов предприятия (лендеров и акционеров) эффект от вложений в фирму приобретает форму выплаты процентов, дивидендов или роста стоимости акций.

Важным следствием приобретения активов должно быть создание ими дополнительного дохода, увеличение денежного потока или повышение прибыли предприятия в размерах больших, чем стоимость вновь приобретенных активов. В идеале темпы прироста прибыли должны быть больше, чем темпы прироста объемов производства и продаж продукции, а те, в свою очередь, больше темпов прироста стоимости активов. Как следствие соблюдения данного неравенства происходит рост показателя рентабельности активов предприятия за счет увеличения рентабельности продаж и отдачи активов.

Сравнение и определение привлекательности проекта должно производиться на основе чистой приведенной стоимости.

Оценка доходности, которую компания должна обеспечивать своим инвесторам (акционерам и держателям долга), чтобы отвечать уровню доходности альтернативных способов вложения денег с тем же уровнем риска, что и инвестиции в компанию. Средневзвешенная стоимость капитала компании используется при определении стоимости компании, при оценке привлекательности инновационных и инвестиционных проектов.

Ставка дисконтирования должна быть равна средневзвешанной стоимости капитала компании.

Любая компания также нуждается в источниках средств для того, чтобы финансировать свою деятельность как с позиции перспективы, так и в плане текущих операций. Общая сумма средств, которую нужно уплатить за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженная в процентах к этому объему есть стоимость капитала.

Если ставка дисконтирования меньше средневзвешенной стоимости капитала компании, то разрушается стоимость компании за счет инвестирования в проекты, доходность которых меньше стоимости привлеченного капитала, а также приводит это к переоценке стоимости компании.

Если ставка дисконтирования больше средневзвешенной стоимости капитала компании, то упускаются возможности по увеличению стоимости компании, так как менеджеры отказываются от некоторых проектов, доходность которых превышает стоимость капитала (это справедливо при наличии неограниченных финансовых ресурсов).

Для определения привлекательности проектов используется чистая приведенная стоимость (NPV).

Для определения привлекательности проектов используется внутренняя норма доходности (IRR) - ставка дисконтирования при которой проект безубыточен.

Для определения привлекательности проектов используется также срок окупаемости.

Соблюдается следующее условие:

если IRR ≥ WACC, то NPV ≥ 0. Если же IRR < WACC, то NPV < 0.

Оценка денежного потока может выполняться в рамках решения двух задач: прямой, то есть проводится оценка с позиции будущего (реализуется схема наращивания); обратной, то есть производится оценка с позиции настоящего (реализуется схема дисконтирования).

Имея в виду упомянутую выше основную целевую установку, на достижение которой направлена деятельность любой компании, можно дать экономическую интерпретацию трактовки критерия NPV:

NPV > 0;

если NPV < 0, то в случае принятия проекта ценность компании уменьшится, так как владельцы компании понесут убыток;

если NPV = 0, то в случае принятия проекта ценность компании не изменится, то есть благосостояние ее владельцев останется на прежнем уровне;

если NPV > 0, то в случае принятия проекта ценность компании, а следовательно и благосостояние ее владельцев увеличатся.

В нашем случае NPV > 0, то, следовательно, в случае принятия проекта ценность компании, а следовательно и благосостояние ее владельцев увеличатся.

IRR в нашем случае показывает ожидаемую доходность проекта, и, следовательно, максимально допустимый относительный уровень расходов.

Экономический смысл IRR заключается в следующем: коммерческая организация может принимать любые решения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя «стоимость капитала» СС, под которым понимается либо WACC, если источник средств точно не идентифицирован, либо стоимость целевого источника, если таковой имеется. Именно с показателем CC сравнивается IRR, рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова:

IRR > CC, проект следует принять,

IRR < CC, проект следует отвергнуть,

IRR = CC, проект не является прибыльным, не является убыточным.

В нашем случае IRR > CC, следовательно, проект следует принять.

По критерию срока окупаемости предлагаемый проект является приемлемым.

Коэффициент дисконтирования - 12%.

NPV= -106000 +  +  +  +  +  = 21013,36 тыс. руб.

Коэффициент дисконтирования - 21%.

NPV= -106000 +  +  +  +  +  = -856,94 тыс. руб.

IRR= 12% + =20,62%

Простой срок окупаемости - 2,95 года. Дисконтированный срок окупаемости - 25,22 года. Коммерческие расходы 847,46 руб./тн

Проект является привлекательным и принесет организации дополнительную прибыль, а также конкурентное преимущество перед конкурентами и поможет укрепить свои позиции на рынке.

Выводы

На практике существуют два подхода к определению и оценке эффективности реальных инвестиций - затратный и доходный. Если исходить из количественных оценок, то до недавнего времени в народном хозяйстве преобладал затратный подход, что выражалось в порядке определения экономической эффективности капитальных вложений и принципах отбора эффективных вариантов инвестиций в инновационные проекты на основе методики сравнительной эффективности, в основе которой лежали расчеты снижения себестоимости на единицу продукции, после осуществления капитальных вложений.

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений, используемая для оценки и отбора проектов, была основана на сравнении приведенных затрат по вариантам. Согласно этой методике экономически целесообразным вариантом считает тот, который обеспечивает минимум приведенных затрат.

Доходный подход предполагает трактовку капитальных вложений как финансовых ресурсов, предназначенных для расширенного воспроизводства основных фондов, с целью обеспечения прироста капитальной стоимости предприятия в форме дохода (прибыли) как конечной цели инвестирования. При данном подходе эффективность капитальных вложений определяется на основе принципа повышения стоимости предприятия - одного из наиболее общих и важных принципов рыночной экономики, который должен учитываться при принятии инвестиционных решений. Исходя из принципа повышения стоимости предприятия, инвестиционные решения имеют смысл только в том случае, если они повышают рыночную стоимость при приятия, которая отражается прежде всего в повышении курсовой стоимости акций или долей участия в предприятии.

Таким образом, для руководства предприятия эффект от вложений в активы состоит прежде всего в росте дохода или денежных поступлений. Для инвесторов предприятия (лендеров и акционеров) эффект от вложений в фирму приобретает форму выплаты процентов, дивидендов или роста стоимости акций.

Предложен ввод станции автоматического управления насосными агрегатами поз. Н-1,2 к-с 12-8, а также выработка брома технического жидкого.

Предложенные мероприятия являются приемлемыми и экономически выгодными для ОАО «Каустик». Данные мероприятия позволят повысить рентабельность и финансовую устойчивость предприятия.

Заключение

Управление производственным процессом и процессом освоения новой техники является довольно сложным и показательным для предприятия. От значения данных показателей во многом зависит устойчивость предприятия.

В современных же условиях ориентации на рыночные отношения различия в целях хозяйствующих субъектов привели к необходимости выделения различных показателей экономической эффективности применительно к различным уровням экономической системы.

Эффективность инновационного проекта характеризуется системой экономических показателей, отражающих соотношение связанных с проектом затрат и результатов, и позволяющих судить об экономической привлекательности проекта для его участников, об экономических преимуществах одних проектов над другими.

В реальной жизни оценка эффективности инноваций таит в себе несколько очень существенных проблем. Некоторые из них, такие как учет инфляции, соизмерение разновременных показателей, приведение инвестиций и издержек производства к единой годовой размерности, технически решаются на практике с помощью различных методов, коэффициентов и прочее.

Однако с инновационными проектами связаны и другие, не столь легко решаемые проблемы.

Одной из основных является проблема учета общей величины эффекта от внедрения инноваций, так как отдельные его аспекты (социальный, экологический, научно-технический) представляются несоизмеримыми друг с другом, и даже дать интегральную оценку одному лишь социальному результату практически невозможно.

Поэтому как информационная база, так и методы определения эффективности инноваций должны совершенствоваться, чтобы учитывать те изменения, которые происходят в нашей стране. Рыночные условия хозяйствования предъявляют высокие требования к уровню конкурентоспособности производимой продукции.

Инновационному менеджменту, как и в целом управлению, присуща целенаправленность, то есть возможность находить такие решения, которые организационно и экономически смогут обеспечить достижение поставленной цели по созданию конкурентоспособной продукции.

Методология принятия решений в инновационном менеджменте базируется на интеллектуальном продукте эволюции системы знаний науки управления о методах воздействия на людей в процессе инновационной деятельности.

В основе управления инновациями лежит определение эффективности инновационной деятельности с целью ее повышения.

В качестве основных общих принципов осуществления инвестиционных проектов в инновационную деятельность можно выделить следующие: в процессе разработки и реализации инвестиционных инновационных проектов необходимо сочетать научно-технологический анализ с коммерческим, финансово-экономическим, социальным, чтобы обеспечить комплексность подхода к их осуществлению; при разработке и экспертизе инвестиционных проектов в инновационную деятельность потоки инновационной продукции, полученной в результате реализации проекта, как и потоки используемых в проекте разнообразных ресурсов, должны быть представлены в виде потоков денежных средств; при оценке эффективности инвестиционных проектов сопоставление затрат и результатов необходимо проводить с учетом изменения ценности денег во времени; при осуществлении инвестиционных инновационных проектов принципиально необходимо учитывать неопределенность и риски, связанные с реализацией проекта.

Предлагаемая в настоящем проекте установка регенерации отработанной серной кислоты фирмы «Bertrams» позволит решить проблемы с отработанной серной кислотой:

–    сократить количество отработанной серной кислоты направляемой на захоронение в количестве 2 088,4 т/г;

–       решить экологические проблемы, связанные с захоронением отработанной серной кислоты, а также сократить затраты на приобретение олеума для обеспечения стадии производства осушки хлора.

Список литературы

1.     Авдокушин Е. Ф. К вопросу о сущности и особенностях «новой экономики» // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. Ежеквартальный научно-методический журнал. №1 - 2004.

2.      Анализ эффективности инвестиционных проектов / А. Д. Цвиркун, А. Д. Акинфиев и др. - М.: Институт проблем управления, 2000. - 320с.

.        Аньшин В. М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. - М.: Анкил,2003. - 231с.

.        Арчибальд Р., Управление высокотехнологичными программами и проектами. Рассел Д. Арчибальд; Пер. с англ. Мамонтова Е. В.; Под ред. Баженова А. Д., Арефьева А. О. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Компания Айти; ДМК Пресс, 2004. - 472с.

.        Винокуров В. И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации, №4 - 2005.

.        В. Горшков, А. Соловьев // Безопасность. Достоверность. Информация. (Санкт-Петербург), №1 - 2004.

.        Давыдова Л. В., Ильминская С. А. Инновации как фактор экономического роста // Финансы и кредит, №17 - 2005.

.        Замошкин Ю. А. Вызовы цивилизации опыт США (история, психология, политика) - М.: Наука, 2000. - 432с.

.        Золотогоров В. Г. Организация производства и управление предприятием: Учеб. пособие / В. Г. Золотогоров. - Мн.: Книжный дом, 2005. 448 с.

.        Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Абрамешин А. Е., Воронина Т. П., Тихонова Е. А., Шленов Ю. В., Под ред. д-ра экон. наук, проф. О. П. Молчановой. - М.: Вита-Пресс,2001. - 272с.

.        Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Аньшина, А. А. Дагаева. - М.: Дело, 2003. - 528с.

.        Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. д.э. н., проф. Л. Н. Оголевой - М.: ИНФРА - М, 2002. - 238с.

.        Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке // Журнал Инновации. №1 - 2003.

.        Колоколов В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. - 431с.

.        Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. Том 73, №5 - 2003.

.        Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист,№2 - 2003.

.        Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, Москва, 1992. - 542с.

.        Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные совместным постановлением Госстроя России, Минэкономики РФ, Минфина РФ и Госкомпромом России от 31 марта 1999 г. № 7-12/47.

.        Основы ин. менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П. Н. Завлина и др. - М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика»,2000. - 475с.

.        Патентное дело. Дайджест, №6 - 2000.

.        Протасов В. Д. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, инвестирование, маркетинг - М.: Финансы и статистика, 2003. - 536с.

.        Стратегия научно-технологического прорыва / Под ред. Ю. В. Яковца, О. М. Юня. - М.:МФК, 2001. - 240с.

.        Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 669с.

.        Шевченко И. В., Александрова Е. Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития / Финансы и кредит, №14 - 2005.

.        Шевченко И. В., Александрова Е. Н. Конкурентоспособность российской экономики: состояние и перспективы // Финансы и кредит, №16 - 2004.

.        Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ.М.: ИНФРА-М, 2002. - 279с.