Содержание

Введение

. Теоретические аспекты внешнего корпоративного долга страны

.1 Сущность экономической безопасности в сфере управления внешним корпоративным долгом в современных условиях

.2 Факторы, влияющие на формирование внешнего корпоративного долга

.3 Экономические угрозы от влияния внешнего корпоративного долга на экономику страны

. Анализ состояния внешнего корпоративного долга России

.1 Динамика формирования и структура внешнего корпоративного долга России

.2 Проблемы обслуживания внешнего корпоративного долга

. Основные направления совершенствования управления внешним корпоративным долгом

.1 Формирование системы управления внешним корпоративным долгом при обеспечении экономической безопасности России

.2 Пути стабилизации и повышения эффективности внешнего долга России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы дипломной работы. Как известно, одна из главнейших тенденций развития мировой экономики на современном этапе - глобализация. Данный процесс постоянно набирает силу и является всеобъемлющим. Можно отметить, что процессы глобалзации спосоствуют как ускорению темпов развития экономики, так и могут выступать в качестве угроз для экономического развития. В связи с этим постепенная интеграция России в систему мировой экономики на современном этапе предполагает то, что нужно учитывать влияние процессов глобализации мировой экономики на сферу национального хозяйства.

Российские банки и нефинансовые компании неконтролируемо привлекали средства на международном рынке капитала, что проявилось в национальной экономике увеличением внешнего корпоративного долга. Данное обстоятельство способствовало усилению степени зависимости внутриэкономических процессов от внешнеэкономической конъюнктуры. Можно отметить, что увеличение внешнего корпоративного долга явилось одной из причин, по которым российская экономика была вовлечена в мировой финансово-экономический кризис. В результате данного кризиса произошло увеличение общеэкономических диспропорций, а также экспортно-сырьевой специализации.

До начала мирового экономического кризиса опасность тенденций увеличения внешнего корпоративного долга была недооценена. Кризис выявил двоякий характер влияния внешнего корпоративного долга на состояние экономики. С одной стороны, внешний корпоративный долг давал возможность банкам и компаниям нефинансового профиля деятельности распоряжаться привлеченными средствами от нерезидентов, которые они не были в состоянии получить внутри страны. Полученные средства направлялись на модернизацию производства и осуществление инвестиций, что выступает достаточно важным фактором развития и роста экономики, что в свою очередь может способствовать переходу на инноваицонный тип развития. С другой стороны, неконтролируемое привлечение займов со стороны банков и нефинансовых компаний и их неэффективное использование, может оказывать разрушительное влияние на состояние экономики страны, а также является угрозой экономической безопасности. Отметим, что по причине отсутствия системы мониторинга внешних заимствований банков и нефинансовых компаний, а также контроля их использования сформировало угрозу национальной безопасности России. Это обясняется тем, что во время кризиса потеря стратегических активов России стало реальностью, так как обеспечением по большей части международных синдицированных кредитов банков и нефинансовых компаний выступали российские активы, в том числе те, которые имели стратегическую значимость для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, необходима система управления внешним корпоративным долгом для результативного использования привлеченных займов, а также обеспечения экономической безопасности страны.

Степень научной разработанности темы дипломной работы. Проблемы, касающиеся обеспечения экономической безопасности в разных ее проявлениях, были исследованы многими отечественными учеными. Выделим труды Абалкина Л.И., Арзипова А.И., Богданова И.Я., Глазьева С.Ю., Олейникова Е.А., Сенчагова В.К. и др. Вопросами притока капитала через выполнение внешних заимствований на международном рынке капитала, а также его влияния на экономику страны занимались такие ученые как Кругман П., Мак-Киннон Р., Пилл X. и др. Вопросы, касающиеся внешнего корпоративного долга и его влияния на экономику России, отражены в работах таких отечественных ученых как Грибанова Н.В.,. Ершов М.В., Мальцева И.Г., Шабалин А.О.

При этом необходиомо отметить, что несмотря на разработку большого количества проблем экономической безопасности и внешнего корпоративного долга, системный подход, касающийся обеспечения экономической безопасности в области внешнего корпоративного долга, исследование факторов формирования внешнего корпоративного долга и его влияния на экономическую безопасность, разработка единых методических подходов мониторинга и управления для обеспечения экономической безопасности не обладают едиными методологическими основами и выступают недостаточно изученной проблемой. Решение данной проблемы представляет особый интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения для увеличения степени результативности деятельности органов власти по обеспечению экономической безопасности государства.

Цель и задачи дипломной работы. Цель дипломной работы состоит в анализе внешнего корпоартивного долга как угрозы национальной безопасности страны.

Для достижения поставленной цели работы необходимо определить и последовательно решить ряд взаимосвязанных задач, среди которых выделим следующие:

раскрыть сущность экономической безопасности в сфере управления внешним корпоративным долгом в современных условиях;

определить факторы, влияющие на формирование внешнего корпоративного долга;

проаналазировать экономические угрозы от влияния внешнего корпоративного долга на экономику страны;

проанализировать динамику формирования и структуру внешнего корпоративного долга России;

выявить проблемы обслуживания внешнего корпоративного долга;

рассмотреть необходимость формирования системы управления внешним корпоративным долгом при обеспечении экономической безопасности России;

определить пути стабилизации и повышения эффективности внешнего долга России.

Объект и предмет дипломной работы. Объектом дипломной работы выступает внешний корпоративный долг как угроза национальной безопасности.

Предметом дипломной работы являются отношения организационно-экономического характера по управлению внешним корпоративным долгом в системе обеспечения экономической безопасности России.

Теоретическая база дипломной работы. При написании дипломной работы использовалась экономическая учебная и специальная литература, труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов в сфере национальной экономики, экономической безопасности, международных финансовых и валютно-кредитных отношений, научные статьи и публикации, монографии, а также нормативно-правовые документы.

Методологическая база дипломной работы. В дипломной работе использовались диалектический и аналитический методы, а также общенаучные методы наблюдения, сравнения, описания, измерения, анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения, индукции, дедукции, системный подход, структурно-функциональный метод.

Структура дипломной работы. Логика, цель и задачи дипломной работы предопределили ее структуру, которая включает введение, три главы, разделенные на паргарафы, заключение и список использованной литературы.

Во введении кратко обосновывается актуальность выбранной темы работы, формулируется цель исследования, а также задачи для ее достижения.

В первой главе дипломной работы раскрываются теоретические аспекты внешнего корпоративного долга. В частности в данной главе раскрывается сущность экономической безопасности в сфере управления внешним корпоративным долгом в современных условиях, выявляются факторы, влияющие на формирование внешнего корпоративного долга, а также определяются экономические угрозы от влияния внешнего корпоративного долга на экономику страны.

Во второй главе дипломной работы проводится анализ состояния внешнего корпоративного долга России. В данной главе рассматривается динамика формирования и структура внешнего корпоративного долга России, а также выявляются проблемы обслуживания внешнего корпоративного долга.

В третьей главе дипломной работы определяются основные направления сосвершенствования управления внешним корпоративным долгом. В данной главе дипломной работы рассматривается формирование системы управления внешним корпоративным долгом при обеспечении экономической безопасности России, а также пути стабилизации и повышения эффективности внешнего долга России.

В заключении подводятся итоги проделанной работы.

Работа сопровождается рисунками, таблицами.

1. Теоретические аспекты внешнего корпоративного долга страны

.1 Сущность экономической безопасности в сфере управления внешним корпоративным долгом в современных условиях

Анализ вопросов, касающихся внешнего корпоративного долга страны, по мнению автора данной дипломной работы, необходимо начать с рассмотрения сущности экономической безопасности в сфере управления внешним корпоративным долгом.

Следует признать, что на сегодняшний день наибольшее число фундаментальных научных разработок посвящено экономической безопасности государства, общества и личности. В то же время практически нет ни одного аспекта безопасности государства, который бы непосредственно не зависел от обеспечения его финансовой безопасности. Последняя традиционно рассматривается как составная часть более широкого явления - экономической безопасности.

Зависимость различных направлений (видов) безопасности государства от его финансовой составляющей, с одной стороны, очень проста - отсутствие достаточных денежных ресурсов приводит к недофинансированию наиболее важных мероприятий, с другой - эта "общая взаимосвязь находит конкретное выражение в различных по своему экономическому характеру явлениях и процессах".

В услвиях современности роль финансов государства состоит в том, что они являются важнейшим инструментом по воздействию на процесс общественного воспроизводства, а также поддержки темпов экономического роста, развития значимых отраслей хозяйства, перестройки структуры экономики, ускорения темпов НТП. Так, при расширении объемов инвестиций со стороны государства, происходит увеличение спроса на рабочую силу, оборудование. Данное обстоятельство, в свою очередь, дает толчок для роста объемов промышленного производства, уровня занятости, а также приводит к оживлению хозяйственной конъюнктуры. За счет денежных средств из бюджета государства выполняется поддержка спроса, а также осуществляется финансирование мероприятий и программ социального характера т.п. На состояние экономики оказывают воздействие расходы, которые связаны с обеспечением обороноспособности государства. Однако можно отметить, что данное воздействие является противоречивым. С одной стороны, данные затраты предоставляют некоторый импульс для развития сферы промышленности, при этом с другой стороны - продолжительная гонка вооружений может привести к тому, что экономика будет источщена, возникнут внутрихозяйственные диспропорции, измениться структура производств и могут возникнуть иные отрицательные последствия.

Ученые Ю.М. Осипов достаточно справедливо отмечает, что с учетом доминирующего положения, которое занимает финансовая составляющая в экономике современного типа, можно характеризовать экономику как экономику, которая управляется в основном посредством финансового механизма, при помощи рычагов финансового характера, финансовых стимулов и в финансовых целях. При этом можно отметить, что условия усиленной глобализации, которые хорошо заметны в данное время, как раз формируют условия для установления особой финансовой власти, которая через владение мировыми денежными ресурсами и распоряжение их стоимостью, управление финансовыми потоками дает воздействовать как на область всего мирового хозяйственного пространства, так и на некоторые отдельные государства.

Несмотря на столь большую значимость, анализируемое явление остается малоизученным. Существующих в данной обалсти разработок явно недостаточно. В экономической литературе отсутствует системное определение понятия "финансовая безопасность", не установлены ее критерии "понятные, осязаемые и доступные каждому субъекту безопасности", специфика и состав угроз, не разработаны корректные исходные категории, эффективные механизмы использования финансовых инструментов.

Актуальности данной тематике придают кризисные явления в мировой и национальных экономиках, порожденные, прежде всего, кризисом в финансовой сфере. Именно в условиях кризиса наиболее наглядно проявляются все проблемы, существующие в государстве: экономические, политические, правовые и т.д., вскрываются недостатки системы обеспечения важнейшего направления национальной безопасности - финансовой. В такие периоды органы власти должны придавать вопросам безопасности государства, организаций и граждан особую важность, разрабатывать эффективные инструменты ликвидации возникающих угроз или сглаживания их последствий.

В современной научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятий "экономическая безопасность", "финансовая безопасность", причем основную лепту в установление сущности этого явления вносят экономисты, социологи, философы. Представители юридического сообщества в этом процессе за редким исключением вообще не принимают участия. В результате российская правовая наука не располагает общепринятым определением понятия "финансовая безопасность". Так, экономисты иногда рассматривают финансовую безопасность и как "основное условие способности государства осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику в соответствии со своими национальными интересами", и как "состояние экономики, при котором обеспечивается формирование положительных финансовых потоков государства в объемах, необходимых для выполнения его задач и функций".

Академик РАЕН, В.К. Сенчагов, под экономической безопасностью понимает сложную индикаторную систему, включающую в себя национальные интересы в области экономики, и выступающую в качестве основы национальной безопасности.

Экономическая безопасность страны является комплексом экономических, правовых, геополитических, а также иных условий, которые обеспечивают:

условия для выживания страны в условиях кризиса;

защиту важных интересов государства в сфере ее ресурсного потенциала, сбалансированности и динамики роста и развития;

формирование внутреннего иммунитета и защищенности с внешней стороны от воздействий дестабилизирующего характера;

конкурентоспособность страны при осуществлении деятельности на мировых рынках и высокую степень надежности финансового положения;

достойные условия жизни и устойчивого процесса развития личности.

Процесс обеспечения экономической безопасности относится к числу важнейших функций государства. При этом отметим, что экономическая безопасность выступает как составная часть национальной безопасности страны.

Таким образом, категория "экономическая безопасность страны" отображает способность соответствующих институтов политического, правового и экономического характера защищать интересы всех своих главных субъектов национальной экономики в рамках правил, действующих внутри страны и в международной торговле, на основе национальных и международных правовых норм, при соблюдении и уважении национальных хозяйственных традиций и ценностей. Рассматривая сущность экономической безопасности государства с общей точки зрения, можно определить ее в качестве состояния экономики и институтов власти, осуществляющих гарантированную защиту национальных интересов, обеспечивающих социальную направленность политики, необходимый оборонный потенциал даже при условии неблагоприятного развития внешних и внутренних процессов.

Можно привести еще одно определение экономической безопасности государства - способность национальной экономики обеспечить достаток нации и устойчивость внутреннего рынка вне зависимости от влияния внутренних и внешних факторов.

Сформулируем цели и задачи обеспечения экономической безопасности государства, которые могут быть сформулированы следующим образом:

выявить и проанализировать негативные экономические воздействия;

разработать нормативно-правовую базу обеспечения экономической безопасности;

создать благоприятный климат в обществе, способствующий осуществлению экономических реформ.

Нередко финансовую безопасность пытаются представить через обеспечение развития финансовой системы. В частности, Б.В. Губин предлагает для научного обсуждения следующее определение: "Финансовая безопасность - это обеспечение такого развития финансовой системы и финансовых отношений и процессов в экономике, при котором создаются необходимые финансовые условия для социально-экономической и финансовой стабильности развития страны, сохранения целостности и единства финансовой системы (включая денежную, бюджетную, кредитную налоговую и валютную системы), успешного преодоления внутренних и внешних угроз России в финансовой сфере".

В некоторых работах авторы вместо понятия "финансовая безопасность" используют термин "устойчивость финансовой системы". Так, В.Ф. Солтаганов указывает, что устойчивость финансовой системы определяется состоянием федерального бюджета и платежного баланса страны, нормализацией финансовых потоков и расчетных отношений, устойчивостью банковской системы и национальной валюты, степенью защищенности интересов вкладчиков денежных средств в финансовые институты, объемом золотовалютных резервов, развитием российского фондового рынка, а также снижением государственного внешнего долга, обеспечением финансовых условий для активизации инвестиционного процесса. Полагаем, что устойчивость финансовой системы является одной из составных частей финансовой безопасности.

Более удачное определение рассматриваемой категории, по нашему мнению, предлагает М.Е. Каратонов. Финансовая безопасность - это "состояние экономики, при котором обеспечивается формирование достаточных финансовых ресурсов государства в объемах, необходимых для выполнения его задач и функций при соответствующем контроле за законным их формированием и расходованием".

Самое же короткое определение данного понятия представлено А.В. Колосовым: "…способность сохранять и наращивать финансовый потенциал, обеспечивать независимость и стабильность государственных финансов".

Финансовая безопасность (англ. financial security) - понятие, которое включает совокупность мер, средств и методов, направленных на защиту экономических интересов государства на макроэкономическом уровне, корпоративных структур, финансовой деятельности субъектов хозяйствования на микроуровне.

На макроэкономическом уровне финансовая безопасность представляет собой способность государства в мирное время и при чрезвычайных ситуациях адекватным образом реагировать на негативные финансовые воздействия с внутреней и внешней стороны.

Финансовая безопасность отображает состояние и степень готовности государсвтенной финансовой системы к надежному и своевременному финансовому обеспечению потребностей экономического характера в размерах, необходимых для поддержки нужного уровня военной и экономической безопасности страны. Достижение финансовой безопасности связано с деятельностью в сфере финансов и в сопряженных с ней сферах: социально-экономической, денежно-кредитной, международно-финансовой и пр. В связи с этим концепция и стратегия финансовой безопасности должны находить отображение в концепции и стратегии экономической безопасности государства, в бюджетной, экономической, а также денежно-кредитной политике и др.

Анализ представленных разноплановых позиций позволяет продемонстрировать собственный взгляд на сущность категории "финансовая безопасность". По мнению автора дипломной работы, финансовая безопасность может быть определена как состояние финансовых отношений, при котором создаются приемлемые условия и необходимые ресурсы для расширенного воспроизводства, экономического роста и роста благосостояния населения, стабильности, сохранения целостности и единства финансовой системы государства, для успешного противостояния внутренним и внешним факторам дестабилизации финансового положения в стране.

Финансовая безопасность государства состоит в способности его органов:

обеспечивать устойчивость экономического развития государства;

обеспечивать устойчивость платежно-расчетной системы и основных финансово-экономических параметров;

нейтрализовать воздействие мировых финансовых кризисов и преднамеренных действий внешних субъектов (государства, ТНК, субгосударственные группировки и др.), теневых (кланово-корпоративные, мафиозные и др.) структур на национальную экономическую и социально-политическую систему;

предотвращать крупномасштабную утечку капиталов за границу, "бегство капитала" из реального сектора экономики;

предотвращать конфликты между властями разных уровней по поводу распределения и использования ресурсов национальной бюджетной системы;

наиболее оптимально для экономики страны привлекать и использовать средства иностранных заимствований; предотвращать преступления и административные правонарушения в финансовых правоотношениях (в том числе легализацию доходов, полученных преступным путем).

Все перечисленное также можно представить как некоторые задачи, которые должны решать органы государственной власти и управления в целях обеспечения безопасного и эффективного функционирования не только элементов финансовой системы государства, но и всех взаимосвязанных с ней звеньев государственного управления.

В условиях глобального кризиса стало очевидно, что существующая на сегодняшний день система государственных органов власти оказалась неспособна выполнить ни одну из этих задач.

Как указано в Государственной стратегии экономической безопасности, "устойчивость финансовой системы определяется уровнем дефицита бюджета, стабильностью цен, нормализацией финансовых потоков и расчетных отношений, устойчивостью банковской системы и национальной валюты, степенью защищенности интересов вкладчиков, рынка ценных бумаг, снижением внешнего и внутреннего долга и дефицита платежного баланса, обеспечением финансовых условий для активизации инвестиционной деятельности".

К числу наиболее важных национальных интересов России в финансовой сфере можно отнести: поддержание государственных расходов в соответствии с имеющимися ресурсами; обеспечение целевого финансирования государственных программ (в первую очередь, социальных); инвестирование в сферу наукоемкого и высокотехнологичного производства; уменьшение последствий воздействия мировых финансовых кризисов на национальную экономику; преодоление разногласий по поводу распределения и использования ресурсов бюджетной системы; усиление сдерживания инфляционных процессов в экономике и поддержание стабильно высокого курса национальной валюты; противодействие незаконному вывозу капитала за границу; привлечение иностранных инвестиций (особенно долгосрочных в промышленный сектор экономики); принятие "работоспособных" нормативно-правовых актов, обеспечивающих нормальное функционирование финансовой системы страны; построение эффективного правоохранительного механизма защиты государственных финансов от воздействия криминальных процессов и посягательств.

Следует отметить, что эти интересы сохраняются и в бескризисный период, и в условиях кризиса.

На современном этапе исторического развития России объективно существуют реальные внутренние и внешние угрозы финансовой безопасности государства, недопущение или преодоление которых должно стать важнейшим элементом стратегии обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации. Выявление возможных угроз финансовой безопасности и выработка мер по их предотвращению или минимизации негативных последствий имеют первостепенное значение в системе обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации.

Угроза финансовой безопасности включает в себя потенциальную возможность такого развития ситуации, при которой под влиянием внутренних или внешних факторов (или их совокупности) возникает опасность развала ключевых звеньев финансовой системы, системы ее управления, ущерба национальному богатству, подрыва финансово-кредитной и валютной систем.

По мнению большинства специалистов, наиболее опасны в настоящий переходный период внутренние угрозы. Вместе с тем внешние угрозы, в силу системности всей совокупности угроз, зачастую усиливают опасность некоторых внутренних угроз.

Основные внутренние угрозы финансовой безопасности государства: недостаточно эффективная система государственного финансового контроля, отсутствие социальной ориентированности экономики, падение платежеспособности населения, низкая способность финансовой системы обеспечивать воспроизводство, неадекватная финансово-экономическая политика, направленная на превращение страны в "сырьевой придаток" для высокоразвитых стран и т.д.

Необходимость выработки специальной системы мер в области финансовой безопасности обусловлена рядом крупных проблем в финансовой сфере Российского государства:

финансово-кредитная система в современном виде неспособна в полной мере обеспечить денежными средствами не только расширенное, но и простое воспроизводство;

несоответствие друг другу и несогласованность отдельных направлений финансово-экономической политики, финансовые и денежно-кредитные инструменты недостаточно скоординированы между собой;

банковская система базируется на смешанной системе денежного обращения (рубль-доллар-евро), причем доллар и евро берут на себя такие функции, как средства накопления и во все более значительной степени как средства платежа;

органами государственной власти принимаются недостаточные усилия для стабильного экономического роста, структурной перестройки экономики России и ее перевода на инновационный путь развития;

не отработаны механизмы государственного регулирования финансовых и товарных рынков, иностранных инвестиций в России и российских инвестиций за рубежом;

утрачен административный контроль за операциями хозяйствующих субъектов на отдельных финансовых и товарных рынках и в отдельных сферах деятельности;

в условиях кризиса резко снизились: налоговый потенциал территорий, налоговая способность налогоплательщиков, собираемость налогов;

значительно осложнилась система банковского кредитования реального сектора экономики.

Среди основных причин возникновения внешних угроз финансовой безопасности России следует выделить:

стремительное развитие процесса транснационализации экономических связей, интернационализации мирового хозяйства (называемого глобализацией);

беспрецедентное влияние внутренней и внешней политики государств на внешнеэкономические связи и отношения;

утрату Россией части своих внешнеэкономических позиций в результате вытеснения ее иностранными конкурентами с мировых рынков, противодействие равноправному участию России в международной торговле (принцип двойных стандартов);

постоянное увеличение огромной массы капиталов, крайняя подвижность которых создает напряженную обстановку, а также высокую степень концентрации финансовых ресурсов как на макроэкономическом уровне (бюджетные системы государств и международных организаций), так и на глобальном уровне (межгосударственная экономическая интеграция, включая ее финансовую и валютную составляющую);

высокую степень мобильности и взаимосвязи финансовых рынков на базе новейших информационных технологий;

многообразие финансовых инструментов и высокую степень их динамизма;

усиление конкуренции и трений между государствами в экономической и иных сферах, использование мощными экономическими акторами стратегий завоевания мирового экономического пространства;

чрезмерную зависимость экономики от иностранного краткосрочного спекулятивного капитала, делающую финансовую систему чрезвычайно уязвимой;

глобальные кризисные тенденции, неспособность современных финансовых институтов (в том числе международных) эффективно их контролировать.

Таким образом, из всего спектра проведенных за последние годы исследований различных видов безопасности наименее разработанными являются вопросы финансовой безопасности государства. Масштабность и взаимозависимость процессов, определяющих функционирование механизмов обеспечения безопасности страны, диктуют необходимость анализа финансовой безопасности с использованием качественно нового межотраслевого подхода и расширением традиционной методологии.

Далее перейдем к рассмотрению факторов, влияющих на формирование внешнего корпоративного долга.

.2 Факторы, влияющие на формирование внешнего корпоративного долга

Под государственным долгом подразумевают долговые обязательства России перед юридическими и физическими лицами, а также иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Госдолг России в полном объеме и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, которое составляет государственную казну.

Государственный долг с теоретической точки зрения характеризует набор денежных отношений в процессе перераспределения финансовых ресурсов с целью формирования централизованного денежного фонда на условиях платности, срочности и возвратности (при учете регулирования задолженности перед кредиторами) для реализации функций государства.

Государственный долг с практической точки зрения представляет собой обязательства, которые вытекают из государственных либо муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц и иные обязательства согласно с видами долговых обязательств, которые определены Бюджетным кодексом РФ.

Внешним государственным долгом называется задолженность государства иностранным физическим и юридическим лицам, иным государствам, международным организациям и иным субъектам международного права, выраженная в иностранной валюте.

В зависимости от сроков погашений и объемов обязательств можно выделить текущий и капитальный государственный долг. Капитальным госдолгом называется вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по данным обязательствам. Текущим госдолгом называются расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

Госдолгу присущи такие признаки:

госдолг с макроэкономической точки зрения выражен только в денежной форме;

госдолг обладет относительно постоянным характером, потому как прежние долговые обязательства можно рефинансировать за счет формирования новых долговых обязательств государства;

вещественным носителем госдолга являются государственные заимствования на внешнем финансовом рынке.

Некоторые исследования полагают, что госдолг является стоимостной (экономической) категорией. Если данное утверждение является правомерным, то госдолг может исполнять такие функции: фискальную и регулирующую.

Фискальная функция госдолга состоит в том, что данный долг государство применяет для целей покрытия дефицита бюджета, нивелируя тем самым неравномерность поступления налоговых платежей.

Регулирующая функция заключается в том, что при помощи госдолга регулируется денежное обращение и деловая активность в стране. Государственные долговые обязательства на практике являются инструментом для реализации денежно-кредитной политики Центрального банка России. Это проявляется в том, что норма доходности по государственным долговым обязательствам (облигациям) оказывает влияние на уровень процентных ставок по банковским кредитам и депозитам. Понижение нормы доходности по государственным ценным бумагам, при прочих равных условиях, зачастую приводит к снижению процентных ставок по банковским кредитам и депозитам.

Историю внешних заимствований России можно условно разделить на три качественных этапа. Первый этап - со 2-ой пол. XVIII в. по 1917 г. - дореволюционный период участия царской России в международных кредитных отношениях, характеризующийся началом выхода на европейский рынок капитала (1769 г.). Основным инструментом привлечения внешних ресурсов на данном этапе являлось размещение государственных облигаций на европейских рынках. Вместе с тем, широкое распространение имели также такие инструменты как векселя и ипотечные ценные бумаги. Эмитентами долговых ценных бумаг выступали российские города, государство в целом и корпоративный сектор.

Со второй половины XIX в. наблюдается рост внешних заимствований, которые стали играть заметную роль в экономическом развитии царской России. К концу XIX в. среднегодовая величина иностранных инвестиций в российскую экономику достигла 100 млн. руб.

На начало 1908 г. зарубежные инвесторы владели 54% государственных ценных бумаг, 40% корпоративных и 13% облигаций городов России.

Главным образом, на данном этапе внешние ресурсы привлекались на цели финансирования военных операций (например, русско-японская война 1904-1905 гг.), инфраструктурного и промышленного строительства (конец XIX в.). Участие в первой мировой войне способствовало значительному росту внешнего долга России, достигшего 7,7 млрд. руб. К концу 1917 г. внешняя задолженность России превышала 12,5 млрд. руб..

Второй и третий этап в развитии внешних заимствований России охватывает период соответственно с 1917 г. по 1991 г. и с 1991 г. по настоящее время. Наличие более обширной и достоверной информации позволяет рассмотреть данные этапы более подробно.

Второй этап (1917-1991 гг.) включает в себя долги советского периода. В истории внешних заимствований СССР можно выделить три качественно различных периода. Отличительной чертой первого периода - с 1917 г. и до конца 60-х гг. XX в. - являются трудности с привлечением внешних ресурсов Советским Союзом. О данном периоде можно говорить как о фактической международной финансовой изоляции СССР вследствие политических разногласий с капиталистическими странами. Исключением являются кредиты по ленд-лизу со стороны США во время второй мировой войны, составившие около 11,3 млрд. долл. Кредитные отношения СССР в основном ограничивались странами-членами СЭВ; при этом основным инструментом этих отношений являлись связанные торговые кредиты.

Достоверная информация о динамике и структуре внешней задолженности СССР в данный период является крайне ограниченной.

Можно выделить следующие причины стремительного роста внешнего долга в этот период:

нарастание кризисных явлений в советской экономике, что способствовало возникновению дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета в абсолютном выражении с 1985 г. по 1988 г. увеличился более 5 раз - с 13,9 до 80,6 млрд. руб. К 1990 г. дефицит достиг 10,7% ВВП (в 1985 г. - 1,7% ВВП).

ухудшение условий торговли. Динамика реальных цен на нефть, после их значительного роста на протяжении 70-х гг., с 1982 г. имела ярко выраженную тенденцию к снижению. При этом минимальные значения в реальном выражении были достигнуты в конце 80-х гг., на которые приходится пик роста советского внешнего долга. Во второй половине 80-х гг. также наблюдалось сокращение реальных цен на газ, достигших наименьшего значения в 1989 г.

отсутствие ясной и продуманной политики по управлению внешним долгом, что способствовало росту объѐмов заимствований и снижению их эффективности. Ю. Данилов отмечает, что "отсутствовало внятное понимание того, с какой целью делаются эти заимствования и на какие цели следует их использовать, чтобы они оказались эффективными.

Порой закрадывается даже подозрение, понимали ли последние руководители СССР до конца, что долги когда-то придется отдавать".

упразднение государственной монополии на внешнеторговую деятельность и снятие ограничений на привлечение внешних ресурсов в конце 80-х гг. способствовало стремительному росту внешней задолженности советских предприятий. В результате данной политики к концу 1989 г. внешний долг советских предприятий увеличился на 6,5 млрд. долл., при этом значительная часть указанных средств представляла краткосрочные заимствования. Несмотря на отсутствие формальных гарантий, де-факто долги госпредприятий являлись обязательствами советского правительства.

Обобщая политику данных лет можно сказать, что упразднение контроля, отсутствие продуманной политики и нарастание кризисных явлений привели, с одной стороны, к истощению валютных ресурсов, с другой, стремительному росту внешнего долга. Именно начиная с данного периода формируется серьезная зависимость экономики СССР, а потом и России, от внешних источников финансирования.

Прекращение существование СССР в 1991 г. знаменуют собой новый (третий) этап в развитии внешних заимствований России, продолжающийся по настоящее время. Данный этап также можно подразделить на 2 качественно различных периода. Первый период охватывает промежуток времени с момента распада СССР и до августовского кризиса 1998 г. Под угрозой финансовой изоляции 28 октября 1991 г. советскими республиками (за исключением прибалтийских стран) был подписан Меморандум "О взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР и его правопреемников", в соответствии с которым подписавшиеся страны выражали намерение нести солидарную ответственность по долгам СССР. Для распределения взаимных прав и обязанностей в декабре того же года был заключен договор "О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР". Для определения причитающихся индивидуальных долей во внешнем долге был использован агрегированный показатель, учитывающий численность населения, объѐмы внешнеторговой деятельности и удельный вес в национальном доходе каждой страны. Доля России во внешнем долге СССР по расчетам Минэкономики СССР составила 61,34%.

На практике бывшие советские республики оказались не в состоянии обслуживать внешний долг в условиях спада экономики. Под давлением кредиторов и международных организаций Россия была вынуждена принять единоличную ответственность по обязательствам СССР. В апреле 1993 г. Правительство РФ заявило о принятии на себя в полном объеме внешних обязательств СССР. В 1992-1994 гг. были заключены двусторонние договоры (соглашения о "нулевом варианте") РФ и бывших советских республик в соответствии с которыми Россия принимает на себя индивидуальные обязательства этих стран взамен на отказ от причитающих активов СССР в пользу России.

Принятие обязательств СССР в полном объеме оказалось тяжелым бременем для кризисной экономики России в условиях истощения золотых запасов страны и неблагоприятных цен на основные экспортные позиции.

Как следствие, возникли проблемы с обслуживанием внешнего долга. Первоначально кредиторами предоставлялись систематические трехмесячные отсрочки по обслуживанию долга. Нарастание кризисных явлений в экономике способствовало дальнейшему росту внешнего долга. Привлеченные ресурсы расходовались на покрытие дефицита бюджета и рефинансирование существующего долга. За указанный период среднегодовые темпы сокращения реального ВВП составили 8,5%, а внешний долг увеличился на 72% с 106,7 до 182,8 млрд. долл. Долговая нагрузка на экономику выросла до 65% ВВП. Доля государственной задолженности в общем объеме внешнего долга сохранялась на высоком уровне - более 90%. Отрицательная динамика основных макроэкономических показателей в сочетании с ростом внешнего долга способствовали ухудшению показателей долговой устойчивости, что вызвало удорожание привлекаемых средств.

Можно отметить следующие основные факторы роста внешнего долга в данный период:

. нарастание кризисных явлений в экономике, и связанный с этим прогрессировавший дефицит бюджета, в сочетании с нехваткой внутренних ресурсов способствовали росту внешних обязательств;

. неблагоприятные условия внешней торговли способствовали снижению доходной части бюджета;

. необходимость рефинансирования значительного внешнего долга бывшего СССР, которая Россия в полном объеме приняла на себя;

. необходимость финансирования импорта продовольствия, медикаментов и других жизненно важных товаров;

. неконкурентоспособность внутреннего производства, что сужает потенциально генерируемые доходы экономики.

Также следует выделить следующие основные черты, характерные для данного периода истории внешних заимствований:

отсутствие эффективной системы государственного управления внешним долгом приводившим к снижению эффективности и чрезмерному накоплению внешних заимствований. Б.А. Хейфец, отмечает, что ведущим принципом российской долговой политики в 90-х гг. был принцип: "дают-бери";

непроизводительное использование внешних ресурсов ведущее в перспективе к возникновению проблем с его обслуживанием; внешние средства прежде всего направлялись на решение текущих социально-экономических проблем;

преобладание в структуре внешнего долга государственных заимствований.

Второй период в постсоветской истории внешних заимствований России охватывает промежуток времени с 1998 по 2008-2009 гг. В первые годы после августовского дефолта Россия фактически оказалась в финансовой изоляции в связи с ухудшением репутации. При этом необходимо было обслуживать текущие обязательства. В 1999 г. РФ погасила только половину предусмотренным графиком платежей по обслуживанию долга. В том же году Россия подписала соглашение с Парижским клубом о замене 8,3 млрд. долл. на долгосрочные обязательства с льготным периодом в 1,5 года. В начале 2000 г. достигнута договоренность с Лондонским клубом о списании 10,6 млрд. долл. (около 30% долга), и замене оставшейся части долга на суверенные еврооблигации с льготном периодом в 7 лет и сроком обращения в 30 лет.

Улучшение условий торговли в начале 2000-х гг., сокращение притока внешних ресурсов и реструктуризация долгов способствовали уменьшению совокупной внешней задолженности в 1999-2002 гг. Так, в указанный период долг сократился на 42 млрд. долл. - со 188,4 до 146,3 млрд. долл. (табл. 5, [13]). Уменьшение внешнего долга было, главным образом, связано с погашением и списанием советского долга, который за указанный период сократился на 60% с 98,2 до 61 млрд. долл. При этом новый российский долг увеличился на 2,5 млрд. долл. (7%), корпоративный - почти на 4 млрд. долл. (20%), банковский - на 1,3 млрд. долл. (13%).

С 2003 г. наблюдается тенденция роста совокупного внешнего долга при одновременном сокращении государственной составляющей долга. За период 1999-2009 совокупный внешний долг вырос более чем в 2,5 раза, со 188,4 до 480,5 млрд. долл. Среднегодовые темпы прироста составили около 10%. Оживление экономики, увеличение золотовалютных резервов и доходов бюджета позволили сократить внешний государственный долг примерно в 5 раз, со 158,4 до 32,3 млрд. долл. Удельный вес государственного долга в валовом внешнем уменьшился с 84 до 6,7%. При этом внешний долг частного сектора вырос в 15 раз, с 30 до 448 млрд. долл.

Для данного периода характерны следующие основные черты:

стремительный рост корпоративного внешнего долга;

существенное сокращение абсолютного и относительного уровня внешнего государственного долга;

накопление значительных золотовалютных резервов способствовало превращению России из заемщика в кредитора;

стабилизация экономической ситуации в стране вследствие заметного улучшения условий внешней торговли.

На данном этапе в России складывается беспрецедентная ситуация, связанная с накоплением колоссальных валютных резервов с параллельным ростом внешнего долга корпоративного сектора. Например, в августе 2008 г. международные резервы России достигли 596,5 млрд. долл., уступая по этому показателю Китаю и Японии. На указанную дату внешний долг корпоративного сектора составил 496 млрд. долл. Одной из причин подобной ситуации является неэффективность и неразвитость финансовой системы России. Также можно выделить следующие факторы роста внешнего корпоративного долга:

низкие издержки привлечения и обслуживания зарубежных ресурсов;

отсутствие эффективной системы государственного регулирования и контроля процесса внешних заимствований;

рост доходов корпоративного сектора, обусловленное благоприятной экономической конъюнктурой.

Таким образом, анализ эволюции внешних заимствований России свидетельствует, что возрастание внешнего долга, как правило, приводило к нарастанию кризисных явлений в экономике. Основными факторами негативного влияния внешних заимствований на экономику России являлись:

непроизводительное использование внешних ресурсов - финансирование дефицита бюджета, военных операций, импорта продовольствия и т.д.;

преобладание государственных заимствований в структуре внешнего долга;

отсутствие эффективной системы регулирования, контроля, учета и планирования процесса внешних заимствований;

банковский характер отечественной финансовой системы, слабая развитость недолговых инструментов привлечения внешних ресурсов;

значительные политические и экономические риски иностранного инвестирования капитала в Россию.

Итак, кризисы привели к отказу государства от выполнения своих обязательств по долгу и принудительной реструктуризации долга. Наступил XXI век, ситуация изменилась в лучшую сторону. РФ начала выплаты по основной сумме внешнего долга и процентов по нему, и, в конечном счете, после долгих переговоров России и Парижскому клубу удалось подписать соглашение о досрочном погашении долга. Это событие сыграло немаловажную роль как для нашей страны, так и для Парижского клуба. Нестабильные ситуации в социально-экономической, политической сферах оказывают огромное влияние на положение страны в мировом отношении.

Таким образом, большой размер внешнего корпоративного долга стал одной из причин вовлечения РФ в глобальный финансовый кризис. Он послужил передаточным механизмом переноса кризисных явлений в отечественную экономику. При этом глубина кризиса в России оказалась намного больше, чем в других странах. Факторами, обусловившими взрывной рост внешнего корпоративного долга в докризисный период, являлись: 1) низкая стоимость привлечения заемных средств, большая срочность и значительный объем единовременно получаемых ресурсов, что выгодно отличает международный рынок капитала от возможностей национальной финансовой системы; 2) стремительное укрепление рубля в докризисный период сделало заимствования в слабеющих валютах дополнительно выгодными; 3) отсутствие системы мониторинга и регулирования внешних заимствований российских банков и нефинансовых компаний на международном рынке капитала со стороны государства.

Далее проанализируем экономические угрозы от влияния внешнего корпоративного долга на экономику страны.

1.3 Экономические угрозы от влияния внешнего корпоративного долга на экономику страны

Внешний долг, являясь частью экономической системы, оказывает как прямое, так и косвенное воздействие на уровень инфляции в стране, состояние государственного бюджета, денежную систему, валютную систему, внутренние и внешние сбережения граждан, страны в целом и так далее. Если правительство увеличивает финансирование правительственных расходов за счет увеличения государственного долга, то оно выходит на денежный рынок и конкурирует с частными инвесторами, тем самым вытесняя их. А это, в свою очередь, приводит к тому, что будущие поколения получают в наследство меньшую "национальную фабрику" и при дефицитном финансировании у будущего поколения будет более низкий уровень качества жизни.

Резкое изменение политики обслуживания государственного долга вызывает рост задолженности, увеличивается инфляция, происходит снижение конвертируемости национальной валюты и, в конечном итоге, подрывается авторитет государства в лице собственного населения. А при росте инфляции происходит рост цен на продовольственные товары. При реализации задачи, направленной на погашение внешнего долга, нужно учитывать и то, что у государства есть и внутренний долг перед предприятиями, населением, который также соответственно требует урегулирования, не нужно забывать, что необходимо улучшать ситуацию с социальным положением в России. Сейчас проблема социального положения играет немаловажную роль в обществе. Долговое бремя ведет к усугублению социального положения населения, снижается уровень жизни значительной части населения (малого и среднего класса), ведет к нарастанию социальной и политической нестабильности в стране. Большая сумма внешнего долга оказывает негативное воздействие на экономику, происходит спад экономики. А вследствие этого прекращают работу заводы, фабрики, на которых работают люди. А они уже вынуждены тогда сокращать рабочий персонал. Поэтому между суммой внешнего долга и занятостью населения прослеживается взаимосвязь.

Влияние внешнего корпоративного долга на экономику РФ двояко: с одной стороны, внешний корпоративный долг предоставляет российским банкам и нефинансовым компаниям возможность использовать привлеченные средства от нерезидентов, которые не могут быть получены внутри страны, для развития бизнеса, финансирования инвестиционных проектов, осуществления модернизации; с другой стороны, при неэффективном использовании привлеченных средств резко повышается тяжесть долгового бремени, что оказывает негативное влияние на экономику и представляет угрозу национальной безопасности.

Рассмотрим положительные и отрицательные стороны заимствований со стороны. Первое, что можно отметить, это то обстоятельство, что внешние заимствования необходимо в обязательном порядке возвращать. Отказ от исполнения обязательств со стоорны обозначает суверенный дефолт. Таким образом, при невозврате внешних заимствований возможны внешние потери даже минимального кредитного рейтинга, а также страна может быть исключена из системы международного рейтинга, который является важным источником повышения национального капитала.

Кредитный рейтинг представляет собой меру кредитоспособности частных лиц, предприятий, регионов либо страны в целом. Расчет кредитных рейтингов осуществляется на базе прошлой и настоящей финансовой истории участников рынка, а также на базе оценок размера их собственности и взятых на себя обязательств (долгов) финансового характера. Ключевые предназначение таких оценок заключается в том, чтобы предоставить вероятным кредиторам / вкладчикам представление о вероятности выплаты взятых финансовых обязательств в срок.

Также внешние заимствования являются не только существенным источником покрытия дефицита государственного бюджета, но и дефицита платежного баланса, который покрывается только твердой валютой. Большие ежегодные дефициты бюджета, в основном, оказывают стимулирующее воздействие на импорт и тем самым способствют сдерживанию экспорта. При этом превышение объемов импорта над экспортом является важным фактором негативного сальдо платежного баланса. Помимо этого, дефицит бюджета содействует увеличению процента на внутренних рынках по причине достаточно высокого спроса правительства на заемный капитал. Данное обстоятельство приводит к тому, что частный капитал вытесняется с кредитного рынка и сокращаются инвестиции в сектор реальной экономики. Высокий уровень процентов по государственным бумагам делают их достатчоно привлекательными для иностранных инвесторов. Даже когда увеличившийся на данном основании приток иностранной валюты в некоторой степени уменьшит рыночную ставку процента и пойдет на финансирование балансов и капитальных вложений, все равно он приведет к увеличению внешнего долга, занчит, к минимизации национального производства в стране должника.

Проблемы, связанные с внешним долгом имеют важнейшее социально-экономическое и политическое значение. Получение кредитов со стороны, в основном, определяется достаточно жесткими требованиями к странам-заемщикам, которые теряют свою независимость в финансово-экономическом аспекте. Внешние кредиторы на практике управляют страной. Это обстоятельство особенно относится к слабо развитым странам, а также странам, где экономика только развивается. Необходимо более осознанно и с большей степенью ответственности подходить к решению о взятии кредитов. Любые кредиты необходимо брать только тогда, когда они могут содействовать экономическому росту и увеличению уровня жизни населения. В других случаях заемный капитал будет тяжелым бременем лежать на области финансов и экономике страны. Внешние заимствования без возможности из своевременно вернуть превращают страну в сырьевой придаток и рынки сбыта для стран-кредиторов.

На фоне повышения внешнего долга приток капитала содействует тому, что частные инвестиции вытесняются. Угроза притока частного капитала зачастую сопровождает налоговые реформы стимулирующего характера, нацеленные на уменьшение ставок налогообложения в комбинации с расширением налоговой базы.

Отметим, что наименее эластичной статьей расходной части государственного бюджета выступают расходы по обслуживанию государственного долга. В связи с тем, что эластичность трансфертных выплат также достаточно небольшая, то ограничение темпов роста иных статей государственных расходов и увеличение степени их эффективности выступает в России и иных странах с переходной экономикой центральным фактором в снижении степени напряженности в бюджетно-налоговой сфере.

Включение в систему государственного бюджета соответствующих счетов по обслуживанию внешних долгов может восстанавливать уровень доверия к государственной экономической политике и политике, проводимой Центральным Банком, особенно тогда, когда это сопровождается формированием адекватных экономике рыночного типа институциональных структур, нацеленных на управление расходами государства - казначейства и бюджетного управления. Однако в некоторых случаях не получается своевременно отреагировать и осуществить нужные действия для стабилизации все увеличивающихся внешних долгов. Данное обстоятельство приводит к долговому кризису.

Единственным значимым препятствием на пути экономического прогресса развивающихся стран является кризис внешнего долга. Трудно поддаются объяснению причины появления долгового кризиса. Долговой кризи, как и все сложные явления, обусловливается не одним, а целой совокупностью различных факторов:

. Ухудшение конъюнктуры мирового хозяйства в 80-е годы. Данное обстоятельство было связано с повышением реальных ставок процента, уменьшением темпов экономического роста и пониженим цен на товары. Повышение реальных процентных ставок привело к тому, что увеличились коэффициенты обслуживания долга. Понижение товарных цен и замедление темпов роста ВНП в странах-потребителях экспорта из стран-должников привели к тому, что снизился экспорт и соответсвенно доходы от экспорта, которые выступают для стран-должников в качестве основного источника выплаты долга.

. Неудовлетворительное качество управления экономикой в странах-должниках. Общей практикой являлся дефицит бюджета и черезчур завышенный курс национальной валюты. Практический опит завышения обменного курса может сопровождаться спекулятивними операциями на грядущей девальвации валюты. Валютные спекуляции получают форму резко увеличивающегося импорта либо "бегства" капитала из страны. Это приводит к ухудшению состояния платежного баланса, потому как внешние займы применяются не по назначению.

. Неверная макроэкономическая политика финансировалась за счет избыточных кредитов коммерческих банков. В случае корда пред’являються требования на новые займы коммерческие банки предоставляли их, и при этом не обращали внимания на быстро увеличивающиеся масштабы долга. Дання активность кредиторов определялась такими причинами:

а) нефтяные шоки 1973-74гг. и 1979-80гг. явились инструментом перераспределения существенной доли мирового дохода в пользу стран-экспортеров нефти, у которых краткосрочная склонность к сбережениям достаточно большая. Пока осуществлялось аккумулирование сбережений для Больших инвестиций в их собственную экономику, данные страны выдавали кредиты в ликвидной форме, что явилось источником расширения ресурсов для целей международного кредитования;

б) данные новые финансовые ресурсы в основном представлялись в форме дополнительных кредитов странам-должникам, потому как в индустриальных странах инвестиционная ситуация в это время была существенно неопределенной. При этом странами-должниками ограничивались прямые иностранные инвестиции и широко применялись внешние займы под проценты без права контроля над собственностью, что способствовало нарастанию их внешних долгов;

в) большие коммерческие банки активным образом искали возможности для таких операций в целях опережения конкурентов.

Общая сумма предоставляемых коммерческими банками кредитов в результате активизации международного кредита к 1985 году стала меньше, чем суммы взимаемых ими платежей по обслуживанию и погашению долга. Это содействовало существенное "утечке" денежных ресурсов из стран-должников.

Причиной более общего характера периодического повторения кризиса внешней задолженности, которая непосредственным образом не связана с мировой конъюнктурой 80-х годов, выступает существование сильных стимулов к отказу от платежей по долгу суверенными странами-должниками. Страны-должники могут привлекать иностранные займы до того момента, пока сумма кредитов будет превышать сумму оттока капитала по обслуживанию накопленного долга в виде выплаты процентов и амортизации его базовой суммы, а потом объявить о прекращении платежей. Практический опит международных расчетов говорит о том, что отказ от выплат наблюдается тогда, когда это является экономически выгодным для страны-должника, а не только тогда, когда страна не обладает ресурсами для обслуживания долгов.

Иным значимым отличием стран, которые попали в кризис, от стран, его избежавших, выступало их отношение к международной торговле. Страны, которые избежали кризиса, имели более свободные условия для мировой торговли, реалистичные обменные курсы, обеспечивающие прибыльность экспортера, и в целом они следовали политике, стимулировавшей конкурентоспособность экспортного сектора в международном масштабе.

Итак, в данной главе дипломной работы нами было проанализировано состояние внешнего корпоративного долга России. В следующей главе дипломной работы перейдем к определению основних направлений усоврешенствования управления внешним корпоративным долгом.

2. Анализ состояния внешнего корпоративного долга России

.1 Динамика формирования и структура внешнего корпоративного долга России

Итак, учитывая вышеизложенные материал дипломной работы, можно отметить, что государственные заимствования оказывают джостаточно большое влияние на экономическое развитие страны, а также регулирование проблем, связанных с долгом. За последние годы произошли кардинальные изменения в объеме и структуре совокупного национального долга России (государственный внутренний и внешний, внутренний корпоративный и корпоративный долг перед нерезидентами). Снижение доли государственного долга и резкое повышение доли менее надежного корпоративного долга определяют необходимость анализа его структуры и динамики.

Структура долга в мировой практике анализируется, в основном, на базе ключевого критерия - по субъектам предоставления. Но в отличие от внешнего долга иных государств долг России структурируется еще по одному критерию - временному: унаследованные долги от бывшего СССР и долги РФ.

В связи с изменением бюджетной классификации с 1 января 2000 года в структуре государственного внешнего долга не выделяют долговые обязательства бывшего СССР. Но именно данные обязательства изначально формировали внешний долг РФ.

Внешняя задолженности бывшего СССР наиболее высокими темпами увеличивалась в 1985-1991 годах, когда темп прироста государственного внешнего долга превысил 120 %, а абсолютная сумма задолженности повысилась с 31,3 млрд. долларов США до 70,3 млрд. долларов США.

Основной причиной столь высокого уровня государственной внешней задолженности явилась активно осуществляемая закупка импортного оборудования для целей модернизации промышленного производства, необзходимой для облегчения перехода от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономике. Но появились трудности с установкой и введением в эксплуатацию зарубежного оборудования, на прибыль от использования которого делалась ключевая ставка при возврате взятых в долг денежных средств, что привело к появлению некоторых проблем при их погашении и обслуживании.

Отрицательным фактором, который привел к обострению проблемы погашения и обслуживания государственных внешних заимствований обязательств, явилась высокая стоимость их обслуживания. Трудности, которые возникали с погашением и обслуживанием государственного внешнего долга в конце 80-х гг., привели к необходимости проведения переговоров по отсрочке и переносу платежей по внешнему долгу СССР.

В связи с распадом СССР встал вопрос об урегулировании вопросов распределения его долгов между государствами. Но уже в 1992 году стало очевидным, что из всех государств участниц СНГ обслуживание своей части внешнего долга может выполнять только Россия. Такого рода неопределенность в ситуации с обслуживанием внешних долгов бывшего СССР вызывала недовольство со стороны западных кредиторов. По соглашению с государствами, бывшими союзными республиками, в 1992 году Россия стала правопреемницей всех внешних долгов СССР.

Данный шаг, несмотря на то, что содействовал существенному укреплению позиций России на международном финансовом рынке, обеспечив доверие кредиторов, значимо осложнил ситуацию в сфере погашения и обслуживания государственного внешнего долга РФ, так как к моменту принятия Россией долга бывшего СССР просроченные обязательств уже составляли 11,7 млрд. долл., а экономическая ситуация в стране не позволяла надеяться на скорое решение проблем, возникших с погашением и обслуживанием внешних долговых обязательств. Унаследованные Россией долги обладали крайне неблагоприятной структурой. Они состояли в основном из средне- и краткосрочных кредитов. Основная их масса - около 2/3 - подлежала погашению в 1992-1995 годах, а более половины из них - в 1992-1993 году. В связи и нехваткой денежных ресурсов для погашения и обслуживания внешних долговых обязательств в соответствии с установленным графиком платежей, РФ дожна была добиваться реструктуризации данного долга.

Но основной причиной повышения государственного внешнего долга России явились высокие темпы роста долговых обязательств, которые были накоплены РФ за период с 1992 г. по 1998 г., когда размер государственного внешнего долга РФ вырос в 4,7 раза.

Основном составляющей государственного внешнего долга, накопленного РФ, выступали кредиты, которые были получены по линии МФО. В структуре внешних долговых обязательств РФ их доля возросла с 1994 года практически вдвое, и в 1998 году составила 61,3%. Задолженность перед МФО представляла собой новый элемент структуры государственного внешнего долга РФ, который появился после распада СССР и признания РФ, как члена мировой экономической системы. Иным элементом, который обеспечивал стабильный прирост внешних долговых обязательств России, стала так называемая межправительственная задолженность, на которую по состоянию на 01 января 1999 г. приходилось 29% внешнего долга РФ.

Круг иностранных кредиторов России достаточно большой. В него входят крупнейшие коммерческие банки, а также Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Европейский банк реконструкции и развития.

Россия в рамках Лондонского клуба выступает заемщиком около 1000 крупных коммерческих банков, кредиты которых не находятся под защитой государственных гарантий и страхования. К числу обязательств России Лондонскому клубу относятся межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку СССР, а также векселя, использовавшиеся во внешнеторговых расчетах.

Россия в числе должников Лондонского клуба занимала одно из первых мест. Существенный размер задолженности вынудил РФ еще в 1992 году начать вести переговоры по ее реструктуризации. В 1995 году Россия подписала меморандум о согласованных принципах реструктуризации долга бывшего СССР на общую сумму 32,3 млрд. долл. сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплате подлежат только проценты по льготной ставке. А в 1997 году было подписало собственно соглашение о реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом. Россия не была единственной страной, чей долг был реструктурирован.

Полноправным членом Парижского клуба Россия являлась с 1997 года. Пик увеличения данной части внешней задолженности РФ пришелся на начало 90-х гг. В процессе распада СССР кредитные линии, выделенные СССР, продолжали действовать в отличие от займов коммерческих банков. В период с 1992 по 1993 год России предоставлялись лишь краткосрочные отсрочки платежей по этой части долга, и только в 1994 году РФ впервые добилась реструктуризации части просроченных и текущих платежей на достаточно выгодных условиях.

Уже в 1995 году встал вопрос о необходимости глобальной многолетней реструктуризации внешнего долга РФ вместо ежегодного предоставления отсрочек по платежам, которые не давали Правительству РФ определенности при разработке программ финансово-экономического развития на среднесрочную перспективу.

В связи с серьезным ухудшением долговой ситуации к середине 1998 года Россия оказалась в состоянии технического дефолта, то есть прекратила погашение и обслуживание задолженности Лондонскому клубу кредиторов, а также приостановила погашение основной суммы внешней задолженности перед Парижским клубом, однако продолжила обслуживание данной части внешнего долга РФ.

Около 2/3 всех расходов по обслуживанию государственного внешнего долга приходилось на проценты по займам. По правилам, сложившимся в международной практике, отказ заемщика от выплаты текущих процентов по своим обязательствам расценивается более негативно, чем отказ от погашения основной суммы долга. Также значительная часть выплат приходится на евробонды, большинство держателей, которых являются частные лица, обязательства, в отношении которых также принято выполнять в полной мере и точно в срок.

Результатом политики, проводимой Правительством РФ в области управления государственным внешним долгом, стала ситуация, когда РФ оказалась не в силах выполнять обязательства, взятые на себя в результате достигнутых в 1996-1997 гг. договоренностей о реструктуризации внешней задолженности. Объявление частичного дефолта по внутренним долговым обязательствам, приведшее к девальвации рубля, на фоне падения уровня ВВП, способствовало быстрому нарастанию долговой нагрузки на экономику.

В связи с нехваткой валютных ресурсов из-за поступления меньшей по сравнению с запланированной, суммы внешних кредитов, в целях осуществления расчетов по внешнему долгу РФ, в 1999 году Министерством финансов РФ были привлечены кредиты Внешэкономбанка и Внешторгбанка РФ на общую сумму 2,1 млрд. долл., а также кредиты от Банка России в размере 2 млрд. долл.

Всего же за период со 2-й половины 1998 года по 2001 год включительно Банк России выдал Правительству РФ кредитов на погашение внешнего долга в сумме около 7 млрд. долл.

В период с 1999 по 2001 гг. новые заимствования свелись к минимуму, а по прежним займам приходилось платить. Но благодаря реструктуризации и частичному списанию долг бывшего СССР сократился и составлял 78 млрд. долл. За период с 2002 по 2007 гг. долг бывшего СССР в результате регулярных выплат и досрочного списания задолженности уменьшился на 54 млрд. долл., что составляло лишь 5 % от суммы общего долга бывшего СССР.

На 1 января 2009 года задолженность бывшего СССР в общей сумме внешнего долга России составляла менее 1 %. Новый долг России в условиях улучшения международного кредитного рейтинга России увеличился и продолжает расти. На 01 января 2009 внешний долг России оценивается в 484,7 млрд. долл.

Общая динамика внешнего долга Российской Федерации за период с 1994 по 2009 годы показывает следующие. Общая сумма внешнего долга выросла в конечном итоге на 388,1 млрд. долл. с 96,6 млрд. долл. по 484,7 млрд. долл. За это время долги бывшего СССР перестали играть главенствующую роль в проблеме внешней задолженности страны. Они уменьшились на 90 млрд. долл., а их доля в общей сумме долга упала с 89 % до 1 %. Теперь особое внимание необходимо уделять проблеме нового российского долга, который вырос на 388,1 млрд. долл., т.е. более чем в 36 раз, при увеличении его доли в общей сумме долга с 11% до 99%. Но благодаря позитивным подвижкам в развитии российской экономики, в особенности из-за мирового нефтяного бума, показатели бремени внешнего дога за это время существенно улучшились. Соотношение "долг /ВВП" снизилось с 91 % до 35 %, тогда как сумма долга стала даже меньше величины валютных резервов.

Однако увеличением валютных ресурсов в результате роста мировых цен на нефть по сравнению с запланированными, как источник ресурсов, направляемый на погашение и обслуживание государственного внешнего долга РФ, представляется крайне нестабильным в силу изменчивости цен на мировом рынке. Поэтому реальной основой устойчивости при управлении государственным долгом должно стать только существенное улучшение экономической ситуации в стране, усиление налогового администрирования и совершенствование структуры государственного долга РФ.

Преобладание долга, номинированного в иностранной валюте, в общем объеме долговых обязательств Российской Федерации является серьезным фактором риска, ставящим управление, в частности, внешним долгом в жесткую зависимость как от внешних факторов, так и от валютной политики государства и состояния платежного баланса. В этой связи, в целях оптимизации структуры государственного долга и уменьшения валютных рисков, начиная с 2002 года приоритет при осуществлении государственных заимствований был отдан внутренним заимствованиям. Объем государственного внутреннего долга представлен на рисунке 2.1.

Наметилась тенденция к выравниванию условий привлечения займов на внутреннем и внешнем рынках, как по стоимости привлечения, так и по срокам заимствований.

Рисунок 2.1 - Объем государственного внутреннего долга, млрд. руб.

Интерес инвесторов значительно вырос к российским ценным бумагам, о чем свидетельствует снижение доходности валютных облигаций, что, в свою очередь, благотворно сказалось на рынке государственных долговых обязательств в целом. В 2003 году цены российских еврооблигаций Rus 30 с погашением в 2030 году превысили уровень в 97% от номинала, при этом доходность упала ниже 6,9% годовых.

Темпы роста российского внешнего корпоративного долга вызывают озабоченность. По данным Центрального банка РФ, только задолженность по займам, кредитам и депозитам, привлеченным в результате размещения нерезидентами еврооблигаций и других долговых ценных бумаг в интересах российских резидентов за последние 3 года (с 1.10.2009 г. по 1.10.2012 г.) увеличилась на 50% (до 116,3 млрд. долл.). Корпоративный внешний долг растет в основном за счет заимствований небанковского сектора. По состоянию на на 1.01.2013 г. внешний корпоративный долг России составлял 564 млрд дол. США. Отметим, что из указанной суммы долга на долги коммерческих банков приходилось 208 млрд дол., а остальных предприятий и организаций - 356 млрд долларов. Можно заметить из рис. 2.1, что темпы увеличения данного долга стали стремительным образом нарастать с 2005 г. За 2005 г. долг повысился на 68 млрд, за 2006 г. - еще на 89 млрд, за 2007 г. произошел скачок внешнего корпоративного долга - он увеличился на 171 млрд и достиг на 1.01.2008 г. 425 млрд, из которых долг банков - 164 млрд, а долг предприятий и организаций - 261 млрд дол. США.

В год начала мирового экономического кризиса - 2008 г. - увеличение внешнего корпоративного долга приостановилось, в первую очередь в банковской сфере. В дальнейшем в 2009 г. долг несколько уменьшился, особенно по банкам с 164 до 127 млрд дол. на 1.01.2010 г. у предприятий и организаций, напротив, долг понемногу рос: за 2008 г. - на 21 млрд дол. и за 2009 г. - еще на 12 млрд дол., достигнув 294 млрд на 1.01.2010 года.

Общий объем государственного долга РФ по состоянию на 1 января 2008 года оценивался в 14,034 трлн. рублей, что составляет 33,6% от ВВП. По сравнению с состоянием на 1 января 2001 года соотношение государственного долга к ВВП снизилось на 15,4 % (см. таблицу 2.1).

Таблица 2.1 - Показатели долговой нагрузки на экономику Российской Федерации характеризуются следующими данными

Несмотря на повышение уровня суверенного кредитного рейтинга России, одной из основных проблем в области государственного долга остается отсутствие возможности устойчивого рефинансирования государственного внешнего долга на благоприятных условиях. Не последнюю роль в этом играет относительная структурная слабость экономики РФ, обусловленная ее высокой зависимостью от колебаний мировых цен на энергоносители.

В 2008 году внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) с учетом курсовой и рыночной переоценок увеличился с 465,4 до 484,7 млрд. долларов США. В результате операций по новому привлечению, погашению основного долга, операции на вторичном рынке, изменение задолженности по начисленным и невыплаченным процентам задолженность выросла на 58,2 млрд. долларов США, за счет прочих изменений (в основном курсовой и стоимостной переоценок) - сократилась на 38,9 млрд. долларов США.

Ограничение возможностей по рефинансированию за рубежом взятых ранее обязательств, а также принятые меры по финансовой поддержке российских банков и предприятий способствовали снижению внешней задолженности частного сектора в IV квартале 2008 года. Тем не менее по итогам года долговые обязательства выросли на 7,9% и к 1 января 2009 года достигли 451,9 млрд. долларов США (93,2% совокупного внешнего долга Российской Федерации). В то же время задолженность органов государственного управления и органов денежно-кредитного регулирования снизилась с 46,4 до 32,8 млрд. долларов США, а ее доля в структуре внешнего долга - с 10,0 до 6,8%.

Задолженность российских банков перед нерезидентами по состоянию на 1 января 2009 года, за исключением участия в капитале и финансовых производных, составила 166,1 млрд. долларов США, что незначительно превышало остаток на 1 января 2008 года. Удельный вес иностранной задолженности банков превысил одну треть совокупного внешнего долга экономики.

Внешнее финансирование банковской системы в 2008 году осуществлялось в основном в форме кредитов, объем которых вырос до 124,7 млрд. долларов США, а доля увеличилась до 75,0% совокупного долга сектора. Обязательства перед нерезидентами снизились до 32,9 млрд. долларов США (19,8%). Задолженность по долговым ценным бумагам, принадлежащим нерезидентам, со-кратилась до 3,4 млрд. долларов США (2,1%). Обязательства по прочим категориям оценивались в 5,2 млрд. долларов США (3,1%).

В 2008 году суммарный объем внешних обязательств нефинансовых предприятий вырос на 30,5 млрд. долларов США - до 285,8 млрд. долларов США (59,0% всего внешнего долга экономики).

В распределении внешнего долга Российской Федерации по срокам погашения преобладали обязательства долгосрочного характера, выросшие до 404,9 млрд. долларов США (83,5%). Краткосрочные, наоборот, уменьшились до 79,8 млрд. долларов США (16,5%).

Валютная структура внешнего долга российской экономики в 2008 году изменилась в сторону увеличения доли иностранной валюты до 83,1% (402,8 млрд. долларов США). Доля долговых обязательств, номинированных в российских рублях, снизилась до 16,9% (81,9 млрд. долларов США).

Важной особенностью экономики современной России является усиление тенденции роста совокупного национального долга (СНД), включающего государственный внешний и внутренний долг, внутренний корпоративный долг и корпоративный долг перед нерезидентами.

Изменения структуры совокупного (государственного и корпоративного) внешнего и внутреннего долга произошли в результате резкого роста корпоративного долга. В 1998 году объем внешнего корпоративного долга составлял менее 30 млрд. долларов. На начало 2008 года он достиг 413,3 млрд. долларов.

В 2003 - 2007 годах величина внешнего корпоративного долга по отношению к ВВП увеличилась почти в 2 раза и на начало 2008 года составила 32,5 % ВВП.

Внешний корпоративный долг формируется небольшим числом крупнейших предприятий и банков.

Внутренняя корпоративная задолженность по отношению к ВВП возросла в 2002-2008 годах более чем в 3 раза. За тот же период долг российских предприятий и банков нерезидентам увеличился более чем в 11,5 раза. В настоящее время совокупный корпоративный долг приближается к 80 % ВВП.

Проанализировав соотношение между отдельными составляющими совокупного национального долга РФ с точки зрения объема и структуры внешних и внутренних заимствований, необходимо отметить резкое увеличение корпоративного долга, а так как внешний корпоративный долг формируется небольшим числом крупнейших предприятий и банков, то в результате возможного краха пирамиды корпоративных еврооблигаций финансовое положение крупнейших заемщиков резко ухудшится. Если учесть, что эти заемщики являются и крупнейшими налогоплательщиками, то возможны существенные перебои в поступлении налогов в федеральный бюджет. Все это требует выработки четкой политики в области управления государственным долгом России, которая должна быть ориентирована на достижение максимальной эффективности заимствований и снижения долговой нагрузки на экономику страны что, в конечном итоге, должно привести к стабилизации и дальнейшему росту экономического развития Российской Федерации.

В первый послекризисный год - 2010 г. - банками было занято дополнительно 17 млрд, а предприятиями - 4 млрд. дол. Таким образом общий долг составлял 442 млрд дол. За период с 2011 по 2012 гг. Произошло увеличение корпоративного долга еще на 122 млрд.

Предприятие "Роснефть", по состоянию на 01.01.2012 г. имея общий долг 23,4 млрд дол. США, по причине покупки "ТНК-ВР" занимает у кредиторов еще 35 млрд дол. У известного предприятия "Газпром" совокупный долг составляет 47,9 млрд. дол. Данное предприятие объявило о строительстве мощнейшей трубопроводной системы в Европу через Черное море - "Южный поток". Cтоимость данной системы в данный момент оценивается в 23 млрд дол.. Существенную часть средств для постройки данной системы придется также занимать. В последнее время возрастают также долги у таких предприятий, как "ЛуКойл", они составляют сумму свыше 9 млрд. дол., "Северсталь" - 5,85 млрд. дол., "Норникель" - 5,3 млрд. дол., "РусГидро" - 3,9 млрд. дол. и прочих.

Подавляющая часть внешнего корпоративного долга приходится на займы и ссуды, которые по банкам России уже превысили предел в 100 млрд. дол., а по организациям и предприятиям на 1.01.2013 г. составили 232 млрд долларов. Данные кредиты банкам и предприятиям России, в основном, выделяют сроком на 3-5 лет под достаточно высокий уровень процентов, принимая во внимание страновой риск развития после кризиса. Выплата процентов и иных долговых обязательств перед иностранными инвесторами каждый год находится на уровне 20 млрд. дол. при необходимости одновременно возвращать долги, срок по которым истекает. Так что ежегодный отток капитала, который вызван возвратом корпоративных долгов, уже несколько лет, начиная с 2008 г., составляет около 100 млрд. долларов.

Отметим, что весь указанный период процесс повышения внешних корпоративных долгов сопровождался уменьшением государственного долга России. По внешнему государственному долгу России с 2000 г. было выплачено около 180 млрд. дол. Из указанной суммы 70 млрд. дол. направились на выплату процентов, а 110 млрд. дол. - на уменьшение "тела" долга. Размер долга составлял 158 млрд дол.

Таблица 2.2 - Внешний корпоративный долг Российской Федерации (млрд дол.)

По состоянию на 1.01.2013 г. внешний государственный долг России (включая долг Центрального банка) составил всего, по оценке Банка России, 60 млрд дол., из которых практически 45 млрд. дол. представляет собой долг органов государственного управления и 15 млрд. дол. - долг органов денежно-кредитного регулирования. Внешний государственный долг составляет около 3% ВВП России, который согласно валютному курсу рубля в 2012 г. вплотную приблизился к 2 трлн. дол. (более 62 трлн. руб.). В 2012 г. данный долг возрос на 13 млрд. дол. - на 29%.

На протяжении двухтысячных годов Россия проводила достаточно строгую политику бережливости относительно внешних заимствований. При этом предприятия, банки и другие организациии бесконтрольно занимали ссуды. И даже мировой экономический кризис 2008-2009 гг., поставивший больших должников на грань банкротства, и государство некоторых из них во многом спасло, не способствовал изменению поведения должников. Рост внешнего корпоративного долга продолжается.

Рассматривая вопросы, касающиеся внешнего корпоративного долга необходимо рассмотреть кто является главными должниками.

Как было отмечено выше в дипломной работе, внешний долг предприятия "Роснефть" в 2011 г. составлял более 20 млрд. дол. При этом в 2012 г. данный долг существенно возрос и продолжал нарастать в 2013 г. Прежде всего это связано с покупкой "ТНК-ВР".

По состоянию на 01.10.2012 .г чистый долг предприятия "Газпром" был оценен в 37,5 млрд дол. Долг данного предеприятия также продолжает увеличиваться по причине принятой инвестиционной программы и началом строительства трубопроводной системы "Южный поток".

Лидерами по внешним долгам являются также "РусГидро", ОАО "РЖД", "Северсталь", "Русский алюминий", "ЛуКойл", Банк ВТБ и Сбербанк России.

Таким образом, можно сделать выод о том, что наибольшими должниками являются крупнейшие банки и государственные компании.

С формальной точки зрения государство не отвечает по долгам своих организаций и предприятий. Однако на практике к критической ситуации госдуарство оказывает помощь предприятиям при выплате долгов. Так, в кризисные года бал оказана существенная помощь Сбербанку, Газпромбанку, банку ВТБ, а также госдуарством были выделены миллиарды долларов валютных средств для предприятий "Газпром" и "Роснефть".

Учитывая вышеприведенную информацию, можно отметить, что внешние корпоративные долги осударственных организаций и предприятий носят название "квазигосударственный" долг, так как часть риска распространяется на государство.

Анализируя внешний корпоративный долг как угрозу экономической безопасности важно понимать, что подразумевается под чрезмерным внешним долгом. По мнению автора данной дипломной работы, на данном этапе развития страны общий размер корпоративного долга приближается к критической черте. По отношению к ВВП России внешний корпоративный долг в данное время составляет около 28%. Сама по себе данная цифра долга, не выступает как критичная. Однако внешнеэкономический долг выступает долгом организаций, предприятий и банков небюджетной сферы. Доля данных предприятия в ВВП составляет около 60%. Если данный долг рассчитать на эту часть ВВП, к которой он относится, то цифра будет приближаться к 50%.

На 20% ВВП приходится доля малого и среднего бизнеса. Предприятия и организации данной сферы практически не имеют внешних долгов. Внешний корпоративный долг форируется исключительно крупными предприятиями и организацими. Следовательно, долг должен относиться только к 40 оставшимся процентам ВВП, и тогда доля долга банков, организаций и предприятий в ВВП составит уже 70% ВВП, а это, конечно, является критической величиной долга.

По некоторым большим организациям и предприятиям внешний долг уже превышает пределы допустимого: долг составляет большую половину выручки либо даже приближается к полному ее объему.

Еще раз можно отметить, что в наибольшей степени орицательность накопления больших размеров внещнего корпоративного долга проявилась в ходе мирового экономического кризиса 2008 - 2009 гг. в России.

В связи с кризисом наблюдалась остарая нехватки степени ликвидности у банков, организаций и предприятий. Для обслуживания и возврата внешних заимствований предприятиям и организациям России пришлось изыскать в данный трудный период времени 100 млрд. дол. Данная сумма составила практически половину всей прибыли всех организаций и предприятий России в лучший год до кризиса. Большинство организаций и предприятий не располагали средствами для возврата долгов. Данное обстоятельство принуждало предприятия брать новые долги, осуществлять продажу части бизнеса и т.д.

Такие большие инвестиционные компании как "Тройка Диалог" и "Ренессанс Капитал" оказались убыточными. Они вынуждены были находить стратегических инвесторов. Как указывалось выше, государство оказало помощь таким крупнейшим компания как "Газпром", "Роснефть", Банк ВТБ, Сбербанк, "АвтоВаЗ", "Аэрофлот" и др. Без помощи со стороны государства данные компании не смогли бы рассчитаться с долгами. Значительную помощь государство оказало также большим частным нефтяным компаниям, например, магнитогорскому металлургическому заводу, концерну "Евраз" и др.

Для оказания помощи кризисным предприятия государства пришлось осуществлять заимстсвования из накопленного рещерва. При этом достаточно резко сократились международные (золотовалютные) резервы Центрального банка.

Во многом в связи с указанным обстятельством в России антикризисная программа оказалась одной из самых дорогих относительно ВВП среди 20 больших держав планеты. Без кратковременных займов данная программа оценивалась в 25% ВВП - она составила около 10 трлн. руб. при ВВП 2008 г. 41 трлн. рублей. Иностранный опыт говорит о том, что США и Западная Европа на свои мощные антикризисные программы, которые превышали 2 млрд дол.и 2 млрд евро соответственно, затратили только 15% ВВП.

Во многом по причине необходимости отдавать большие долги экономика отечественных организаций и предприятий была обескровлена. Предприятия не обладали возможностью пополнения оборотных средств, не могли своевременно выплачивать внутренние долги, отечественные банки с трудом давали деньги предприятим. Это можно расуенивать как одну из причин столь глубокого падения в кризис отечественного народного хозяйства. Данное падение, как известно, было одним из самых глубоких среди ведущих стран мира.

Именно в России больше всего уменьшился валовой внутренний продукт (на 7,9%) в сравнении, к примеру, с 3,5% в США и с 4,1% в еврозоне, при отсутствии уменьшения ВВП в кризисные годы в Казахстане и Беларуси. На 17% - также в наибольшей мере - в России уменьшились инвестиции, и это сказалось отрицательным образом на темпах социально-экономического развития в послекризисный период. В России, ольше чем в иных странах (более чем в 4 раза) упал фондовый рынок, в том числе по причине отсутствия средств у больших открытых акционерных обществ из-за их больших долгов. Больше всего (на 40%), вдвое больше, чем в среднем в мире, уменьшился объем внешней торговли.

Однако, самым трагическим последствием всего этого стал колоссальный отток капитала из России - также рекордный в мире. В 2008 г. отток (чистый вывоз капитала) составил 133,7 млрд, в 2009 г. - 56,1 млрд, в 2010 г. - 34,4 млрд, в 2011 г. - 80,5 млрд и в 2012 г. - 56,8 млрд. а всего более 360 млрд долларов.

Катастрофическое ухудшение экономического положения большинства организаций и предприятий, конечно, привело к их высокому уровню убыточности в период кризиса, резкому снижению налогооблагаемой базы и объема таможенных сборов по причне резкого уменьшения внешней торговли.

В итоге федеральный бюджет по налогам и таможенным сборам в кризисном 2009 г. составил 4,4 трлн. руб. вместо 9,3 трлн. в 2008 г. Бюджет при таких доходах не мог бы исполнять своих обязательств даже по заработной плате. Однако, в предшествующий период был накоплен резервный фонд в государстве за счет отчислений средств от экспорта нефти, из которого пришлось заимствовать 2,9 трлн руб. в 2009 г. и 1,6 трлн руб. - в 2010 г., чтобы как-то, хоть с большим дефицитом, но свести концы с концами в федеральном бюджете и выполнить обязательства государства.

Внешний долг отечественных предприятий и организаций необходимо рассматривать вместе с наличием средств у организаций и предприятий, с одной стороны, и с наличием иных (внутренних) долгов, с другой стороны.

В дополнение к внешнему корпоративному долгу в размере 564 млрд дол., или около 18 трлн руб. (по валютному курсу рубля), организации и предприятия России обладают суммарной задолженностью по всем своим обязательствам еще в размере более 40 трлн. руб. Одновременно существует дебиторская задолженность перед данными организациями и предприятиями в размере около 20 трлн. руб. Таким образом, "чистая" задолженность оценивается более чем в 20 трлн. руб. Из всей суммарной задолженности по обязательствам наибольшая задолженность приходится на обрабатывающее производство, операции с недвижимым имуществом, торговлю, транспорт и связь. Кредиторская задолженность по всем указанным видам деятельности в среднем вдвое превышает дебиторскую задолженность этим предприятиям и организациям.

Итак, чистая внутренняя задолженность приблизительно на четверть превышает внешний корпоративный долг, а суммарно данная задолженность, в основной части относящаяся к внебюджетному сектору экономики, только немногим уступает размеру валовой продукции предприятий и организаций внебюджетного сектора. Кроме того, имеет место задолженность предприятий и организаций, связанных с поставкой и приобретением товаров.

Однако в общем по народному хозяйству данные цифры балансируются, но большинство предприятий и организаций здесь являются крупными чистыми должниками, и данные цифры необходимо прибавить к их кредиторской задолженности перед внутренними и внешними кредиторами.

По всей видимости, около половины всех крупных предприятий и организаций России находятся в критической зоне по общей чистой задолженности (внутренней и внешней), когда эта их задолженность на 60 и более процентов превышает годовую добавленную стоимость от их деятельности.

Отметим, что существенные размеры внутреннего долга имеют не только организации и предприятия. Так в 2012 г. существенно возрос и государственный внутренний долг Российской Федерации. Органы государственного управления повысили уровень задолженности на 28,9% за 2012 г. благодаря задолженности по ГКО (рост в 2,5 раза) и выпуску еврооблигаций (+86%). При этом в отличие от иных стран, где базовая доля государственного долга приходится на долгосрочные заимствования и государственный долг пролонгируется на десятки лет (в США - до 50 лет, во Франции - до 70 лет), в России долги, как правило, ограничиваются сроком на 3 - 5 лет.

Приведем данные о структуре государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 декабря 2013 года (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3 - Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 декабря 2013 года

Российский внутренний государственный долг в размере 5,5 трлн. руб. составляет около 50% доходной части федерального бюджета на 2012 г., которая равна 11 трлн. руб. Если же к данному долгу прибыать внешний долг государства в размере 60 млрд. дол. либо приблизительно 1,8 трлн. руб., то общий долг государства (внешний и внутренний) превысит сумму в 7 трлн. и будет составлять 12% ВВП, либо более 60% доходов федерального бюджета. Согласно нормам такой уровень не является критическим.

Однако если учесть квазигосударственный долг больших государственных компаний, то в общем по государственному сектору внутренний и внешний долг, может превысить 70-процентную долю ВВП в государственном секторе. При этом совокупный внутренний и внешний долг государства и государственных организаций и предприятий в 2-2,5 раза превысит доходы федерального бюджета. Приведенные статистические цифры являются более чем серьезными и необходимо задуматься о возможных рисках и последствиях столь высокого уровня долга.

По оценкам экспертов, совокупный долг организаций и предприятий частного сектора относительно валового продукта, создаваемого данным сектором, пока носит "предкритический" характер, приближаясь, но не переступая черту 60% создаваемого здесь ВВП.

Для того, чтобы составить полную картину по России, необходимо проанализирвоать суммарную задолженность не только вместе с произведенной за год добавленной стоимостью - валовым внутренним продуктом, но и вместе с существующими в стране резервами и, в первую очередь, золотовалютными резервами.

В период до кризиса, после того, как в основном государство рассчиталось со своими внешними кредиторами, российские международные резервы стали намного превышать весь внешний долг (корпоративный и государственный). К примеру, в середине 2008 г. данный долг составлял приблизительно 470 млрд. дол. В основном долг состоял из корпоративного долга. Одновременно международные (золотовалютные) резервы России в августе 2008 г. составляли 597 млрд. дол. Помимо этого, профицит бюджета за 2008 г. составлял 1850 млрд. руб., либо более 60 млрд. дол. Следовательно, резервные средства превышали имеющуюся внешнюю задолженность России.

Во время кризиса уровень внешней задолженности немного снизился - на конец 2009 г. она составила 467 млрд дол., а золотовалютные резервы страны уменьшились весьма существенно. Золотовалютные резервы по максимуму уменьшились на 211 млрд дол. и в январе 2009 г. составили 386 млрд дол., а затем стали медленно увеличиваться. Профицит бюджета изменился на дефицит.

При этом в отличие от докризисных лет - 2007 и 2008 гг. - внешний долг превысил международные (золотовалютные) резервы, которые по состоянию на 1 января 2013 г. составляли 537,6 млрд дол. Даже внешний корпоративный долг сейчас превысил объем золотовалютных резервов страны. Таким образом, видно, что в России огромные резервы сочетаются с колоссальной внешней зодолженностью. Можно отметить, что, с одной стороны, большие размеры международных резервов страны приносят небольшой доход, который оценивается в 2-3% годовых, и никаким образом не используется. С другой стороны, увеличилась до 624 млрд дол. внешняя задолженность, основная часть которой формируется из средств иностранных инвесторов, которые предоставляются нашим организациям и предприятиям на краткосрочный период и по достаточно высоким процентам. Такие большие размеры резервов - третьи в мире по величине после Китая и Японии - для обеспечения экономической безопасности страны вряд ли необходимы. Для таких целей вполне достаточно было бы обладать резервами в размере не более 200 млрд. дол. Однако и в данном случае такие резервы будут превышать резервы стран, как Франция, США, Великобритания, Германия, Италия, и вряд ли в таком объеме будут когда-либо востребованы. Одновременно организации и предприятия, среди которых более половины с участием государства, занимают валютные средства по процентным ставкам, в 2-3 раза превышающим доходность без дела лежащих резервов. Далее перейдем к проблемам обслуживания внешнего корпоративного долга.

2.2 Проблемы обслуживания внешнего корпоративного долга

Пока существует государственная задолженность, проблема внешнего долга будет волновать государство и население страны. А если брать во внимание нестабильность экономики, как в России, так и во всем мире, то государственный долг будет существовать неопределенно долгое время.

Проблема обслуживания государственного внешнего долга - один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность России, состояние ее валютных резервов, а, следовательно, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка.

Итак, из изложенного выше материала дипломной работы, можно сделать вывод, что огромный внешний корпоративный долг, который продолжает достаточно быстрыми темпами возрастать, несет в себе большую опасность и риски. В связи с этим встает принципиальный вопрос, касающийцся того, почему отечественные организации и предприятия (в том числе и государственные) за большими займами обращаются к иностранным инвесторам, а не к собственным инвестиционным компаниям и банкам. Можно отметить следующие обстоятельства.

Прежде всего, банки России не обладают достаточными средствами, для того чтобы удовлетворить потребности организаций и предприятий, особенно больших, в инвестиционных и заемных средствах. Данное обстоятельство связано с построением отечественной банковской системы, где в активах и пассивах превалирують "короткие" деньги, так как слабо развит инструментарий банков, которые формируют большие инвестиционные ресурсы. Инвестиционные кредиты российских банков d совокупном объеме инвестиций России составляют 7,5%. При этом в развитых странах - в разы больше, особенно в США. Также можно отметить, что в России не существует больших рыночных фондов "длинных" денег и в связи с этим слабо развит инвестиционный бизнес. В стране практически отсутсвуют крупные инвестиционные компании, сопоставимые по активам с большими банками, как это имеет место в иных странах с рыночной экономикой. Также в России отсутствуют существенные накопительные пенсии и в связи с этим не существуют крупные негосударственные пенсионные фонды, обладающие большими массами "длинных" денег в любой рыночной экономике. В стране плохо развит страховой рынок, в том числе страхование жизни. Отметим, что страхование жихни является один из основных сегментов страхового рынка, он дает "длинные" деньги. Паевые фонды России также слабо развиты. При этом в кризисный и послекризисный период происходл отток, а не приток средств, и они не играют существенной роли в финансировании народного хозяйства, как это имеет место в иных странах. Несовершенным является и фондовый рынок России. Данный рынок в отличие от бирж США и некоторых иных стран еще далеко не восстановился после кризиса. Данный рынок основывается, во многом, в России также на "коротких" деньгах и практически не обеспечивает участников фондового рынка "длинными" деньгами.

По причине высокой инфляции и высокой ставки рефинансирования Центрального банка, которая устанавливается выше инфляции в отличие от зарубежных стран: процент за кредиты в России в 2-3 раза выше, чем на Западе. В большиснтве случаев он превышает 10%, и по такому кредиту является невыгодным привлекать инвестиционные деньги, тем более на длительный период, к примеру, на 7 - 10 лет. В связи с этим когда нашим большим организациям и предприятиям необходимы существенные инвестиции, они, в большинстве своем, обращаются к зарубежным инвесторам.

Среди основных каналов, посредством которых высокая внешняя долговая нагрузка отрицательно влияет на темпы экономического роста в странах-заемщиках, можно выделить.

. Осуществление больших трансфертов за границу и уменьшение фискального пространства. Обслуживание внешнего долга приводит к изъятию национальных ресурсов из сферы накопления и потребления и реализуется методом передачи некоторой части произведенного национального продукта в собственность иных стран. Такого рода процессы угнетающе воздействуют на внутреннее производство и совокупный спрос. В условиях, когда существует высокая задолженность по выплатам, можно наблюдать эффект уменьшения фискального пространства. В результате этого правительство должно сокращать финансирование государственных инвестиций и социальных расходов бюджета. Согласно подсчетам ученого Д. Кохена, величина эффекта вытеснения инвестиций долговыми расходами составляет 0,35. Ученый Г.Хансен показал, что обслуживание внешнего государственного долга отрицательно влияет на уровень инвестиций, при этом величина эффекта вытеснения составляет 0, 33.

. Угнетающее воздействие на сферу частных инвестиций. По причине высокой долговой нагрузки понижаются темпы внутреннего нагромождения капитала, что определяется такими источниками, как риск дефолта и ценовой дестабилизации обусловливают слабую динамику частного инвестирования; для обеспечения высоких долговых выплат государство потенциально может обращаться к чрезмерному налогообложению, монетизации бюджетного дефицита, экспортизации частной собственности и т.д. Это содействует утечке национального капитала за границу и уменьшает динамику поступления иностранных инвестиций. Для иностранных инвесторов высокий уровень долговой нагрузки выступает как индикатор неадекватной экономической политики стран-заемщиков, а в связи с этим их расценивают как сверхъестественно рискованные для инвестирования.

. Увеличение реальных процентных ставок. По причине высокого спрэда по долговым обязательствам сдерживаются темпы экономического роста в странах-заемщиках. Эмпирические исследования подтвердили факт увеличения рискованной премии, которую оплачивают по своим долговым обязательствам страны со средним и низким уровнем дохода, при повышении размеров государственного долга.

Следовательно, отрицательное влияние высокого уровня внешнего государственного долга на темпы экономического роста реализуется посредством увеличения процентных ставок по займам, сдерживание инвестиционной деятельности в стране, усиление нестабильности на макроэкономическом уровне и увеличение степени раздражительности от финансовых кризисов, изъятие ресурсов из областей внутреннего потребления и инвестирования при выполнении государственных долговых выплат. Отрицательные финансово-экономические эффекты долговых процессов уменьшают потенциал экономического развития стран-заемщиков.

Можно отметить, что существенная часть внешнего корпоративного долга представляет собой заемные инвестиции, которые все время накапливаются и увеличивают данный долг. Чтобы понизить опасную зависимость России от непомерных внешних долгов организаций и предприятий, существует один выход - заменить внешние источники получения займов, в первую очередь инвестиционных, внутренними источниками. Как считает автор дипломной работы, самое простое на первом этапе - заимствовать некоторую часть валютных резервов, к примеру, на цели кредитования наиболее результативных проектов государственных организаций и предприятий, заменить внешний долг суверенным долгом. Другой источник - на законодательном уровне сформировать условия для аккумуляции в банках "длинных" денег, увеличив долю инвестиционного кредита в общем кредитном портфеле банков с 6% в настоящее время хотя бы в 2-2,5 раза.

Необходимо также в 1,5-2 раза в обозримый период, учитывая уменьшение инфляции, понизить процентную ставку, особенно для целей инвестиций при предоставлении кредитов в валюте.

Дело здесь в том, что существенная часть инвестиционных средств необходима для покупки нового оборудования и машин, доля которых в новых инвестициях в большинстве случаев превышает половину всей инвестиционной суммы. Для большего количества отраслей, к сожалению, оборудование и машины, которые реализуют современные технологии, в России не производятся, и, в основном, их приходится приобретать за рубежом, для чего необходима валюта. Высокий процент за кредит отечественных банков во многом связан с тем, что они предоставляются в рублях и принимают во внимание инфляцию. Валютный же кредит, если он будет использован за рубежом, не подвержен такой инфляции, как рублевый, и в связи с этим процентная ставка за валютные кредиты должна быть значительно ниже. Так что кредитные средства, которые могут предоставляться за счет сумм, заимствованных из международных резервов, которые находятся в валютной форме, должны иметь процент намного более низкий по сравнению с рублевыми кредитами. Как известно, России предстоит выполнить массовое технологическое обновление отсталых отраслей, и процентов на 70-80 оборудование придется покупать за рубежом. Так что необходимы валютные кредиты.

В последнее время все выплаты по внешнему долгу превысили уже 12% ВВП и 28% всего экспорта. Поведение большинства предприятий и организаций России нельзя назвать эффективным. С одной стороны, предприятия и организации берут долги у инвесторов за границей по существенно высоким процентам и не на очень продолжительный период под серьезные залоги и одновременно приблизительно столько же капитала вывозится за границу, часть из которого размещается под крайне низкий уровень депозитных процентов иностранных банков. Некоторые эксперты причины данного поведения усматривают в увеличении внутренних рисков при использовании собственных средств в связи с ухудшающимся инвестиционным климатом. Одновременно международный рейтинг показал, что в России инвестиционный климат хотя и медленно, но улучшается. По показателям инвестиционного климата Россия уже переместилась со 120-го места.

К вторичному и беспрецедентному уменьшению темпов социально-экономического развития России в 2012 г. привели именно недостатки в финансово-кредитно-экономической системе и, в первую очередь, назревающий долговой кризис. В период после кризиса, как известно, Россия перешла на пониженную траекторию социально-экономического развития - ее темпы уменьшились до 2 раз - до 4% по приросту ВВП и 3% - по приросту реальных доходов населения. Рост ВВП в 2012 г. составил только 3,5%, а в сфере промышленности впервые (помимо кризисных лет) за последние 15 лет - 2,6%. Объемы в сфере сельского хозяйства уменьшились практически на 5%. Большая часть экспертов предсказывают дальнейшее снижение темпов экономического роста в стране - вплоть до 2% в год. И, к сожалению, большая часть индикаторов развития это мнение подтверждают.

Итак, в данной главе дипломной работы нами были проаналазированы динамика и структура государственного долга, были вывлены проблемы его обслуживания. В следующей главе дипломной работы перейдем к выявлению основных направлений совершенствования управления внешним корпоративным долгом.

3. Основные направления совершенствования управления внешним корпоративным долгом

.1 Формирование системы управления внешним корпоративным долгом при обеспечении экономической безопасности России

В предыдущих главах дипломной работы были рассмотрены теоретические аспекты внешнего корпоративного долга, а также была проанализирована его динамика и структура. Также было выявлено, что требуется формирование системы управления внешним корпоративным долгом, так как большие размеры такого долга могут выступать в качестве угрозы экономической безопасности страны. Механизм государственного управления внешним корпоративным долгом и его оформление с институциональной точки зрения предполагает выявление реального объема и структуры внешнего корпоративного долга. С этой целью появляется необходимость формировать систему мониторинга. Итогом функционирования системы мониторинга внешних корпоративных долгов должно явиться формирование базы данных и методическое обеспечение управления внешним долгом корпораций в России.

Как считает автор дипломной работы, существует необходимость формирования независимой структуры, которая будет заниматься управлением внешним корпоративным долгом России. Отметим, что задачи структуры по управлению внешним корпоративным долгом, ее полномочия, место среди иных органов управления должны быть закреплены на законодательном уровне.

Необходимость формирования независимой структуры по управлению внешним корпоративным долгом и разработки соответствующей политики заключается в ограничении степени уязвимости экономики относительно к разным рискам, которые связаны с долговыми потоками, и, как следствие, в обеспечении высокого уровня экономической безопасности России. При этом создание такой системы не должно преследовать цель контролировать потоки долгового капитала и устанавливать лимиты на их объемы. Заимствования банков и нефинансовых компаний со стороны должны направляться на удовлетворение интересой страны, содействовать динамическому развитию национальной экономики, а не на получение сиюминутных выгод, которые увеличивают риски дестабилизации хозяйственной системы. Также внешние заимствования должны содействовать тому, чтобы внешний корпоративный долг обеспечивал достижение целей перехода российской экономики на инновационный путь развития и обеспечение экономической безопасности страны.

Рассмотрим какие используются методы в системе управления внешним корпоративным долгом.

Методы административного характера. Использование административных методов по регулированию уровня внешнего корпоративного долга предполагает формирование прямых ограничений либо запретов, которые касаются внешних заимствований банков и нефинансовых компаний на международном рынке капитала. Среди административных методов контроля можно выделить такие как получение всех разрешений банками и нефинансовыми компаниями, которые необходимы для привлечения ресурсов на международном рынке капитала. Несмотря на аксиоматичность того, что административные методы регулирования уровня внешнего корпоративного долга противоречат фундаментальным принципам экономики рыночного типа, автор дипломной работы считает возможным и даже целесообразным со стороны государства вводить ограничения на осуществление внешних заимствований банками и нефинансовыми компаниями на международном рынке капитала для обеспечения экономической безопасности.

Также в системе управлени внешним корпораивным долгом используются методы экономического характера. Данные методы регулирования уровня внешнего корпоративного долга дают возможность банкам и нефинансовым компаниям самостоятельно принимать решения, касающиеся выбора источников финансовых ресурсов для целей развития бизнеса, проведения модернизации производства, осуществления финансирования инвестиционных проектов. Использование экономических методов регулирования уровня внешнего корпоративного долга должно содействовать привлечению банками и нефинансовыми компаниями на международном рынке капитала долгосрочных финансовых ресурсов, которые привлекаются для проведения инвестиций и модернизации производства, при относительно невысоких рисках как для дальнейшего развития банка или нефинансовой компании, так и экономики в общем.

Помимо рассмотренных выше методов по управлению уровнем внешнего корпоративного долга можно выделить также альтернативные методы. Их цель заключается в преодолении тех причин, по которым, после анализа источников финансирования, банки и нефинансовые компании отдают предпочтение заимствованиям со стороны на международном рынке капитала, в сравнении с внутренними источниками финансирования. Использование альтернативных методов регулирования уровня внешнего корпоративного долга предполагает формирование условий для развития внутренних источников привлечения финансовых ресурсов по стоимости, срокам и объему, которые удовлетворяют запросы банков и нефинансовых компаний России.

Особое место среди мер, которые направлены на урегулирование уровня внешнего корпоративного долга, которые содействуют обновлению национальной финансовой системы и лишают привлекательности внешние займы на международном рынке капитала, отводится применению возможностей Резервного фонда и международных резервов ЦБ РФ. При этом реализация механизма долгосрочного кредитования и финансирования экономики за счет средств, которые накоплены национальным хозяйством, будет содействовать:

) возникновению в России стабильных долгосрочных источников финансовых ресурсов;

) переориентации отечественных заемщиков на внутренние источники средств, когда процентная ставка принимает во внимание конъюнктуру международного рынка капитала;

) стимулированию экономического роста, диверсификации и модернизации российской хозяйственной системы, то есть переходу на инновационный тип развития.

Как известно по отдельности использование методов по управлению уровнем внешнего корпоративного долга не будет иметь той степени эффективности, если использовать совокупность указанных методов. Применение рассмотренных методов на практике позволит сформировать эффективную систему управления внешним корпоративным долгом при необходимости обеспечения экономической безопасности.

В следующем параграфе рассмотрим пути стабилизации и повышения эффективности внешнего долга.

3.2 Пути стабилизации и повышения эффективности внешнего долга России

Ситуацию в сфере корпоративного долга и долга кредитных организаций нельзя анализировать саму по себе, в отрыве от других экономических тенденций и процессов. Вместе с проблемой трансформации внутренних сбережений в инвестиции в экономике России в последнее время были сформированы и набрали силу проблемы, которые в ближайшее время при условии инерции в области управления, проявятся с ещё большей силой. К таким тенденциям можно отнести недостаточный уровень инвестиций, а также ухудшение состояния платежного баланса, усиление структурных диспропорций, увеличение темпов инфляции и рост процентных ставок. В целом с неустойчивостью мирового развития, стремлением развитых стран сконцентрировать финансовые ресурсы для решения внутренних проблем это будет усугублять финансовое положение компаний России.

Опасность увеличения задолженности приводит к накоплению рисков, которые связаны с возможностью банкротства, финансовых затруднений и прекращения деятельности организаций и предприятий. Данные риски могут обладать тяжёлыми последствиями не только для самих предприятий, но и для экономики в общем. Риски, которые могут потенциально появиться для государства, возможны в случае финансовых затруднений либо банкротства крупных предприятиях с превалированием собственности государства (более 25% пакета акций). Риски, которые связаны с неустойчивостью в тех либо других отраслях или на рынках товаров и услуг и формированием структурных диспропорций в экономике, могут формироваться в связи финансовыми трудностями на крупнейших предприятиях России.

Анализ литературных источников показал, что внешние заимствования РФ не являются эффективными. Рассмотрим причины данного заявления. В первуб очередь, выделим тот факт, что большая часть внешних займов государства применяется для целей погашения государственных долговых обязательств. В итоге формируется долговая пирамида. Данное обстоятельство не только не содействует экономическому росту страны, но и усугубляет проблему увеличения внешней задолженности. Также отметим, что корпоративные и государственные займы не направляются на инновационное развитие и увеличение уровня конкурентоспособности на мировом рынке. В России также практически отсутствует законодательная база, которая закрепляет базовые направления использования внешних заимствований. корпоративный долг капитал управление

Автор дипломной работы считает, что несовершенной является и система управления внешним корпоративным долгом. В России не существует единая политика относительно внешних займов. В данное время еще не сформирована совокупная база данных корпоративных и государственных долговых обязательств, а положения, которые регулируют деятельность государства и иных субъектов в сфере внешнего долга, имеются только в виде отдельных документов.

Для решения указанных выше проблем автор дипломной работы может предложить такие пути их преодоления. Главная задача управления внешним корпоративным долгом России заключается в изменении долговой стратегии, а также переходе от курса на отсрочку платежей к курсу на минимизацию долга. Для уменьшения темпов роста внешней задолженности госдуарства, по мнению автора дипломной раыботы, необходимо ограничивать новые заимствования, в частности корпоративные заимствования. Безусловно, это невозможно без привлечения новых источников финансовых ресурсов.

Такими источниками для государства могут выступать внутренние займы у предприятий частного сектора и у населения. Данное обстоятельство приведет к увеличению внутренней задолженности, однако даст возможность сохранять денежные ресурсы внутри страны. Коммерческие организации для получения дополнительных финансовых средств могут использовать привлечение инвестиций как внутри страны, так и за границей.

С целью сокращения размеров внешнего корпоративного долга РФ автор дипломной работы считает необходимым переосмыслить ситуацию с долгом бывшего СССР, потому как причины, по которым Россия приняла на себя все внешнедолговые обязательства бывшего Советского Союза, представляются недостаточно объективными. Безусловно, Россия является самой большой по территории страной, которая входила в СССР, и именно она выступала той базой, на которой держался весь Союз. Однако внешние заимствования использовались на благо всего СССР, в связи с этим не совсем несправедливо перекладывать все долги на РФ. Для урегулирования внешней задолженности одним из лучших способов, по нашему мнению, выступает конверсия долга, другими словами обмен внешнего долга на национальные активы, к примеру, конверсия долга в инвестиции, погашение долга товарными поставками, обмен на акции либо облигации. Данный метод даст, с одной стороны, несколько ослабить внешнее долговое бремя, а с другой стороны - привлечь иностранный капитал для обеспечения экономического роста и структурной перестройки экономики.

Для увеличения степени эффективности управления внешним корпоративным долгом целесообразно сформирвоать единую законодательную базу и разработать продуманную политику в сфере внешних заимствований, установить полномочия государственных органов и субъектов хозяйствования в ее реализации. Нужно установить возможные направления применения внешних займов, содействующие экономическому развитию и росту страны.

Автор дипломной работы согласен с мнением известной ученой Л.Н. Красавиной в том, что для усовершенствования управления внешним корпоративным долгом необходимо применять мировой опыт. В частности использовать программу управления долгом и финансового анализа ЮНКТАД; наставления по управлению государственным долгом, подготовленные МВФ совместно со Всемирным банком; рекомендации Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ). Полезным может быть иностранный опыт создания долговых агентств.

Для повышения степени экономической эффективности внешних заимствований России нужно усовершенствование системы управления внешним корпоартивным долгом. Для России решение проблем внешнего корпоративного долга должно предполагать существование долговременной стратегии, которая ориентирована на обеспечение устойчивого развития экономики и целостной системы управления внешним долгом страны. Имеющаяся в России система управления внешним долгом даст возможность разрешать текущие задачи по реструктуризации обязательств, однако ее эффективность как полноценного инструмента макроэкономического управления остается достаточно низкой. В данное время бюджетное законодательство регулирует в основном вопросы заимствований и реструктуризации государственного долга. Но эффективная система управления корпоративным долгом должна включать в себя более существенный набор инструментов (рыночные операции по выкупу и досрочному погашению долга, операции по конверсии (обмену) долга на инвестиции, товары, ценные бумаги, другие финансовые активы и прочие).

В данной связи нужно разработать нормативные акты, которые детализируют полномочия правительства России и федеральных органов исполнительной власти по проведению вышеуказанных операций.

Таким образом, в данной дипломной работе нами были проанализированы теоретические и практические аспекты внешнего корпоративного долга при необходимости обеспечения экономической безопасности России. Было выявлено, что огромные размеры внешних заимствований могут угрожать как экономической безопасности, так и национальной безопасности страны. В связи с этим необходимо внимательно относиться к вопросам управления внешним корпоартивным долгом, формировать эффективную систему по его управлению.

Заключение

Итак, цель дипломной работы заключалась в анализе внешнего корпоартивного долга как угрозы национальной безопасности страны.

В ходе выполнения работы для достижения поставленной цели были определены и последовательно решены такие взаимосвязанные задачи:

раскрыта сущность экономической безопасности в сфере управления внешним корпоративным долгом в современных условиях;

определены факторы, влияющие на формирование внешнего корпоративного долга;

проаналазированы экономические угрозы от влияния внешнего корпоративного долга на экономику страны;

проанализирована динамика формирования и структуру внешнего корпоративного долга России;

выявлены проблемы обслуживания внешнего корпоративного долга;

рассмотрена необходимость формирования системы управления внешним корпоративным долгом при обеспечении экономической безопасности России;

определены пути стабилизации и повышения эффективности внешнего долга России.

Подводя итоги проделанной работы, по мнению ее автора, необходимо привести следующие основные выводы.

Экономическая безопасность страны является комплексом экономических, правовых, геополитических, а также иных условий, которые обеспечивают:

условия для выживания страны в условиях кризиса;

защиту важных интересов государства в сфере ее ресурсного потенциала, сбалансированности и динамики роста и развития;

формирование внутреннего иммунитета и защищенности с внешней стороны от воздействий дестабилизирующего характера;

конкурентоспособность страны при осуществлении деятельности на мировых рынках и высокую степень надежности финансового положения;

достойные условия жизни и устойчивого процесса развития личности.

Процесс обеспечения экономической безопасности относится к числу важнейших функций государства. При этом экономическая безопасность является составной частью национальной безопасности страны.

Как экономическая категория внешний корпоративный долг представляет собой суммарные денежные обязательства российских юридических лиц, выражаемые денежной суммой, подлежащей возврату нерезидентам по долговым обязательствам, номинированным как в национальной, так и иностранных денежных единицах.

Большой размер внешнего корпоративного долга стал одной из причин, обусловившей вовлеченность России в мировой финансовый кризис, и послужил одним из передаточных механизмов переноса кризисных явлений в российскую экономику. При этом глубина кризиса в России оказалась намного больше, чем в других странах.

Наиболее существенными факторами, обусловившими стремительное формирование внешнего корпоративного долга в докризисный период являлись: более низкая стоимость привлечения заемных I средств, большая срочность и больший объем единовременно привлекаемых ресурсов на международном рынке капитала по сравнению с возможностями национальной финансовой системы; стремительное укрепление рубля в докризисный период, делавшее заимствования в слабеющих валютах дополнительно выгодными; отсутствие системы мониторинга и регулирования внешних заимствований российских банков и нефинансовых компаний на международном рынке капитала со стороны государства.

Влияние внешнего корпоративного' долга на экономику России имеет двоякий характер. С одной стороны, внешний корпоративный долг предоставляет российским банкам и нефинансовым компаниям возможность использовать привлеченные средства от нерезидентов, которые они не могут получить внутри страны, для развития бизнеса, финансирования инвестиционных проектов, осуществления модернизации, что может стать важным фактором роста экономики и способствовать переходу на инновационный тип развития. С другой стороны, при неэффективном использовании привлеченных средств резко повышается тяжесть бремени, связанная с ростом масштабов внешнего корпоративного долга и расходов по его обслуживанию, что оказывает негативное влияние на экономику и представляет угрозу экономической безопасности.

В целях создания эффективной системы управления внешним корпоративным долгом необходима разработка политики в сфере управления внешним корпоративным долгом России, которая станет необходимым условием для нормального функционирования российской экономики. Поэтому политика в сфере управления внешним корпоративным долгом

России должна стать частью экономической политики государства, направленной на поддержание и стимулирование экономического роста и обеспечения экономической безопасности.

Механизм государственного управления внешним корпоративным долгом и его институциональное оформление предполагает определение реального объема и структуры внешнего корпоративного долга, для чего возникает необходимость в создании системы мониторинга. Причем система мониторинга внешних корпоративных заимствований должна аккумулировать в себе все знания о внешнем корпоративном долге, позволяя тем сам принимать эффективные управленческие решения. Результатом функционирования системы мониторинга внешних корпоративных заимствований должно стать и формирование базы данных внешнего корпоративного долга России и методическое обеспечение управления внешним корпоративным долгом России.

Внешние заимствования банков и нефинансовых компаний должны использоваться в национальных интересах страны, способствовать динамичному развитию экономики, а не в целях получения сиюминутных выгод, увеличивающих риски дестабилизации экономики. Способствовать тому, чтобы внешний корпоративный долг служил достижению целей перехода экономики России на инновационный путь развития и обеспечению экономической безопасности страны, должен комплекс методов по регулированию внешнего корпоративного долга России.

Таким образом, в данной дипломной работе нами были проанализированы теоретические и практические аспекты внешнего корпоративного долга при необходимости обеспечения экономической безопасности России. Было выявлено, что огромные размеры внешних заимствований могут угрожать как экономической безопасности, так и национальной безопасности страны. В связи с этим необходимо внимательно относиться к вопросам управления внешним корпоартивным долгом, формировать эффективную систему по его управлению.

Список использованной литературы

1.   Багаутдинов А.Т., Бондарева Н.П., Болдырев Н.Н. Экономическая безопасность. - М.: Инфра, 2009. - 512 с.

2.      Богомолов В.О. Экономическая безопасность. - М.: Юнити-Дана, 2009. - 303 с.

.        Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. - СПб.: Питер, 2009. - 458 с.

.        Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / Под ред. Е.Т. Гайдара. - М.: Проспект, 2010. - 656 с.

.        Петренко И.Н. Экономическая безопасность России. Денежный фактор. - М.: Маркет ДС, 2008. - 240 с.

.        Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. - М.: Дело, 2010. - 896 с.

.        Мирошниченко В. Национальная безопасность Российской Федерации: Обеспечение и организация управления. - М.: Инфра, 2011. - 345 с.

.        Долбилов А.В. Внешней корпоративный долг как угроза экономической безопасности Российской Федерации: Автореф. дис… канд. экон. наук. - М., 2011. - 30 с.

.        Алтунян А.Г. Оценка показателей-индикаторов финансовой безопасности России // Финансовый бизнес. - 2011. - Т. 1. - № 150. - С. 9-16

.        Артибякина Т.Ю. Частная внешняя задолженность: макроэкономический аспект// Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 311. - С. 127-130

.        Бессчастнова В.Д., Кирсанова О.А. К вопросу о влиянии корпоративного долга на экономику России // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2011. - № 4. - С. 84-91.

.        Долбилов А.В. Факторы формирования и роста внешнего корпоративного долга России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - № 3. - С. 115-120.

.        Гриценко А.Н. Государственный внешний долг и макроэкономическая динамика // Проблемы современной экономики. - № 1. - 2012. - С. 63-69

.        Гудкова О.Ю. Экономическая безопасность страны - условие стабильности и эффективности жизнедеятельности общества // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - № 4. -С. 32-35.

.        Кардашова И.Б. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: сущность, содержание, проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 10. - С. 83-88.

.        Костикова Е.Г. Мониторинг внешнего корпоративного долга: перспективы введения нового вида финансового контроля // Налоги-журнал. - 2013. - № 2. - С. 28-31.

.        Красавина Л.Н. Долговая политика: мировой опыт и российская практика // Деньги и кредит. - № 8. - 2011. - С. 26-35

.        Куликов С. Российские долги превысили золотовалютные резервы // Независимая газета. - 12.02.2013.

.        Лукьянович Н.В. Внешнеэкономические аспекты стратегии национальной безопасности России до 2020 года // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2010. - № 1. - С. 17-21.

.        Люшнина Н.О. Особенности управления государственным внешним долгом России и крупнейших стран мира// Экономика и менеджмент систем управления. - 2013. - Т. 10. - № 4. - С. 59-68

.        Мальцева И.Г. Долговые тенденции экономики россии с позиций национальной безопасности // Энергия: экономика, техника, экология. - 2009. - № 1. - С. 30-39

.        Матовников М.Ю. Проблема российского внешнего корпоративного долга намного сложнее, чем кажется // Деньги и кредит. - 2013. - № 9. - С. 39-47

.        Миронов А.В. Современное состояние государственного долга россии: этапы развития и структурные особенности // Terra Economicus. - 2010. - Т. 8. - № 3-3. - С. 107-112

.        Новикова И.И. Стратегия информационного развития и национальная безопасность России // Власть. - 2009. - № 2. - С. 43-45.

.        Оськина Е.А. Теневая экономик а и ее влияние на экономическую безопасность страны // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2010. Т. 10. № 1. С. 36-40.

.        Пенкин С.А. Зарубежные заимствования российских компаний // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2010. - № 1. - С. 36-45

.        Пенкин С.А. Копить внешние долги или развивать внутренний рынок капитала? // Банковское дело. - 2010. - № 7. - С. 38-42

.        Попов А.С. Национальная безопасность России на современном этапе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. - 2009. - № 2. - С. 115-118.

.        Ручкина Г.Ф. Внешний корпоративный долг: причины и последствия // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. -№ 8. - С. 12-15

.        Савина Е.Г. Совокупный национальный внешний долг //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - № 3. - С. 250-254

.        Тепляшин И.В. О стратегии национальной безопасности в современной России // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2011. - Т. 3. - № 1. - С. 13-16.

.        Хейфец Б.А. Риски долговой политики России на фоне глобального долгового кризиса // Вопросы экономики. - № 3. - 2012. - С. 52-61

.        Тепляшин И.В. О стратегии национальной безопасности в современной России // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2011. - Т. 3. - № 1. - С. 13-290.

.        Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга // Экономист. - 2009. - № 4. - С. 50-57

.        Шабалин А. Внешний корпоративный долг: динамика и регулирование // Экономист. - 2010. - №6. - С. 12-23

.        Официальный сайт ДФО - www.dfo.gov.ru

.        Сидоров С.А. Социально-экономическая безопасность Дальневосточного федерального округа - http://www.jurnal.org/articles/2008/polit71.html

.        Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html